Соотношение мышления и речи

Но нельзя и отрывать мышление и речь друг от друга. Речь - не просто внешняя одежда мысли, которую  она сбрасывает или одевает, не изменяя  этим своего существа. Речь, слово служат не только для того, чтобы выразить, вынести во вне, передать другому уже готовую без речи мысль. В речи мы формулируем мысль, но, формулируя ее, мы сплошь и рядом ее формируем. Речь здесь нечто большее, чем внешнее орудие мысли; она включается в самый процесс мышления как форма, связанная с его содержанием. Создавая речевую форму, мышление само формируется. Мышление и речь, не отожествляясь, включаются в единство одного процесса. Мышление в речи не только выражается, но по большей части оно в речи и совершается.⁹

В тех случаях, когда  мышление совершается в основном не в форме речи в специфическом  смысле слова, а в форме образов, эти образы по существу выполняют  в мышлении функцию речи, поскольку  их чувственное содержание функционирует  в мышлении в качестве носителя его смыслового содержания. Вот почему можно сказать, что мышление вообще невозможно без речи: его смысловое содержание всегда имеет чувственного носителя, более или менее переработанного и преображенного его семантическим содержанием. Это не значит, однако, что мысль всегда и сразу появляется в уже готовой речевой форме, доступной для других. Мысль зарождается обычно в виде тенденций, сначала имеющих лишь несколько намечающихся опорных точек, еще не вполне оформившихся. От этой мысли, которая еще больше тенденция и процесс, чем законченное оформившееся образование, переход к мысли, оформленной в слове, совершается в результате часто очень сложной и иногда трудной работы. В процессе речевого оформления мысли работы над речевой формой и над мыслью, которая в ней оформляется, взаимно переходят друг в друга.

В самой мысли в  момент ее зарождения в сознании индивида часто переживание ее смысла для  данного индивида преобладает над  оформленным знамением ее объективного значения. Сформулировать свою мысль, т. е. выразить ее через обобщенные безличные значения языка, по существу означает, как бы перевести ее в новый план объективного знания и, соотнеся свою индивидуальную личную мысль с фиксированными в языке формами общественной мысли, прийти к осознанию ее объективированного значения.

Как форма и содержание, речь и мышление связаны сложными и часто противоречивыми соотношениями. Речь имеет свою структуру, не совпадающую  со структурой мышления: грамматика выражает структуру речи, логика - структуру мышления; они не тожественны. Поскольку в речи отлагаются и запечатлеваются формы мышления той эпохи, когда возникли соответствующие формы речи, эти формы, закрепляясь в речи, неизбежно расходятся с мышлением последующих эпох. Речь архаичнее мысли. Уже в силу этого нельзя непосредственно отожествлять мышление с речью, сохраняющей в себе архаические формы. Речь вообще имеет свою «технику». Эта «техника» речи связана с логикой мысли, но не тожественна с ней.¹⁰

Наличие единства и отсутствие тожества между мышлением и речью явственно вступают в процессе воспроизведения. Воспроизведение отвлеченных мыслей отливается обычно в словесную форму, которая оказывает, как установлено в ряде исследований, значительное, иногда положительное, иногда -при ошибочности первоначального воспроизведения - тормозящее влияние на запоминание мысли. Вместе с тем запоминание мысли, смыслового содержания в значительной мере независимо от словесной формы. Эксперимент показал, что память на мысли прочнее, чем память на слова, и очень часто бывает так, что мысль сохраняется, а словесная форма, в которую она была первоначально облечена, выпадает и заменяется новой. Бывает и обратное - так, что словесная формулировка сохранилась в памяти, а ее смысловое содержание как бы выветрилось; очевидно, речевая словесная форма сама по себе еще не есть мысль, хотя она и может помочь восстановить ее. Эти факты убедительно подтверждают в чисто психологическом плане то положение, что единство мышления и речи не может быть истолковано как их тожество.¹¹

Утверждение о несводимости мышления к речи относится не только к внешней, но и к внутренней речи. Встречающееся в литературе отожествление мышления и внутренней речи несостоятельно. Оно, очевидно, исходит из того, что к речи в ее отличие от мышления относится только звуковой, фонетический материал. Поэтому там, где, как это имеет место во внутренней речи, звуковой компонент речи отпадает, в ней не усматривают ничего, помимо мыслительного содержания. Это неправильно, потому что специфичность речи вовсе не сводится к наличию в ней звукового материала. Она заключается, прежде всего, в ее грамматической - синтаксической и стилистической - структуре, в ее специфической речевой технике. Такую структуру и технику, притом своеобразную, отражающую структуру внешней, громкой речи и вместе с тем отличную от нее, имеет и внутренняя речь. Поэтому и внутренняя речь не сводится к мышлению, и мышление не сводится к ней¹².

       Для мыслительной деятельности  человека существенна ее взаимосвязь  не только с чувственным познанием, но и с языком, с речью. В этом проявляется одно из принципиальных различий между человеческой психикой и психикой животных. Элементарное, примитивное мышление животных всегда остается лишь наглядно-действенным; оно не может быть отвлечённым, опосредствованным познанием. Оно связано лишь с непосредственно воспринимаемыми предметами, которые в данный момент находятся перед глазами животного, и не выходит за пределы наглядно-действенного плана.

Только с  появлением речи становится возможным  «отделить» от познаваемого объекта то или иное его свойства и закрепить, зафиксировать представление или понятие о нём в специальном слове. Мысль обретает в слове необходимую материальную оболочку, только в которой она и становится непосредственной действительностью для других людей и для нас самих. Человеческое мышление, в каких бы формах оно ни осуществлялось, не возможно без языка. Всякая мысль возникает и развивается в неразрывной связи с речью. Чем глубже и основательнее продумана та или иная мысль, тем более четко и ясно она выражается в словах, в устной и письменной речи. И наоборот, чем больше совершенствуется, оттачивается словесная формулировка какой-то мысли, тем отчетливее и понятнее становится сама эта мысль.

       Специальные наблюдения в ходе  психологических экспериментов показывают, что некоторые школьники и даже взрослые часто испытывают трудности в процессе решения задачи, пока не сформулируют свои рассуждения вслух. Когда же решающие начинают специально и всё более четко формулировать, проговаривать одно за другим основные рассуждения¹³.

  Итак:

1) между речью и  мышлением существует не тожество  и не разрыв, а единство; это  единство диалектическое, включающее  различия, заостряющиеся в противоположности; 

2) в единстве мышления  и речи ведущим является мышление, а не речь, как того хотят формалистические и идеалистические теории, превращающие слово как знак в «производящую причину» мышления;

3) речь и мышление  возникают у человека в единстве  на основе общественно-трудовой  практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 На протяжении всей истории психологических исследований мышления и речи проблема связи между ними привлекала к себе повышенное внимание. Предлагаемые ее решения были самыми разными от полного разделения речи и мышления и рассмотрения их как совершенно независимых друг от друга функций и столь же однозначно и, безусловно, их соединение, вплоть до абсолютного отождествления. Многие современные ученые придерживаются компромиссной точки зрения, считая, что, хотя мышление и речь неразрывно связаны, они представляют собой как по генезису, так и по функционированию относительно независимые реальности.

Связь речи и  мышления не только позволяет глубже проникать в явления действительности, в отношения между вещами, действиями и качествами, но и располагает системой синтаксических конструкций, которые дают возможность сформулировать мысль, выразить суждение. Речь располагает более сложными образованиями, которые дают основу для теоретического мышления и которые позволяют человеку выйти за пределы непосредственного опыта и делать выводы отвлеченным вербально-логическим путем. К числу аппаратов логического мышления относятся и те логические структуры, моделью которых является силлогизм. Переход к сложным формам общественной деятельности даёт возможность овладеть теми средствами языка, которые лежат в основе наиболее высокого уровня познания - теоретического мышления. Этот переход от чувственного к рациональному и составляет основную черту сознательной деятельности человека, являющейся продуктом общественно-исторического развития..

Мышление, есть познание отношений и закономерных связей между предметами и явлениями  окружающего мира. Оно дает возможность  понять закономерности материального  мира, причинно-следственные связи  в природе и в общественно-исторической жизни, закономерности психики человека. Теперь мы можем дать полное и развернутое определение. Мышление - процесс опосредованного и обобщенного познания (отражения) окружающего мира. Сущность его в отражении: общих и существенных свойств предметов и явлений, в том числе и таких свойств, которые не воспринимаются непосредственно.  Между речью и мышлением существует не тождество и не разрыв, а единство; это единство диалектическое, включающее различия, заостряющиеся в противоположности; в единстве мышления и речи ведущим является мышление, а не речь, как того хотят формалистические и идеалистические теории, превращающие слово как знак в «производящую причину» мышления;  речь и мышление возникают у человека в единстве на основе общественно-трудовой практики. Таким образом, гипотеза доказана. Развитие речи активизирует мыслительный процесс; активное пополнение словарного запаса способствуют формированию мыслительной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Блумфилд. Л. Язык. М.,2000.
2. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.,2002.
3. Выготский. Л. С. Мышление и речь. М. - Л., 2004.
4. Гальперин П.Я Введение в психологию. М, 2000.
5. Гамезо М.В. Атлас по психологии. М., 2004.
6. Жинкин. Н. И. Механизмы речи. М., 2001.
8. Кубрякова. Е. С.  Комментарий к кн.: Л. Блумфилд. Язык. М., 2004.
9. Колшанский. Г. В. Логика и структура языка. М., 2003.
10. Колшанский. Г. В. О функции языка. - В сб.: "Иностранные языки в высшей школе", вып. 2. М., 2005.
11. Кольцова. М. М. Физиологическое изучение явлений обобщения и абстракции. - В сб.: "Язык и мышление". М., 2003.
12. Копнин. П. В. Природа суждения и формы его выражения в языке. - В сб.: "Мышление и язык". М., 2002.
13. Коротков, Н. Н. В. З. Панфилов. О типологии грамматических категорий. - ВЯ, 2000, № 1.
14. Крушельницкая. К.Г. Грамматические значения в плане взаимоотношения языка и мышления. - В сб. "Язык и мышление". М., 2008.
15. Крушельницкая. К.Г. Трансформационный метод и проблема значения. - В сб.: "Иностранные языки в высшей школе", вып. 3. М., 2004
16. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов- на - Дону 2000.
17. Лeонтьев. A. A. Психолингвистика. М., 2004.
18. Лeонтьев. A. A. Слово в речевой деятельности. М., 2004.
19. Леонтьев. А. Н. Культура, поведение и мозг человека. "Вопросы философии", 2002, № 7.
20. Леонтьев. А. Н. О механизме чувственного отражения. "Вопросы психологии", 2003, № 2.
21. Лурия. А. Р. Теория развития высших психических функций. "Вопросы философии", 2000, № 7.
22. Мельников. Г. П. Кибернетический аспект различения сознания, мышления, языка и речи. - В сб.: "Язык и мышление". М., 2000.
23. Мещанинов. И. И. Соотношение логических и грамматических категорий. - В сб.: "Язык и мышление". М., 2004.
24. Павлов. В. М. Проблема языка и мышления в трудах В. Гумбольдта и в неогумбольдтианском языкознании. - В сб.: "Язык и мышление". М., 2000.
25. Панфилов. В. З. К вопросу о соотношении языка и мышления. - В сб.: "Мышление и язык". М., 2004.
26. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Питер, 2005.
27. Л.Д. Столяренко, В.Е. Столяренко. Психология и педагогика для технических вузов. Ростов-на-Дону: 2001 г.
28. Р.С. Немов. Психология. Книга 1. Москва: 1999 г.
29. С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб: 1998 г.

¹ А .В Петровский., М.Г.Ярошевский М.Г., Пихология., М., 2004.430с.

² А. Р. Лурия. Теория развития высших психических функций. "Вопросы философии", 2006, № 7. 176.с

³ Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Питер, 2005. 167 с.

  ⁴ А. Н. Леонтьев. Культура, поведение и мозг человека. "Вопросы философии", 2002, № 7.

⁵ Н. И. Жинкин. Механизмы речи. М., 2001.с.187.

⁶ A. A. Лeонтьев. Слово в речевой деятельности. М., 2004 156 с.

1. ⁷ Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов - на - Дону 2000. 245 с.

⁸ Г.С.Абрамов. Общая психология. М.,2003. 203 с.

⁹ Л. С. Выготский. Мышление и речь. М. - Л., 2004.

¹⁰ М. М. Кольцова. Физиологическое изучение явлений обобщения и абстракции. - В сб.: "Язык и мышление". М., 2003. 234 с.

¹¹ В. З. Панфилов. К вопросу о соотношении языка и мышления. - В сб.: "Мышление и язык". М., 2000.

¹² Н. Н. Коротков, В. З. Панфилов. О типологии грамматических категорий. - ВЯ, 2000, № 1. 56с.

¹³ Гальперин П.Я Введение в психологию. М, 2000. 145 с.