Соотношение понятий: индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность

   Следующее понятие, которое выделял Б.Г. Ананьев при изучении человека, – «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежуточное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятельности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности. Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание. Сознание – это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целенаправленного поведения и, как следствие, – преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъекта.6

   Таким образом, субъект – это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности. Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо.

   Чтобы узнать соотношение всех выше перечисленных понятий, обратимся к классикам. К. Н. Корнилов пишет: «Для того чтобы уточнить понятие личности, мы должны провести резкое отличие задач, стоящих перед психологией личности, от задач общей психологии, хотя последняя также изучает личность человека… Общая психология изучает общие психологические закономерности, присущие всем людям, независимо от расовых, политических и идеологических воззрений, в то время как психология личности имеет дело с закономерностями частного порядка, присущими данному индивиду, и ставит своей задачей изучение индивидуально-типических особенностей личности…». Далее ученый высказывает свою точку зрения о том, что «личность в целом» невозможно изучать в рамках психологической науки, поскольку понятие личности очень сложное по своей структуре, а на долю психологии, по его мнению, приходится изучение только психологии сознания.

   Так, А. Г. Ковалев пишет: «Когда говорят о психологии личности, то некоторые психологи имеют в виду только исследования индивидуально-психологических особенностей человека. Такое суждение предмета психологии личности неправильно. Психология личности имеет своим предметом духовный мир живой человеческой личности, в котором проявляются единство общего, особенного и единичного». Б. М. Теплов также отмечает, что проблема психологии личности не сводится к проблеме индивидуально-типических различий. Б. Ф. Ломов считал, что проблема личности выступает в психологии как самостоятельная, личность как целое сама является предметом психологического исследования. Но в принципе все они подчинены общей идее психологии личности.

   Поднимая вопрос о предмете психологии личности, Д. Н. Узнадзе полагал, что личность нужно исследовать как единое целое, а не как отдельные акты психической деятельности. Изучение же деятельности покажет, что психическая деятельность человека представляет собой спецификацию определения этого личностного целого.

   С. Л. Рубинштейн осознавал невозможность понимания личности как совокупности внутренних условий, через которые действует социальная детерминация, без достаточного учета комплекса ее природных свойств. Личность же, по мнению ученого, обязательно включает в себя комплекс природных свойств конкретного («единичного») человека.

   Б. Г. Ананьев считал, что при изучении личности важным является выделение некоторых основных характеристик или параметров. Во-первых, личность – современник конкретной эпохи, что определяет множество ее социально-психологических свойств. Во-вторых, личность принадлежит к определенному классу. В-третьих, личность относится к определенному поколению и занимает определенное же положение в семейной структуре. 7Весьма существенной характеристикой личности является также национальная принадлежность. Исторически личность описывалась с помощью разных характеристик, иногда тесно связанных между собой, а иногда прямо противоположных.

   Сознание, а тем более самосознание человека – существеннейшие проявления личности. Многие специалисты даже в определение личности включают понятие сознания: так, К. К. Платонов называет личностью конкретного человека как носителя сознания. Все остальные определения понятия личности являются, по его мнению, производными от этого. Очень часто в обыденной жизни мы называем человека личностью, если тот проявляет себя неординарно, творчески, талантливо. Все вышеперечисленные проявления отражают, с одной стороны, то, в чем мы не похожи между собой, а с другой – то, что нас объединяет, присутствует в той или иной мере у всех. Значит, в данном случае рассматривалась как индивидуальность человека, так и индивидная характеристика, но при этом нельзя свести данные проявления ни к индивидуальности, ни к «индивидности» человека.

   Что же есть личность и где заканчивается индивидуальность, «индивидность» и начинается личность? В связи с этим представляется необходимым остановиться на одной из центральных проблем современной психологической науки – соотношении биологического и социального в детерминантах развития и понимания личности. В психологии эта проблема фигурирует под разными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и «человечности» в личности; роль ситуации и диспозиции (черт личности, задатков, прошлого опыта) в объяснении причин поведения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития; соотношение общественного и индивидуального в поступках личности и ее восприятии мира.  Наряду с принципами единства сознания и деятельности, сознания и общения в отечественной психологии сформулирован личностный принцип, который требует исследовать психические процессы и состояния личности (Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, К. К. Платонов).

   В отечественной же психологии ситуация особенно осложнилась после появления концепции К. К. Платонова, в которой под личностью понималась биосоциальная иерархическая структура. Следует отметить, что подход Платонова подвергался определенной критике в связи с тем, что общая структура личности интерпретировалась им как некая совокупность ее биологических и социально обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности.

   В работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии, можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности, или доказывается идея о равной значимости для развития личности социальных и биологических детерминант.

   Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание. Субъект деятельности – это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, которые соответствуют предмету и средствам деятельности. Вступая в игровую деятельность, человек становится субъектом игровой деятельности, вступая в учебную, – учебной.  В свою очередь, эти уровни человеческой организации характеризуют индивидуальность. Индивидуальность – это совокупность психических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости.

   Представленное выше мнение обосновано Б. Г. Ананьевым, который выделил четыре уровня человеческой организации: индивид, субъект деятельности, индивидуальность и личность. Следует заметить, что личность в данной концепции характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа. Б. Г. Ананьев, являясь ярким представителем петербургской школы психологов, рассматривает в системе «человек» четыре основных понятия, выделяя уровень «субъекта деятельности». А. Г. Асмолов следующим образом характеризует взаимосвязь этих основных понятий в психологии: «Связь между индивидом, несущим видовой опыт человечества, личностью, приобщающейся к различным картинам мира и типовым формам поведения в социогенезе как истории человечества, и индивидуальностью, строящей себя и мир в персоногенезе как жизненном пути человека, передается формулой: „Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают“».8

   Взаимосвязь понятий «личность» и «индивидуальность» в отечественной психологии также вызывает ряд противоречивых мнений.  Наиболее полно понятие индивидуальности раскрывается в трудах Б. Г. Ананьева. Компонентами индивидуальности являются свойства индивида (совокупность природных свойств), личности (совокупности отношений общественных, экономических, политических, правовых) и субъекта деятельности (совокупности деятельностей и меры их продуктивности). В каждой из этих подструктур имеются индивидуальные различия, которые можно рассматривать с точки зрения уникальности, неповторимости.

   В психологии существует несколько традиций понимания индивидуальности. Так, например, индивидуальность понимается как единичность, неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения людям общих личностных черт. С этой точки зрения, чем ярче выражена индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Другая традиция – понимание индивидуальности как дополнения общих личностных черт, характерных для популяции и выражающих общие тенденции ее развития, такими, которые обнаруживаются только у отдельного человека и генетически связаны с конкретными незакономерными обстоятельствами его развития. Индивидуальность в этом смысле есть некоторое дополнение к личности как носителю существенных черт. Она определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного человека от других людей.

   Разные авторы предлагают разные характеристики-обозначения индивидуальности, в которых «читаются» оттенки понимания данной категории. Например, С. Л. Рубинштейн, В. М. Русалов используют термин целостная индивидуальность, Б. Г. Ананьев – комплексная,  А. В. Брушлинский – субъектно-деятелъностная, Э. А. Голубева – структурно-функциональная.

  Можно выделить два основных подхода к соотнесению понятий «индивидуальность» и «личность». С одной точки зрения, индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей. Тогда это понятие становится более широким, чем личность. Такого мнения придерживается большинство психологов петербургской школы.

   С другой точки зрения, в большей мере характерной для московской школы психологов, индивидуальность в структурной организации человека объединяет лишь незначительную группу качеств. Отсюда – структура личности человека шире структуры его индивидуальности. Как пишет Е. П. Ильин, некоторые авторы (например, В. П. Тугаринов) считают, что индивидуальность является признаком личности, что не лишено оснований; другие (Б. Г. Ананьев) полагают индивидуальность признаком человека как биологического и социального существа, т. е. индивидуальность признается новым психофизиологическим образованием.

   Нам хорошо известно, что сегодня общепринятым можно признать следующее определение: индивидуальность это особая форма бытия отдельного человека в обществе, в рамках которого он живет, действует как автономная, уникальная и неповторимая система, сохраняя свою целостность и тождественность в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений.

   В педагогике личность также является одной из основных категорий как предмет воспитания. В обыденной речи и даже иногда в научной литературе данное слово употребляется часто применительно не к каждому, а лишь к некоторым, заслуживающим особого уважения людям. «Вот это личность!» – говорим мы. Люди склонны отождествлять личность с обаянием, популярностью, общественным призванием. При этом важно отметить, что подобные характеристики связаны с тем, насколько человек умеет производить на окружающих соответствующее впечатление своими поступками и действиями. Однако нельзя упускать из виду, что психологический подход предполагает прежде всего безоценочное отношение при описании любого понятия, любой теории. «Принцип оценивания – один и тот же и для рынка личностей и для рынка товаров», – пишет Э. Фромм. Личность – не оценочная категория, более того, личность присуща каждому человеку, по крайней мере, начиная с определенного возраста. Только в таком русле можно говорить о личности как о предмете научного познания. Истории выделяется «доличностный» период развития данного феномена; в сегодняшнем же понимании личность характеризуется как взаимосвязь субъективной организации и внешнего мира. Как уже отмечалось выше, в психологической науке категория личности относится к числу базовых понятий.

   Разнообразие теорий личности, структур личности и даже определений этого понятия говорит прежде всего о том, что современная наука пока не в состоянии ответить четко и однозначно, что же такое личность. Это свидетельствует о сложности самого феномена личности. Развитие личности в какой-то степени зависит как от генетических, так и от культурных или социальных факторов. Она функционирует на сознательном и на бессознательном уровне и изменяется во времени, сохраняя при этом стабильность. Наряду с принципами единства сознания и деятельности, сознания и общения в отечественной психологии сформулирован личностный принцип, который требует исследовать психические процессы и состояния личности (Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, К. К. Платонов).

   Личностный подход является одним из основных принципов психологии и стремится к тому, чтобы любое психическое явление рассматривалось через понимание личности человека в целом. Но это лишь личностный принцип, мы же остановимся на изучении личности как самостоятельной категории.  Несмотря на длительную историю, психология личности остается, к сожалению, на уровне описательной психологии. Современная психология личности чаще представляется как история психологических концепций и теорий личности, т. е., по сути, это история психологии. До сих пор дискуссионными остаются вопросы определения дисциплинарного статуса психологии личности, поиска признаков общепсихологической теории личности, решения вопроса, о ее структуре, характеристиках, о категориях ее развития, а также определений личности. В современной психологической науке отсутствует какая-либо однозначность, и даже элементарная согласованность в понимании самого термина «личность». Часто происходит смешение понятия «личность» с понятиями «индивид», «человек», «индивидуальность», «субъект деятельности», «характер», «темперамент».