Соотношение понятий: индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность

   Такой подход (в выделении комплексов свойств как представителей своего уровня) весьма спорен, поскольку тип нервной системы или темперамента определяется не только выделенными В. С. Мерлиным свойствами. В этом-то и заключается сложность практического решения вопроса об индивидуальности конкретного человека. Существует множество разноуровневых типологических особенностей индивидуума, и зависят ли они друг от друга, каким образом оказывают взаимное влияние, – остается неясным. Вместе с тем теоретически такие связи, выявленные в ряде исследований, более-менее понятны: биохимический уровень и гормональные особенности влияют на особенности протекания нервных процессов, те – на проявление свойств темперамента, психических процессов и свойств, а последние обусловливают специфику социального поведения человека. (Существует и обратное влияние социальных условий развития, воспитания, деятельности на специфику проявления свойств темперамента и характера.)

   Не случайно сам В. С. Мерлин пишет, что «изучение связи между всеми иерархическими уровнями индивидуальности в настоящее время невозможно по двум причинам: 1) неизвестен исчерпывающий состав этих уровней; 2) часто мы не в состоянии заранее знать, какие свойства относятся к одному и тому же, а какие – к разным иерархическим уровням». Поэтому интегральное исследование индивидуальности как методологический подход возможен и при ограниченном уровне наших знаний, а вот говорить о реальном выявлении интегральной индивидуальности данного человека не представляется возможным. Пока мы находимся на пути к интегральному рассмотрению индивидуальности человека.

   Но это не единственная трудность, связанная с практической реализацией учения об индивидуальности. Существуют и теоретические трудности. В. С. Мерлин в качестве системообразующего механизма интегральной индивидуальности рассматривает индивидуальный стиль деятельности, формирование которого зависит от разноуровневых особенностей человека и потому рассматривается как выразитель интегральной индивидуальности. Но ведь один и тотже стиль деятельности присущ многим людям, т.е. оказывается типической, а не индивидуальной характеристикой человека. Если же неповторимость, уникальность не является главным признаком интегральной индивидуальности, тогда чем это понятие отличается от «конституции человека» («общей конституция», по В. М. Русалову)?

   Согласно концепции интегральной индивидуальности, между различными психологическими подструктурами существуют многозначные связи, обеспечивающие автономность функционирования психологических образований. Однако такое понимание межуровневой сопряженности вызывает затруднения в объяснении как процесса формирования устойчивых предпочтений (индивидуальных стратегий поведения и способов деятельности) в определенной среде, так и особенностей функционирования индивидуальности как целого. Необходимость такого подхода на определенном этапе развития представлений об индивидуальности человека была оправданна. Вместе с тем исследователями, работающими в рамках данной школы, описываются лишь наиболее общие характеристики индивидуального сопряжения, опосредованные деятельностью.

   Весьма продуктивная гипотеза В. С. Мерлина (1986) о стиле как системообразующем компоненте, проявляющемся в виде механизма внутреннего и внешнего сопряжения индивидуальных свойств, должна быть дополнена положением о существовании основы, ограничивающей многообразие стилевых проявлений индивидуальности. В качестве таковой может выступить темперамент, понимаемый в широком смысле как базовая формально-динамическая характеристика. Отметим, что такой подход вступает в противоречие с представлениями В. С. Мерлина о механизмах межуровневых связей в структуре психологических качеств. В то же время весьма ценным остается положение о том, что анализ взаимодействия биологических, психологических и социальных уровней индивидуальности связан с пониманием ее интегральной природы и развитием представлений о взаимовлиянии психологических образований в ее структуре.

 

 

 

 

 

 

Заключение

      Человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид -- это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени -- человеческой личности.

   Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение. Особым компонентом личности является ее нравственность.

   Личность - это мера цельности человека. Без внутренней цельности нет личности.

   Понятие человеческой уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма функционирования и развития общества, эффективного управления им.

   Человек формируется и видоизменяется под влиянием совместной деятельности, и в этом смысле он оказывается одновременно и субъектом и объектом воздействия социальных сил и общественных отношений.

   Человеческое общество - это высшая ступень организации живых систем. Личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого.

   Человек - это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или - точнее - субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов, на Земле, он по своей природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы.

   Степень свободы человека зависит от характера и уровня развития общества, от заботы общества об удовлетворении материальных и духовных потребностей личности, то есть свобода человека тесно связана со свободой общества. С другой стороны свободное развитие общества зависит от свободного развития каждого из его членов, «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

   Смысл жизни человека раскрывается в многообразных видах деятельности- в труде, воспитании, семейной жизни, увлечении наукой, литературой и искусством, в активной общественной деятельности и т. д. При этом труд и производство -- не самоцель, а необходимая предпосылка и реальная основа создания объективных условий для того, чтобы каждый человек мог проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, то есть чтобы он имел реальную возможность свободно развиваться как творчески деятельная личность.

   Призвание, назначение каждого человека не в том, чтобы готовить себя к «потусторонней жизни», но и не в том, чтобы стремиться к неограниченному удовлетворению своих биологических потребностей и инстинктов, а в том, чтобы всесторонне развивать свои физические и духовные силы, все свои способности. В борьбе за земные цели, за создание достойных человека условий жизни, в борьбе с многоликими формами зла формируется человек большой души и светлой мечты, преисполненный веры в значительность выбранных им ценностей, ради которых стоит жить.

 

 

 

Список литературы

1. Абульханова-Славская К. А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности. М.: «Наука», 1990.- 139с.

2. Аверин В.А. Психологическая структура личности.// Психология личности: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.- 89с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- СПб.: Питер, 2001.- 288с.

4. Божович Л. И. Личность и её формирование.- М.: «Просвещение»,1998.-464с.

5. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: «ЧеРо», 2002.- 336с.

6. Денисюк Н. Г. Традиции и формирования личности .– Мн., 2001 г.

7. Дубровина И. В. Рабочая книга психолога.- М.: «Просвещение», 1998 г.- 323с.

8. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.:2004.- 701с.

9. Ильенков, Э.В. Что такое личность? – М.: 1991.- 388с.

10. Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения: В 2 т. М., 2002. т. 1.

11. Ковалев, А.Г. Психология личности .- изд. 3, переработ. и доп. – М.: «Просвещение», 2000 г.- 391с.

12. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь.- М.: 2003.- 672с.

13. Миронов В.В. Философия. Учебник для вузов. М.,2005.- 673с.

14. Немов, Р.С. Психология: учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений.- М.: Просвещение, 1999 г.- 688с.

15. Радугин А.А. психология и педагогика. Учебное пособие. – М.,1997г.- 256с.

16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.- СПб.: Питер, 2009.- 608с.

17. Слотина Т.В. Психология  личности: Учебное пособие.- Спб.: Питер, 2008.-304с.

18. Фельдштейна Д.И. Психология. - М.: Педагогика, 1900 г.- 304с

19. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности . – М., 1997 г.- 608с.

20. Шапарь В.Б. Новейший  психологический словарь.- Изд. 2-е- Ростов  н/Д.: Феникс, 2006.- 808с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 В. В. Миронов. Философия. Учебник для вузов. – М.: 2005.-673с.

2 Слотина Т.В. Психология личности: Учебное пособие.- СПб., Питер, 2008. С. 25.

3 Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. – М.: 2003.- 672с.

4 Маклаков  А.Г. Общая психология.- СПб.- Питер, 2001.- 592с.

5 Слотина Т.В. Психология личности: Учебное пособие.- СПб., Питер, 2008. С. 25.

 

6 Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.:Питер, 2001.- 288с.

7 Слотина Т.В. Психология личности: Учебное пособие.- СПб. Питер, 2008. -304с.

8 Слотина Т.В. Психология личности: Учебное пособие.- СПб., Питер, 2008. С. 25.

 

 

9 Ковалев А.Г. Психология личности. – М.: «Просвещение».2000г. 391с.

10 Аверин В.А. Психологическая структура личности.- СПб.: Изд.- во Михайлова В.А., 1999.- 89с.