Специфика прикладного исследования в социальной психологии

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Результаты и вывод

Опытным путем Милгрем  выяснил, что:

• Результаты не зависели от авторитета университета
• Пол испытуемого не влиял на результаты
• Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»
• Испытуемые были обыкновенными людьми с устойчивой психикой
• Испытуемые не были садистами
• Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга
• При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Выводы

Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

 

2.2.7.2.Эффект «сглаживания противоречий» по Леону Фестингеру

  Классический эксперимент Л. Фестингера, положивший начало большому циклу исследований. Испытуемые должны были в течение часа закручивать длинный ряд гаек на четверть оборота каждую, а затем, вернувшись к началу ряда, проделать эту процедуру ещё раз, затем ещё раз и т. д. По окончании экспериментатор просил каждого испытуемого в научных целях и за дополнительную плату расписать выполненную работу молодой женщине, якобы ожидающей своей очереди на участие в эксперименте, как работу, чрезвычайно интересную и приятную. Затем одни испытуемые получали за эту ложь 20$, а другие - только 1$. Спустя некоторое время испытуемые оценивали, как им понравилась работа по закручиванию гаек.

Фестингер полагал, что ложь обычно противоречит убеждениям людей, а потому они ищут оправдание собственной лжи (т. е. сглаживают возникшее когнитивное рассогласование между позицией «я - честный человек» и собственным поступком «я солгал»). Тем испытуемым, которые получили 20 $ за в общем-то невинную ложь, якобы в научных целях, было навязано извне оправдание своего поступка достаточной денежной компенсацией. Те же испытуемые, которые получили всего лишь 1$, такого оправдания не имели. В итоге первые оценили работу как скучную (каковой она и была), а вторые пригладили диссонанс: им стало казаться, что работа доставила им удовольствие.

2.3 Метод наблюдения

Наблюдение - целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта.

Объектом наблюдения являются индивид, либо группа индивидов. Предметом же — физические проявления интересующего исследователя явления:

• Вербальное поведение
• Содержание речи
• Продолжительность речи
• Интенсивность речи
• Невербальное поведение
• Экспрессия лица, глаз, тела,
• Выразительные движения
• Перемещения людей
• Дистанция между людьми
• Физические воздействия
• Касания
• Толчки
• Удары

Особенности метода наблюдения:

•   непосредственная связь исследователя с объектом наблюдения; одновременность события и его наблюдения;
•   данные об объекте наблюдения получены со стороны наблюдателем;
•   целостное восприятие наблюдаемой ситуации;
•   зависимость данных от состояния и установок наблюдателя;
•   влияние наблюдателя на объект наблюдения;
•   влияние объекта наблюдения на восприятие наблюдателем его признаков и их оценку.

2.3.1.Схема наблюдения

Схема наблюдения включает перечень единиц наблюдения, способ и форму  описания наблюдаемого явления.

Прежде чем наблюдать необходимо выделить стороны, отдельные акты, доступные прямому наблюдению (единица поведения), которые и есть единица наблюдения.

1. Запись должна фиксировать наблюдаемый факт в том виде, в котором он существовал реально, без личных впечатлений наблюдателя.
2. Запись должна фиксировать не только наблюдаемый факт, но и окружающую обстановку, в которой он происходит.
3. Запись должна, по возможности полно, в соответствии с поставленной целью, отражать изучаемую реальность.

2.3.2.Виды наблюдений:

1. Наблюдения хронологические: лонгитюдные или «продольные» (проводятся в течение длительного времени и предполагают постоянный контакт испытуемого и исследователя), периодические (проводятся в определенное, заранее заданное время) и единичные.
2. В зависимости от наблюдения могут быть полевые, лабораторные, спровоцированные в естественных условиях.
3. В зависимости от позиции наблюдателя по отношению к объекту наблюдения: открытые, скрытые, наблюдение со стороны или включенные.

Достоинства:

1. Можно оценить поведение человека в естественной обстановке.
2. В процессе наблюдения можно выявить основное и отделить от малого.
3. Для осуществления не требуется получение согласия испытуемого и не требуется контакт с ним.

Недостатки:

1. Требует много времени.
2. Трудно дать количественную оценку результатам. Сложно сравнивать разных людей по наблюдению.
3. Крайний субъективизм результатов. Сам человек является измерительным инструментом.

2.3.3.Требования к наблюдению (по Кеттеллу):

1. Поведение должно исследоваться во многих ролях и ситуациях.
2. Должно быть длительным (2 – 3 месяца, не меньше; несколько раз в неделю или ежедневно).
3. Заранее должны быть определены особенности поведения, и они должны быть соотнесены с результатами.
4. Наблюдатель должны быть подготовлен (натренирован).
5. Исключить ролевые отношения между наблюдателем и испытуемым.
6. Наблюдать должны не 1, а не менее 10 наблюдателей, не зависящих друг от друга. Затем результаты суммируются.

2.3.4.Типичные ошибки наблюдения:

• Гало-эффект - обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.
• Эффект снисхождения- тенденция всегда давать положительную оценку происходящему.
• Ошибка центральной тенденции - наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.
•   Ошибка корреляции- оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).
•   Ошибка контраста- склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным.
•   Ошибка первого впечатления - первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

2.4. Тесты – это стандартизированные и обычно короткие и ограниченные во времени испытания, предназначенные для установления количественных и качественных индивидуально-психологических различий между людьми. Главное отличие от других методик – на задания нужно дать правильный ответ.

Признаки теста:

1. Четкая инструкция, жестко определяющая поведение испытуемого.
2. Оценивание проводится по критерию правильности.
3. Стимульный материал должен однозначно восприниматься испытуемыми.

2.5. Опросники

 

Это группа психодиагностических методик, в которых задания представлены в виде вопросов и утверждений. Они  отражают отношение человека к тем  или иным высказываниям, меру его  согласия и несогласия.

От испытуемого требуется ответить на вопрос, или согласиться или не согласиться с утверждением. Разновидность самонаблюдения.

Особенности:

1. Метод косвенной самооценки.

2.Результаты оцениваются не по принципу правильности или неправильности.

2.6. Проективные техники

Эта группа методик предназначена  для диагностики Личности. Для  них характерен глобальный подход к  оценке Личности, а не выявление  отдельных черт. Если косвенным образом воздействовать на значимые области переживаний человека, то можно вызвать изменения в экспериментальной деятельности.

Испытуемый должен сам  дополнять, интерпретировать, развивать  неопределенные стимулы. Цель проективных  методик относительно замаскирована, что уменьшает возможность давать испытуемому благоприятные ответы.

2.6.1. Группы проективных методик:

 

• методики структурирования: формирование стимулов, придание им смысла (тест Роршаха);
• методики конструирования: создание из деталей единого целого;
• методики интерпретации: истолкование какого-либо события, ситуации (ТАТ);
• методики катарсиса: осуществление игровой деятельности в специально организованных условиях (психодрама);
• экспрессивные: рисование на свободную или заданную тему;
• импрессивные: требуют предпочтение одних стимулов другим (тест Люшера);
• адаптивные или методики дополнения: требуется завершить что-то (предложение, рассказ и т.д.).

2.7. Психофизиологические методики

 

Диагностируют природные  особенности человека, обусловленные  основными свойствами его нервной  системы. Индивидуальные различия, обусловленные  свойствами нервной системы, не предопределяют содержания психического развития. Они находят свое проявление в формально-динамических особенностях психики и поведения человека (в быстроте, темпе, выносливости, работоспособности и т.д.).

2.8.Метод опроса.

 

 Весьма распространенный метод в социально-психологических исследованиях. Суть метода заключается в получении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т, д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основные типа: а) опрос «лицом к лицу» — интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос — анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами. Область применения опроса в социальной психологии:

• на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методического инструментария;
• опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных;
• как основной метод сбора эмпирической информации.

[А. Л. Журавлев, 1995].

Источником информации при опросе является словесное или  письменное суждение опрашиваемого  лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность  зависят от умения исследователя грамотно построить конструкцию опросника. В литературе описаны типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросов. Анкета должна отвечать определенным правилам: