Теории и законы памяти

Как видим, такое представление  весьма далеко от натуралистической  картинки в логике линейной зависимости  между ведущей деятельностью  и психологическими новообразованиями.

Здесь, видимо, будет уместным упомянуть об одном странном обстоятельстве, связанном с текстом этой статьи Д.Б. Эльконина. Если взять текст, опубликованный в 1971 году и текст этой же статьи, опубликованный в «Избранных психологических трудах» в 1989 году, уже после его смерти, то обнаруживается следующее. В статье 1971 года, говоря о развитии Эльконин прямо ссылается на Выготского и цитирует его классическое определение развития как процесса перехода от одного возрастного этапа к другому, как процесс реорганизации структуры его сознания. Эта прямая ссылка на Выготского во всех последующих изданиях этой статьи отсутствует…Я, разумеется, далек от мысли, что произошло это по чьей-то злой воле, однако в результате этой редакторской процедуры, связь идей «Выготский – Эльконин» оказалась затушеванной, что фактически закрывает возможность для адекватного понимания самой сути подхода к периодизации. Так что пословица «Что написано пером – не вырубишь топором» в данном случае себя не оправдала.^[30]

Но есть еще одна проблема. Простейший логический анализ показывает, что линейное представление о смене ведущих деятельностей и, как следствия, появления новообразований (то есть неких новых свойств личности) по определению означает, и даже с необходимостью предполагает, что новообразования появляются только и исключительно в стабильные периоды развития, то есть тогда, когда у ребенка есть ведущая деятельность. Поэтому вопрос А есть-ли психологические новообразования в периоды кризисов? – кажется абсолютно лишенным смысла, потому что ответить на него можно только отрицательно. Но если, повторяю, понимать соотношение между ведущей деятельностью и новообразованиями нелинейно, то есть рассмотреть их как аспекты единой системы «структура личности – система деятельностей как формы отношения», то становится ясно, например то, что новообразования имеют место и в периоды кризисов и в периоды литические.

И вот читаем у Д.Б. Эльконина:

Каковы названия для  новообразований кризисов? Каковы названия для новообразований стабильных возрастов? Какова периодичность в развитии этих новообразований? ^[31]

Эту задачу, то есть задачу определения психологического содержания возрастных кризисов и стабильных возрастов, блистательно решила К. Поливанова^[32]. В ее замечательной книге убедительно показано, что содержанием кризисов является превращение возрастного новообразования в субъектную способность – субъективизация. Более того, возрастные кризисы развертываются поэтапно: от открытия ребенком идеальной формы следующей возрастной ступени, через конфликт между желаемым и возможным, к созданию новой социальной ситуации развития.

Таким образом, если уж и  ставить проблему о том, как соотносятся  между собой понятия «социальная  ситуация развития», «ведущая деятельность»  и «психологические новообразования  возраста», если действительно и всерьез попытаться понять что именно по сути своей представляет знаменитая схема периодизации по Эльконину, то следует для начала определить что именно эти понятия означают, какая психологическая реальность за ними лежит, и, что самое главное, как они соотносятся с другими понятиями психологической теории Л.С. Выготского.

Таким образом, за достаточно простой на первый взгляд, схемой смены  ведущих деятельностей скрывается сложнейший процесс развития деятельности и сознания как органической системы; за внешне линейным процессом перехода от одной ведущей деятельности к другой скрыт глубинный процесс обретения человеком на каждом этапе развития качественно нового пространства возможностей. Собственно говоря, именно это я и попытался показать в меру моих сил, раскрывая контекст идей Д.Б. Эльконина о периодизации.

И не только я. Об этом же говорит, хотя и в несколько ином ключе, В.П. Зинченко:

«Порядок смены, сосуществования, конкуренции деятельностей составляет важную психологическую проблему в  связи с развитием личности, которая должна подниматься над пространством доступных ей видов деятельности, выбирать из них ту или иную или строить новую^[33]»

И об этом же и в последних  работах Бориса Данииловича Эльконина, где понятие «пространство возможностей» или «пространство возможного действия» являются центральными в понимании актов развития ребенка во взаимодействии идеальной и реальной форм^[34]

Я уделил столь пристальное  внимание периодизации психического развития Д.Б. Эльконина для того, чтобы на этом примере показать некоторую принципиальную возможность для перехода от односторонних, линейных подходов к проблеме развития в психологии к моделям системным, и даже, в некотором смысле, пространственным. Любой серьезный анализ развития сознания в онтогенезе, рано или поздно, но неизбежно приводит к такого рода теоретическим моделям.

Можно сколь угодно долго  спорить о том, что является критерием  выделения этапов возрастного психического развития (включая и ведущую деятельность как один из таких возможных критериев), но если попытаться за деревьями увидеть лес, то становится ясно, что само сознание есть система органическая, то есть нелинейная по определению и ее развитие есть процесс непрерывной функциональной и структурной реорганизации. Сознание по своей природе есть организм, и именно духовный организм и психология, ставящая своей целью построение современной теории сознания, должна следовать не традиционной логике эмпиризма, а исходить из логики развития органических систем, то есть стать психологией органической и, вместе с тем генетической, воссоздающей в своих абстрактно – теоретических построениях живую логику становления реально-конкретных форм сознания как органической системы и одновременно как органа индивидуальности. И здесь, на этом пути, деятельностный подход в психологии показывает как свои далеко еще не исчерпанные возможности, так и свои границы.

,

Основная литература:

1. Горбатенко А.С. Общая и прикладная психология. Курс лекций. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Сидоренкова. – Ростов-на-Дону, 2002.-352 с.

2. Климов Е.А. Основы психологии. – М., 1997 - 295c.

Дополнительная  литература:

3.  Ананьев Б.Г. Избранные труды: В 2-х т., Т. I. – М., 1980 - 232 с.

4.  Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975  - 304 с.

5. Пособие для студентов: Сост. Л.М. Семенюк, под ред. Д.И. Фельдштейна. – М., 1994.  С. 169–175.

6.  Каменская Б.И. и Венн А.М. Память человека: М. “Наука” 1973г.

7.  Купреянов Л.И. “Резервы улучшения памяти”

8.Немов Р.С. “Психология”: М. “Владос” 1999г.:1,2 том

9.  Лядиус А.Р. “Память в процессе развития”: М 1990 г.

“Общая психология”, изд. Москва, 1995 год