Возможности использования психодиагностической методики «Уровень субъективного контроля» в исследовании студентов

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Уровень субъективного контроля - индивидуальная особенность контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Уровень субъективного контроля, обладая известной инвариантностью у данной личности, все же может изменяться в зависимости от того, представляется ли ей ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д.

      Актуальность этой проблематики и обусловливала необходимость разработки методики, которая позволила бы сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и была бы пригодной для применения как в клинической диагностике, в ситуации профотбора и, особенно, что характерно для нашего среза в исследовании УСК, — стандартизации методики на специфичной выборке – выборке студентов.

Проблема исследования заключается в том, что существуют достаточно противоречивые данные относительно субъективного контроля личности, в частности, некоторые исследователи [3, 4] говорят о зависимости проявления локуса контроля от конкретной ситуации, а также о влиянии на субъективный контроль особенностей профессиональной деятельности и статусного положения человека. Помимо этого, современная психологическая наука не имеет точных и однозначных данных относительно локуса контроля специфичных групп людей, в частности студентов.

Цель исследования – осуществить стандартизацию существующей модификации методики Е.Ф.Бажена, Е.А.Голушкиной, Л.М.Эткинда «Уровень субъективного контроля» на выборке студентов.

Объект исследования – уровень субъективного контроля студентов.

Предмет работы – стандартизация методики Е.Ф.Бажена, Е.А.Голушкиной, Л.М.Эткинда «Уровень субъективного контроля» на выборке студентов.

Задачи работы:

1. Определить специфику феномена  субъективного контроля в рамках  отечественных и зарубежных исследователей.

2. Определить особенности субъективного  контроля студентов.

3. Определить специфику и перспективы использования модификаций методики «Locus of Control Scale» в рамках современной действительности применительно к студентам как особой группе.

4. Рассчитать стандартные оценки  получившихся данных на выборке  студентов.

Структура работы соответствует цели и задачам исследования и включает введение, две основных главы. Первая из которых направлена на теоретическое обоснование проблемы субъективного контроля и средств его диагностики. Вторая глава посвящена стандартизации психодиагностической методики «УСК» (Е.Ф.Бажена, Е.А.Голушкиной, Л.М.Эткинда) на выборке студентов. Также работа включает заключение, список литературы и приложение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ГЛАВА. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ СТУДЕНТОВ

1.1. Сущность феномена субъективного контроля в отечественных и зарубежных исследованиях

Уровень субъективного контроля может быть отнесен к одной из важнейших характеристик самосознания, определяющей особенности поведенческих реакций в широком спектре социального взаимодействия и проявляющейся в чувстве ответственности, уровне активности и степени воздействия на обстоятельства жизни.

Локус контроля – это понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам [8]. Выделяются два крайних типа локализации локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие события прежде всего зависят от его компетентности, целеустремленности, способностей и детерминируются его собственной активностью и усилиями. Во втором случае человек убежден, что его успехи и неудачи определяются, в первую очередь, действием внешних обстоятельств, везением, случайностью, действиями других людей.

Концепция локуса контроля является следствием теории социального научения Дж. Роттера. По его мнению, интернальность и экстернальность являются достаточно устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе ее социализации[10, C.103-114]. Основным элементом теории социального научения является ожидание индивида, что его поведение приведет к желаемому вознаграждению. Проблема контроля социального поведения изучается в разных аспектах в философии, социологии, психологии при рассмотрении возможностей и способностей человека управлять своим поведением (конформизм, отчуждение, самодетерминация, самоактуализация, аномия и др.).

Различные аспекты концепции локуса контроля отражены в теориях и концепциях поведения: вера в судьбу или случай как проявление неэффективности общественной системы (Ч. Веблен), вера в судьбу как защитный механизм, дающий возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач (Р. Мертон). Созвучна подходу Дж. Роттера типология социального характера, предложенная Д. Рисменом, который выделил «направляемых изнутри» и «направляемых другими». Поведение «направляемых изнутри» регулируются внутренними целями и ценностями, а «направляемых другими» – ценностями, внешними по отношению к ним [8, C. 44].

Психологические аспекты локуса контроля отражены в концепции компетентности Р. Уайта, которая рассматривает способность человека, а иногда и потребность, эффективно влиять на свое социальное окружение. В теории мотивации достижения Д. Маккеланда и Дж. Аткинсона фиксируется связь высокой потребности в достижении с верой в свои силы и способности [7].

Другой аспект проблемы локуса контроля отражен во фрустрационной теории С. Розенцвейга. Согласно его подходу в обычных житейских ситуациях люди по-разному реагируют на трудности в достижении своих целей. Одни обвиняют себя (интрапунитивная реакция), другие связывают неудачи с внешними обстоятельствами (экстрапунитивная реакция) [1, C. 34-38].

Понятие «ожидание», отнесенное к проблеме субъективного контроля, является основным понятием теории инструментальности, берущей начало в работах Е. Толмена и К. Левина, формализованной В. Врум и обобщенной в модели Х. Хекхаузена. Рассматривая отношение проблемы локуса контроля и деятельности человека в рамках заданного подхода, можно говорить об особенностях саморегуляции социального и трудового поведения: предпочтении тех или иных условий внешней среды, способов решения задачи. Наибольший практический интерес представляют ориентации субъекта деятельности при решении задачи. В концепции контроля за действием Ю. Куля выделяется «ориентация на действие» и «ориентация на состояние» при обработке информации [7].

Анализируя процесс принятия решения, Р. Голдсмит и Н. Сэлин фиксируют наличие двух моделей: ориентацию на оценку и изменение неопределенности ситуации или на полезность решения задачи. Аналогичный момент в процессе принятия решения Ю. Забродин связывает с критериями принятия решения и выделяет критерий минимальной субъективной неопределенности и критерий максимальной эффективности [8, C. 45].

Можно предположить, что в общем случае экстернальный локус контроля формирует ориентацию на состояние, а интернальный – ориентацию на результат. В этой связи важно и то, что локус контроля проявляется как характеристика общей активности личности, которая, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, имеет две составляющие: уровень инициативы и уровень ответственности [8, C. 49].

Несмотря на выраженный личностный аспект локуса контроля, должна учитываться и ситуативная детерминация его проявления. Моменты интернального и экстернального контроля могут быть выделены в поведении каждой личности, что позволяет говорить не о жесткой локализации, а о превалировании и выраженности интернального или экстернального контроля.

Локальные проявления субъективного контроля и его регулирующая функция в отношении социального поведения имеют достаточно широкую вариативность и связаны как с личностными, так и с фоновыми параметрами социального взаимодействия и особенностями заданной ситуации.

Внутренняя локализация контроля над значительными личностными событиями связана, как показали многочисленные исследования, с адекватным самопознанием, самостоятельностью в принятии и выполнении решений, низкой или средней конформностью, активностью в познавательной деятельности, уверенностью в себе, хорошей саморегуляцией, более оптимистическим мировоззрением, терпимостью, милосердием и доброжелательностью в отношениях с людьми [8, C. 44].

У интерналов ярко выражена независимость, они болезненно реагируют на попытки манипулирования, избегают выяснения отношений, конфликтов, направлены на реализацию своих способностей, на дело, наиболее полно реализуют свой творческий потенциал (по сравнению с экстерналами). Интерналы лучше информированы и более адекватно оценивают как собственные психологические особенности, так и физическое здоровье.

Психологическая характеристика экстерналов (людей, у которых преобладает внешний, экстернальный локус контроля) включает в себя следующие личностные особенности:

1. Выраженные самозащитные реакции и механизмы по типу «агрессии и нападения».
2. Осознание причин личностных событий как расположенных вовне (в других людях, событиях, случайностях), в отличие от интерналов, которые интерпретируют значимые события как результат собственной деятельности.
3. Экстрапунитивность, обвинение других в конфликтах.
4. Конформность, зависимость от других людей, уступчивость.
5. Неуверенность в себе, частая несогласованность образов реального и идеального «Я».
6. Неадекватность самооценки.
7. Тревожность, склонность к депрессивным состояниям и психическим заболеваниям.
8. Недостаточно развитая саморегуляция, эмоциональная неустойчивость, низкая самоактуализация.
9. Нерациональное использование психической энергии, недостаточная реализация творческого потенциала.

Характерными чертами интерналов являются: эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, общительность и сила воли. Большое число исследований показало значимую и положительную корреляцию экстернальности с тревожностью и депрессивностью, догматизмом, авторитаризмом. В целом экстерналы характеризуются фаталистическими наклонностями.

Ситуация шанса неодинаково влияет на состояние интерналов и экстерналов. Интернальному локусу контроля конгруэнтной является квалификативная ситуация, требующая навыка, а экстернальному – вероятностная, шансовая. Интерналы в ситуации шанса делают больше ошибок, чем в ситуации навыка, демонстрируя высокий уровень тревожности при решении вероятностных задач. Постоянная необходимость действовать в ситуации шанса оказывает неблагоприятное воздействие на интерналов. Поэтому среди них чаще встречаются люди тревожные и депрессивные. Неудача в ситуации, требующей навыка, мастерства переживается наиболее остро интерналами. Интерналы в неконгруэнтных ситуациях демонстрирует более последовательное и менее изменчивое поведение, чем экстерналы.

Локус контроля изучался в связи с временной перспективой, отражающей общее представление личности о прошлом, настоящем и будущем. По сравнению с экстерналами у интерналов временная перспектива имела более широкий диапазон как в будущем, так и в прошлом, независимо от личного или безличного характера событий. У экстерналов временная перспектива укорочена и малособытийна. Интерналы в большей степени обладают целевой перспективой, у них более определенные цели. Экстерналы демонстрируют ситуативное поведение на фоне отсутствия долгосрочных прогнозов.

Индивидам с выраженным интернальным локусом контроля свойственна большая удовлетворенность жизнью и оптимизм. Интернальный локус контроля связан с поддержанием осмысленности жизни. Экстернальность положительно связана с отчуждением личности, что приводит к ее невротизации, подавленности, снижает общую удовлетворенность жизнью. Интернальный локус контроля способствует нормальному функционированию личности, обеспечивает чувство уверенности и самоуважения.

Интернальность локуса контроля выступает в качестве ценности и для интерналов, и для экстерналов. Для них образ идеального человека является более интернальным, чем они сами.

Связь локуса контроля с различными формами социальной активности достаточно противоречива и опосредуется принадлежностью к определенной социальной группе, доходом, образованием, этнической принадлежностью, политическими взглядами, полом.

Тенденция приписывать свою продуктивность собственным способностям и усилиям у интерналов чаще имеет место в ситуации успеха, нежели неудачи, но в случае неудачи интерналы в меньшей степени склонны обвинять случай. Интерналы повышают свою настойчивость после успеха и снижают после неудачи в большей степени, чем экстерналы. Экстерналы переживают успех независимо от трудности задачи и могут довольствоваться успешным решением легкой задачи. Неудача в решении легкой задачи сильнее фрустрирует интерналов.

Стандартизацией называется проведение «сырых» баллов к единым нормативным оценкам теста. Первичные результаты теста зачастую выражаются в самых различных статистически не сопоставимых единицах, благодаря стандартизации показателей достигается сравнимость полученных результатов обследования. Так не представляется возможным сравнение времени выполнения задания с числом ошибочных реакций или с качественными оценками характерологических особенностей личности. Поэтому широко распространена система процентили , Z- оценки, Т- оценки, станайны и стэны. При этом первичные индивидуальные результаты соотносятся с распределением показателей в репрезентативной выборке и показывает какое место они занимают в этом распределении. Чтобы определить более точно положение результатов обследуемого относительно выборки стандартизации, полученный результат переводится в некую относительную меру. Это позволяет оценить выполнение теста на фоне других испытуемых и сравнить данные, полученные по разным методикам одного испытуемого. В статистике выборкой обозначают группу , которая реально подвергается обследованию. Чтобы эта выборка была репрезентативной широкой однородной группе (генеральной совокупности,популяции) из которой формулируется выборка , она должна быть выверена по возрасту, образованию социальному уровню и другим существенным характеристикам данной генеральной совокупности. 
На практике, как правило, используются нормализованные стандартные показатели, преобразованные так, что они принимают вид нормальной кривой. При этом необходимо предпочитать такую нормализацию распределения. 
 
                    1.2. Уровень субъективного контроля у студентов.