Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2014 в 19:38, курсовая работа
Актуальность этой проблематики и обусловливала необходимость разработки методики, которая позволила бы сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и была бы пригодной для применения как в клинической диагностике, в ситуации профотбора и, особенно, что характерно для нашего среза в исследовании УСК, — стандартизации методики на специфичной выборке – выборке студентов.
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ГЛАВА . ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ РАССМОТРЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ
1.1. Сущность феномена субъективного контроля в отечественных и зарубежных исследованиях
1.2. Уровнь субъективного контроля у студентов
2 ГЛАВА. СТАНДАРТЕЗИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ…………………………………………………………………………………….
2.1. Возможности использования психодиагностической методики «Уровень субъективного контроля» в исследовании студентов
2.2. результаты исследования по стандартизации уровня субъективного контроля……………………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Совершенствование, достижение высоких результатов определяются многими условиями: способностями, мотивацией, развитием умственных качеств студента и др. Одним из условий роста профессионального мастерства является локус контроля.
Локус контроля студента определяет эффективность самоанализа результатов учебной деятельности, тренировки - успехов и неудач, это уровень принятия ответственности за свои достижения и неудачи. Важно отметить, что принятие ответственности проявляется не только в ситуациях «последействия», но и как антиципация результата. Сознательная организация и саморегуляция человеком своего поведения, направленная на преодоление трудностей при достижении поставленных целей, является важнейшей характеристикой личности необходимой в реализации задач учебной деятельности [12, C. 139-142].
Быть ответственным - означает откликаться на самую сильную потребность контекста, то есть положительно или отрицательно реагировать на внешний стимул. Понятие ответственности несовместимо с догмами и законами. Понятие ответственности получает смысл только в пространстве таких понятий, как разум, выбор, свобода воли, поступок. Так, всякое действие (осознанно, рефлексивно или неосознанно) связано с выбором, т.е. сознательным (и бессознательным) предпочтением одного из возможных в данной ситуации актов. Результатом действия, совершаемого на основе сознательного, рефлексивного выбора одной из ряда возможностей, является поступок. Совершая выбор, субъект вынужден принимать решение того, какое из полагаемых им благ (пользы) имеет для него большую ценность. Выбор предполагает способность субъекта оценить различные виды блага. Поэтому выбор возможен только для субъекта, обладающего разумом, имеющего ценностные ориентиры.
Каждый человек определяет свою и чужую надёжность по мере своих возможностей, чаще всего «на глазок». Несомненно, что одним из критериев в выборе надёжного человека может послужить его ответственность. У того, кто пользуется славой «безответственного» человека, скорее всего, будут проблемы с доверием к нему других людей. Таким образом, ответственность является важным критерием для принятия самых различных решений во всех сферах человеческой деятельности. Психологическая наука не оставила этот феномен без внимания, появилась целая отрасль - психология ответственности.
Студент в своей деятельности должен не только правильно оценить сложившуюся ситуацию, но и так же правильно среагировать на нее [4, C. 394-395]. Для студента можно выделить два уровня настроя или отношения к ситуации: только я сам могу и сделаю все возможное для достижения успеха, либо «если повезет, то все будет хорошо». В первом случае мы имеем дело с проявлением интернального локуса контроля - уверенностью, что источник управления находятся внутри самого человека, что он сам может осуществлять высокий уровень личного контроля. Второй случай отражает проявление экстернального локуса - веры, что жизнью человека в большой степени управляют внешние силы, такие как случай, судьба или поведение других людей.
Рассматривая студентов с точки зрения локуса контроля, можно сделать вывод о том, что экстерналы считают, что велико влияние случая, занятие важны, но не настолько, чтобы отдаваться им полностью. Студенты-интерналы уверенны в себе, своих силах, удачи или неудачи воспринимают как результат собственных действий. Отмечая позитивную роль интернального локуса контроля в личностном развитие и собственном совершенствовании, необходимо подчеркнуть, что крайние его проявления (максимальная выраженность) несут в себе определенную опасность. Представление о том, что все в жизни студента зависит от него самого, имеет негативные последствия, поскольку студент, который перманентно берет на себя ответственность за все неудачи, провалы и промахи, подвержен серьезному риску дезадаптации, эмоционального истощения. Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность в случае серьезных и многочисленных неудач (как собственных, так и общих) является основательной почвой для возникновения комплекса вины. Она является фактором риска, грозя обернуться психоэмоциональной нестабильностью, дискомфортом, напряженностью.
2 ГЛАВА СТАНДАРТЕЗИРОВАНИЕ
МЕТОДИКИ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ
Получив широкое распространение, опросник «Уровень субъективного контроля» применялся для анализа поведения личности в различных ситуациях. Коллектив авторов в составе Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткинда создал адаптированную методику, которая могла бы быть применена в клинической психологии [ C. 154].
Актуальность этой проблематики и обусловливала необходимость разработки методики, которая позволила бы сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и была бы пригодной для применения как в клинической диагностике, в ситуации профотбора и, особенно, что характерно для нашего среза в исследовании УСК, — стандартизации методики на специфичной выборке – выборке студентов.
Цель исследования – осуществить стандартизацию существующей модификации методики Е.Ф.Бажена, Е.А.Голушкиной, Л.М.Эткинда «Уровень субъективного контроля» на выборке студентов.
Объектом данного исследования является – уровень субъективного контроля студентов.
Предмет работы – стандартизация методики Е.Ф.Бажена, Е.А.Голушкиной, Л.М.Эткинда «Уровень субъективного контроля» на выборке студентов.
Первым этапом в исследовании выбор методики.
Выбранная методика состоит из 44 утверждений,
на которые испытуемые выбирают варианты
ответов. В методике 7 основных шкал по
которым проходит интерпритация результатов.
За рубежом эта методика более известна
как шкала локуса контроля (Locus of Control Scale)
Дж. Роттера (J. Rotter). Модель личности этого
американского исследователя строится
исходя из предположения, что некоторые
индивиды проявляют в поведении ярко выраженные
внешние и внутренние стратегии атрибуции.
Остальные люди занимают промежуточные
позиции между этими крайностями. В соответствии
с тем, какую позицию занимает индивид
на континууме интернальности-
Вторым этапом в работе это выбор группы испытуемых. Выборка состояла из 32 студентов Рязанского Медицинского университета имени академика И. П. Павлова, средний возраст которых составляет 21,4 года. Испытуемым предоставлялись заранее подготовленные бланки с утверждениями. Исследуемые должны были выбрать цифру, соответствующую его позиции. Продолжительность заполнения бланков испытуемому давалось 25 минут.
Третий этап обработка и интерпретация данных. Полученные данные обрабатывались в соответствии с ключом.
Уровень субъективного контроля понимается авторами как обобщенная характеристика личности, оказывающая регулирующее воздействие на формирование межличностных отношений, способы разрешения кризисных семейных и производственных ситуаций и т.д.
Таким образом, субъективный контроль – это понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам.
2.2. Результаты исследования по стандартизации уровня субъективного контроля
С помощью методического материала был произведен сбор эмпирического данных. В результате первичной обработки были получены результаты, которые представлены в сводной таблице
Рисунок 1
Ио |
Ид |
Ин |
Ис |
Ип |
Им |
Из | |
1 |
20 |
6 |
7 |
1 |
9 |
5 |
0 |
2 |
6 |
8 |
-2 |
8 |
-2 |
0 |
-2 |
3 |
16 |
6 |
11 |
7 |
-1 |
3 |
1 |
4 |
0 |
8 |
-7 |
-1 |
1 |
-3 |
-2 |
5 |
16 |
7 |
9 |
9 |
-2 |
1 |
0 |
6 |
22 |
6 |
12 |
11 |
7 |
3 |
2 |
7 |
1 |
6 |
-1 |
-18 |
-11 |
-8 |
0 |
8 |
15 |
1 |
5 |
3 |
3 |
2 |
4 |
9 |
8 |
13 |
17 |
16 |
11 |
4 |
3 |
10 |
8 |
8 |
3 |
-8 |
15 |
6 |
-3 |
11 |
8 |
8 |
1 |
0 |
-2 |
-2 |
0 |
12 |
23 |
2 |
18 |
6 |
0 |
5 |
8 |
13 |
10 |
10 |
2 |
2 |
12 |
0 |
3 |
14 |
20 |
-3 |
7 |
-2 |
1 |
0 |
-2 |
15 |
-15 |
-3 |
-3 |
-4 |
4 |
0 |
-2 |
16 |
0 |
-2 |
-2 |
-5 |
1 |
-2 |
4 |
17 |
14 |
-2 |
7 |
4 |
5 |
-2 |
1 |
18 |
-5 |
8 |
-9 |
12 |
8 |
7 |
3 |
19 |
30 |
-10 |
12 |
11 |
5 |
8 |
6 |
20 |
1 |
3 |
11 |
6 |
11 |
1 |
7 |
21 |
10 |
7 |
-1 |
9 |
-8 |
3 |
-5 |
22 |
-1 |
-1 |
-10 |
10 |
6 |
-2 |
1 |
23 |
5 |
9 |
17 |
5 |
8 |
5 |
0 |
24 |
7 |
2 |
3 |
9 |
2 |
2 |
-2 |
25 |
25 |
-5 |
5 |
6 |
0 |
1 |
6 |
26 |
-17 |
2 |
7 |
-1 |
1 |
7 |
4 |
27 |
21 |
11 |
11 |
-3 |
3 |
8 |
1 |
28 |
-17 |
18 |
-6 |
12 |
7 |
-5 |
3 |
29 |
-12 |
1 |
1 |
19 |
12 |
0 |
-4 |
30 |
21 |
13 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
31 |
15 |
11 |
3 |
11 |
-1 |
2 |
-8 |
32 |
-22 |
19 |
-9 |
13 |
-4 |
1 |
-7 |
Прежде чем преступить к переводу сырых баллов в стандартные оценки, проверим полученные баллы на стандартное отклонение с помощью статистического пакета STADIA 6.0. Расчет проходил при помощи описательной статистики Хи-квадрата, Колмогорова, Омега-квадрат.
Стандартное отклонение для шкалы Ио:
Колмогоров=0,097, Значимость=0,209, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Омега-квадрат=0,06868, Значимость=0,29, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Хи-квадрат=36,56, Значимость=0,1577, степ.своб = 29
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Стандартное отклонение для шкалы Ид:
Колмогоров=0,1517, Значимость=0,08155, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Омега-квадрат=0,06672, Значимость=0,3086, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Хи-квадрат=40,73, Значимость=0,0727, степ.своб = 29
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Стандартное отклонение для шкалы Ин:
Колмогоров=0,08035, Значимость=0,05806, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Омега-квадрат=0,02907, Значимость=0,118, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Хи-квадрат=51,16, Значимость=0,00676, степ.своб = 29
Гипотеза 1: <Распределение отличается от нормального>
Стандартное отклонение для шкалы Ис:
Колмогоров=0,1011, Значимость=0,05191, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Омега-квадрат=0,0445, Значимость=0,1118, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Хи-квадрат=60,12, Значимость=0,0006081, степ.своб = 29
Гипотеза 1: <Распределение отличается от нормального>
Стандартное отклонение для шкалы Ип:
Колмогоров=0,1132, Значимость=0,4907, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Омега-квадрат=0,04389, Значимость=0,1962, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Хи-квадрат=39,94, Значимость=0,08501, степ.своб = 29
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Стандартное отклонение для шкалы Им:
Колмогоров=0,1156, Значимость=0,4466, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Омега-квадрат=0,04988, Значимость=0,1113, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Хи-квадрат=67,4, Значимость=7,916E-5, степ.своб = 29
Гипотеза 1: <Распределение отличается от нормального>
Стандартное отклонение для шкалы Из:
Колмогоров=0,1158, Значимость=0,4422, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Омега-квадрат=0,04314, Значимость=0,1118, степ.своб = 32
Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>
Хи-квадрат=60,31, Значимость=0,0005716, степ.своб = 29
Гипотеза 1: <Распределение отличается от нормального>
Выводы по стандартному отклонению по всем шкалам не отличается от нормального распределения. Таким образом мы можем перевести сырые баллы в стандартные оценки-стены.
Стен