Система эмиссионных платежей

Диаграмма 6. Баланс (дисбаланс) объемы производства-объемы воздействий по типам добычи минеральных ресурсов.

 

Для экономики добывающих регионов отрицательные экологические дисбалансы означают долговременные экологические издержки. Не случайно именно нефтяники инициировали ослабление экологического контроля в начале 2000 года. Долгосрочное отрицательное воздействие на среду в нефтедобывающих регионах, в местах добычи цветных металлов (Норильск) или алмазов (Якутия) ведут к накоплению проблем, за решение которых экономике страны когда-то придется платить. На отрезке более чем в десять лет, среднегодовой показатель инфляции в 15%, например, считался бы крайне высоким и опасным для развития экономики. В сравнении с этим дисбаланс в 5% для добычи золота и в 7% для угольных разрезов не должен успокаивать – это также достаточно тревожные цифры. На этом фоне добыча газа (правда, без учета экологических издержек его транспортировки) выглядит передовой производственной технологией.

Динамика интегральных воздействий на окружающую среду при добыче разных типов минеральных ресурсов демонстрирует весьма разные тенденции. Очевидно, что различаются не только производственные процессы при добыче разных видов минерального сырья, но и ситуация в каждом виде бизнеса и технологические средства решения экологических проблем.

График 7. Динамика воздействий на среду по типам добычи минеральных ресурсов с 2000 по 2011 гг.

 

Занимающие близкие экономические ниши нефте- и газодобыча, имевшие одинаковую динамику экологических воздействий до 2007 года, далее пошли «разными путями». Воздействия нефтедобычи на среду усилились и, не реагируя на кризис, подскочили до максимальных (125% к 2011 году) уровней по сравнению со всеми типами добычи минеральных ресурсов. С поправкой на описанный ранее недоучет прироста экологических воздействий нефтедобывающими предприятиями в начале десятилетия, можно полагать, что темпы роста были выше, особенно с 2000 по 2007 годы. Газодобыча, наоборот, после 2007 года устойчиво, а с 2010 года даже стремительно, снижала интегральные экологические воздействия. Возможно, что это не реальное снижение воздействий, а следствие реорганизации Газпрома, в ходе которой за добывающими предприятиями осталась лишь часть воздействий на среду. Соответственно, лучший среди подотраслей показатель баланса между производственной активностью и валовыми объемами воздействий на окружающую среду (см. предыдущий раздел) у газовиков, является достижением именно последних лет, а ранее газодобыча не выделялась столь значительно по интегральным экологическим характеристикам.

Еще два вида деятельности – открытая добыча угля и добыча золота – однотипно меняли объем своего воздействия на природную среду: глубокий спад и резкий подъем. Влияние открытой добычи угля показало заметное снижение (на 20%) за период 2000 -2005 гг. Впоследствии, несмотря на кризисный период, воздействие стало расти, немного притормозив в 2008-2009 гг. В последние два года проявился значительный рост воздействия, почти на 30%. Снижение (примерно на 2-3% в год) воздействий в золотодобыче было более длительным (до 2008 года) и рост, соответственно, более стремительным (+33% только за 2010 год). Стабилизация произошла в 2011 г. на высоком уровне, на 20% превышающем показатель 2000 г.

Лишь для шахтной добычи угля, добычи руд, алмазов и химсырья в динамике воздействий на среду есть спад, хронологически попадающий на период кризиса (2009 г.). В добыче руд этот спад был краткосрочным, и в 2010 году траектория вернулась к прежним темпам постепенного снижения воздействий (0.5% в год). Угольные шахты в течение всех девяти предкризисных лет повышали уровень воздействия на окружающую среду. Эта тенденция прервалась на два кризисных года, видимо, в результате снижения объемов производства, а затем, уже в 2011 году – восстановилась.

Таким образом, безусловно, позитивные тенденции имеются пока лишь только в газодобыче, и осторожно можно говорить о снижении воздействий добычи руд, алмазов и химсырья. В остальных подотраслях наблюдается рост воздействий на среду, хотя и разными траекториями и темпами. В любом случае валовых показателей экологического воздействия недостаточно для правильных заключений о ходе технологической модернизации этих подотраслей, т.к. значительная часть динамики определяется ситуацией с объемами производства и энергопотребления, которые будут рассмотрены в следующих разделах обзора.

Динамика интегральных воздействий на окружающую среду на всех предприятиях добывающих регионов позволяет сравнить процессы, происходящие в секторе недропользования с тенденциями в электрогенерации, инфраструктуре, обрабатывающем, передельном и биоресурсном секторах экономики той же группы регионов.

График 8. Динамика воздействий на среду по секторам с 2000 по 2011 гг.

Недропользование, как самый мощный и профильный для добывающих регионов сектор, отличался устойчивостью тенденции к росту воздействий, но невысокими темпами их повышения. Итоговый рост воздействий зафиксирован также в достаточно мощной электрогенерации и в биоресурсном секторе (сельское и лесное хозяйство, рыболовство, пищевая промышленность), который в добывающих регионах развит относительно слабо. По этой причине важна не величина роста воздействий биоресурсного сектора (максимальная по темпам, но с малым суммарным вкладом), а сам факт сходства тенденций к росту у трех ресурсных секторов. Этому росту в добывающих регионах противостоит общее снижение в секторах передела, обработки и инфраструктуры (транспорт, связь, коммунальная сфера). К снижению воздействий эти сектора пришли разными путями: инфраструктура более равномерно, переделы сырья и обработка продукции снизили свои воздействия более резко после 2007 года, до которого они работали на уровне 2000 года и даже увеличивали воздействия на среду.

Можно резюмировать, что за 12 лет экологическое воздействие в регионах добывающей группы становилось все более специфичным, характерным для ресурсного профиля производства. Экологические последствия такого развития образно называют колониальными.

 

Расчетная часть

В таблице 1 приведены данные об установки по очистке сточных вод предприятия. Оценить эффективность установки, целесообразность ее внедрения, период окупаемости (если это возможно), предотвращенный экологический ущерб, сумму уменьшения платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Капитальные вложения единовременные (стоимость приобретения оборудования). Стоимость электроэнергии – 1 руб/кВт∙ч; годовой размер заработной платы персонала – 100 тыс.руб/чел. Очистке подвергается весь объем сточных вод, образующихся на предприятии. Экономический эффект создается в результате сокращения экологических платежей. После очистки сточных вод достигается уровень ПДК в водоприемнике.

Расчет капитальных затрат

Данные для расчета капитальных затрат сведены в таблице 1.

Таблица 1 – Данные для расчета капитальных затрат

Наименование установки, производительность установки, м3/сут	Стоимость, млн руб
Альфа 50000-50000	150

 

1. Расчет эксплуатационных затрат

Эксплуатационные затраты – расходы, необходимые для поддержания работоспособного состояния основных средств в течение всего срока службы.

Они складываются из затрат:

1) на электроэнергию 

1 руб/кВт∙ч ∙ 12000 тыс.кВт∙ч/г = 12000 тыс.руб/∙год;

2) расчет заработной  платы 

100 тыс.руб/чел ∙ 12 чел. = 1200 тыс.руб

 

Таблица 2 – Расчет эксплуатационных затрат

Наименование затрат	Стоимость, млн руб
Электроэнергия	12
Заработная плата персонала	1,2
Итого:	13,2

 

2. Расчет предотвращенного экологического ущерба от антропогенного воздействия на водные ресурсы

У=Ууд∙Кэч∙åМ

где Ууд – удельные предотвращенные ущербы, руб.;

Кэч – коэффициент экологической ситуации и экологической значимости;

М – приведенная масса загрязняющих веществ, т

 

где Кэ – коэффициент относительной эколого-экономической опасности загрязняющего вещества.

Масса веществ, поступающих в водных объект определяется исходя из концентрации вещества в сточных водах сi и объема сточных вод V.

Определим массу загрязняющих веществ:

1. Взвешенные  вещества

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (430∙10-9/10-3) ∙49 000∙50 000 = 1053500,0 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (3,2∙10-9/10-3) ∙49 000∙50 000 = 7840,0 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

M = mА – mБ = 1053500 – 7840 = 1045660 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 1045660 ∙ 0,15 = 156849 т

2. БПКП

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (371∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 908950,0 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (3,3∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 8085,0 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

M = mА – mБ = 908950 – 8085 = 900865,0 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 900865,0 ∙ 0,3 = 270259,5 т

3. Сухой остаток

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (928∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 2273600,0 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (483∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 1183350,0 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

M = mА – mБ = 2273600 – 1183350 = 1090250 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 1090 250 ∙ 0,3 = 327075,0 т

4. СПАВ

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (21∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 51450,0 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (1,5∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 3675,0 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

M = mА – mБ = 51450 – 3675 = 47775,0 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 47775 ∙ 11,0 = 525525,0 т

5. Азот аммонийный

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (36,1∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 88445,0 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (1,0∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 2450,0 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

m= mА – mБ = 88445 – 2450 = 85995,0 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 85995 ∙ 1,0 = 85995 т

6. Азот нитритов

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (8∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 19600,0 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (0,1∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 245 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

M = mА – mБ = 19600 – 245 = 19335 т

Приведенная масса загрязняющего вещества 

М = 19335 ∙ 1,0 = 19335 т

7. Азот нитратов

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (6,4∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 15680 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (1,4∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 3430 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

M = mА – mБ = 15680 – 3430 = 12250 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 12250 ∙ 1,0 = 12250 т

8. Хлориды

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (159∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 389550 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (77∙10-9/10-3) ∙449000 ∙ 50000 = 188650 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

m= mА – mБ = 389550 – 188650 = 200900 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 200900 ∙ 0,05 = 10045 т

9.Сульфаты

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (170∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 416500 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (78∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 191100 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

M = mА – mБ = 416500 – 191100 = 225400 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 225400 ∙ 0,05 = 11270 т

10. Фосфаты

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (4,4∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 10780 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (0,33∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 808,5 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты

M = mА – mБ = 10780 – 808,5 = 9971,5 т

Приведенная масса загрязняющего вещества

М = 9971,5 ∙ 1 = 9971,5 т

11. Нефтепродукты

а) масса до проведения природоохранных мероприятий

mА = (19∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 46550 т

б) масса после проведения природоохранных мероприятий

mБ = (0,0134∙10-9/10-3) ∙49000 ∙ 50000 = 32,83 т

Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты