Трансграничные проблемы водных ресурсов РК

Содержание

Введение

1.  Источники загрязнения  атмосферы, трансграничных рек  и международных водоемов, земель  и геологических структур в  приграничной зоне

2.  Наличие общих природных  ресурсов, порождающее проблему  совместного пользования и охраны  таких объектов

З.   Наличие трансграничных экосистем, требующих установления особого статуса охраны, однотипного  и целенаправленного

4. Предпринятые действия  и барьеры

5. Позитивные тенденции

Заключение

 

ВВЕДЕНИЕ

Распад Советского Союза  в 1992 году привел к существенному  ухудшению ситуации в области  охраны окружающей среды. Сегментация  хозяйственного механизма привела  к остановке либо к значительному  ухудшению технического и финансового  состояния множества предприятий. В условиях жесткого кризиса инвестиций и операционных средств, природоохранные  технологии были существенно ослаблены.

Одновременно произошла  дезинтеграция системы управления охраной окружающей среды. В дополнение к общему снижению уровня природоохранной  деятельности, перед странами встал  ряд проблем охраны окружающей среды  на приграничных территориях и трансграничных бассейнах рек, где сохранились, а зачастую – усугубились экологические  проблемы, но была утрачена институциональная  основа для их эффективного решения.

Экологические трансграничные проблемы, наряду с проблемами в  области торговли, энергетики и транспортных инфраструктур, а также миграционными  и гуманитарными вопросами, относятся  к факторам, определяющим политическую стабильность в регионе.

В Гаагском Заявлении Министров  окружающей среды 12 стран Восточной  Европы, Кавказа и Центральной  Азии (далее - СВЕКЦА), положившем начало разработке Экологической стратегии  указывается, что «…Стратегия будет  направлена на решение общих экологических  проблем наших стран, на основе тесного  сотрудничества…».

В настоящем документе  предпринята попытка идентификации  трансграничной проблематики субрегиона Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии, для обоснования потребности и рекомендаций по перспективным направлениям сотрудничества стран-участниц Экологической Стратегии в рамках процесса «Окружающая среда для Европы».

 

 

 

 

 

 

ТРАНСГРАНИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Специфической особенностью трансграничных проблем является невозможность  их разрешения усилиями отдельного государства, либо более высокая эффективность  совместных действий, по сравнению  с автономной национальной, либо двухсторонней  деятельностью.

Представленная странами информация иллюстрирует широту спектра трансграничной проблематики. Она характеризуется нижеследующими комплексными категориями.

 

1.      ИСТОЧНИКИ  ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ, ТРАНСГРАНИЧНЫХ  РЕК И МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДОЕМОВ, ЗЕМЕЛЬ И ГЕОЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУР  В ПРИГРАНИЧНОЙ ЗОНЕ

Государственными границами  суверенных государств после 1992 года была рассечены инфраструктура и зоны активного загрязнения, сопряженные  с промышленными и коммунальными  объектами. Создалось множество  ситуаций, характеризуемых в экономической  терминологии, как экстернальные эффекты, при которых выгоды от хозяйственной деятельности оказались принадлежностью одних государств, а экологические издержки – достались их соседям.

В масштабах отдельного государства  экстернальные эффекты минимизируются под давлением природоохранных органов, местных властей и населения. Кроме того, в рамках национальной экономики они отчасти компенсируются, путем введения платежей за загрязнение окружающей среды.

Межгосударственные экстернальные эффекты, на фоне дефицита правовой регламентации, отсутствия экономических, инспекционных и организационных инструментов – не поддаются минимизации и компенсации.

Трансграничные загрязнения  порождают множество потенциально конфликтных коллизий в бассейнах  Днепра, Сырдарьи и Куры; на приграничных топливно-энергетических комплексах Экибастуза, Донецка и Урала.

Принципиально многосторонняя трансграничная проблематика, присуща  Черному и Балтийскому морям, загрязняемым стоками рек многих государств бассейнов. Судьба экосистемы и богатейших биоресурсов Каспийского  моря в перспективе будет определяться степенью опасности загрязнений, сопутствующих  добыче нефти на шельфах пяти прикаспийских  государств, четыре из которых участвуют  в процессе «Окружающая среда  для Европы». Катастрофическая трансгрессия Аральского моря обусловлена нерациональной политикой водопользования пяти центрально-азиатских государств.

Значимость проблем трансграничного  загрязнения существенно возрастает в аварийных ситуациях, что уже  имеет место в Чернобыльской  зоне и загрязнении цианидами  рек Днестр и Шу.

Наряду с этим, снижаются  возможности урегулирования трансграничных проблем. Распалась ранее единая система экологического мониторинга, информации и принятия решений. Унаследованная нормативно-методическая база природоохранной  деятельности,  по мере становления  и развития национальных природоохранных  законодательств, подвергается постепенной, все увеличивающейся диверсификации.

Это приводит к несопоставимости данных мониторинга состояния окружающей среды и снижению объективности процедур оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (ОВОС). Отсутствует правовая и методическая основа регламентации пользования совместными природными ресурсами; согласованной оценки и взыскания трансграничного экологического ущерба.

Стабилизация экономической  деятельности, восстановление и расширение промышленного производства, сопровождается интенсификацией загрязнения окружающей среды, в том числе - трансграничной составляющей такого загрязнения.

 

2.      НАЛИЧИЕ  ОБЩИХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ПОРОЖДАЮЩЕЕ  ПРОБЛЕМУ СОВМЕСТНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ  И ОХРАНЫ ТАКИХ ОБЪЕКТОВ

Трансграничные водные ресурсы, особенно - в зонах развитой ирригации  в вододефицитных аридной и субаридной зонах (юг Восточной Европы, Центральная Азия) – наиболее представительны в этой категории проблем.

К ней также относится:

*   пользование и  охрана мигрирующих видов животных (сайга Устюрта, перелетные птицы),

*   пользование и  охрана биоресурсов международных  морей,

*   пользование месторождениями  подземных вод, нефти и газа, имеющими трансграничный характер  залегания,

*   практикуемая рядом  стран аренда пастбищ в приграничной  зоне сопредельных государств, сопровождаемая  деградацией растительного биоразнообразия.

 

З.      НАЛИЧИЕ  ТРАНСГРАНИЧНЫХ ЭКОСИСТЕМ, ТРЕБУЮЩИХ  УСТАНОВЛЕНИЯ ОСОБОГО СТАТУСА ОХРАНЫ, ОДНОТИПНОГО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО

Обычно эта потребность  возникает на локальных приграничных территориях двух-трех государств, где рассеченные границами особо  ценные экосистемы, нуждаются в равном статусе охраны.

При организации охраны водно-болотных угодий на путях миграции перелетных птиц, требуется участие многих стран  региона, основанное на общей методологии  и согласованных действиях.

       

 

ПРЕДПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВИЯ И  БАРЬЕРЫ

Национальный уровень. Природоохранное  оснащение объектов, загрязняющих природную  среду сопредельных государств, является исключительной обязанностью каждого  государства.

Строительство сооружений по очистке промышленных и коммунальных сточных вод, пылегазооочистке, хранилищ промышленных и бытовых отходов, требует значительных капиталовложений. Их источником служат, в первую очередь, частные и корпоративные инвестиции, а также национальные и местные бюджеты, вклад которых наиболее весом в нерентабельной коммунальной сфере.    

Странами достигнут определенный прогресс в становлении системы охраны окружающей среды. Отмечается рост объемов природоохранных инвестиций, составляющий в относительном исчислении 0.5 - 2.0% ВВП; преимущественно - природоохранные затраты хозяйствующих субъектов.

Наряду с этим, в странах  субрегиона сохраняются огромные объемы исторических загрязнений от государственных предприятий советского периода, которые в период приватизации перешли на ответственность республиканского и местного бюджетов. Потребные объемы финансирования на ликвидацию исторических загрязнений, по оценкам Министерств, составляют несколько годовых ВВП, что значительно превышает существующие и перспективные возможности бюджетов. 

В странах еще не сложилась  система комплексного природоохранного планирования природоохранной деятельности:

*   отсутствует законодательное  разделение ответственности властей  и бюджетов разных уровней,

*   медленно внедряется  оценка экологических рисков, экономическая  оценка природных ресурсов,

*   отсутствует методология  разграничения природоохранных  и технологических затрат в  процессе проектирования и деятельности  предприятий,

*   отсутствуют правительственные  процедуры рассмотрения и утверждения  планов по реализации обязательств стран в субрегиональных программах и соглашениях и международных экологических конвенциях.

На этом неблагоприятном  фоне, вследствие низкой мотивации, присущей экстернальным эффектам, природоохранное оснащение объектов, загрязняющих природную среду сопредельных государств, закономерно не входит в число приоритетов национальных и местных планов по охране окружающей среды.

Межгосударственные соглашения. Странами СВЕКЦА, на протяжении последнего десятилетия заключен ряд межправительственных и межминистерских двух- и многосторонних соглашений, часть которых приведена  в приложении 2.

Некоторый прогресс достигнут  в сфере совместного пользования  водой трансграничных рек, а также  в охране и использовании биоресурсов. Показательно, что совместное пользование  природными ресурсами, поддается регламентации только при их рассмотрении Правительствами совместно с иными экономическими интересами. Так, Кыргызстан, Узбекистан и Казахстан достигли взаимоприемлемого решения проблемы режима попусков воды из Нарын-Сырдарьинского каскада водохранилищ, только договорившись о компенсациях на рынке электроэнергии и углеводородного сырья.

Практика свидетельствует, что попытки двухстороннего разрешения проблем трансграничного загрязнения  в СВЕКЦА пока не привели к практическим результатам – снижению уровня загрязнения. Совместная деятельность еще не вышла  за рамки осмысления и планирования потребностей экологического мониторинга  и обмена информацией.

Субрегиональные организации  министерского и правительственного уровня созданы в различных географических форматах, выбор которых отчасти  продиктован экосистемными соображениями – общими реками, горными системами и морями.

В этих организациях и процессах  одновременно разрабатываются многочисленные субрегиональные конвенции и  планы действий:

В рамках Межгосударственного  экологического совета СНГ – проекты  Конвенции экологической безопасности и ряда соглашений в области охраны окружающей среды.

В рамках Международного фонда  спасения Арала с 1997 года реализуется  несколько проектов Программы Бассейна Аральского моря; разрабатываются Региональный план действий по охране окружающей среды, Программа по борьбе с опустыниванием, План действий по устойчивому развитию горных территорий. Предполагается разработка Горной конвенции и Конвенции  устойчивого развития Центральной  Азии.

В рамках Каспийской экологической  программы – проекты Региональной стратегии по охране Каспийского  моря и Рамочной конвенции.

Планируется разработка соглашений и планов совместных действий в области  охраны окружающей среды Шанхайской организации сотрудничества и Организации  экономического сотрудничества.

Действует Конвенция по Черному  морю.

Разрабатываются Конвенция  по Днепру, горные инициативы Кавказа  и Карпат, многие локальные двух- и многосторонние соглашения.

В рамках программы ЕЭК  ООН «Окружающая среда для  Европы» – реализуется Подпрограмма СРГ ПДООС для ННГ; разрабатывается  проект Экологической стратегии  СВЕКЦА.

Позитивным результатом  этой деятельности, стали детальный  анализ и идентификация потребностей сотрудничества, а также многочисленные контакты должностных лиц министерств, национальных экспертов и представителей международных организаций.

Вместе с тем, координация  многочисленных субрегиональных организаций  процессов полностью отсутствует, как в рамках отдельных организаций  – по отношению к проектам, реализуемым  в субрегионах, так и между организациями. Это обусловлено ограниченным кадровым потенциалом министерств, претерпевающих перманентные реорганизации и сокращения штатов, разным составом стран-участников и влиянием политических установок стран.

Большинство субрегиональных  структур не располагают финансовыми  средствами для содержания постоянно  действующих секретариатов и  экспертных групп, способных вести  планирование и мониторинг деятельности в своем и других субрегионах, поскольку ни одной из них пока не удалось создать общие фонды за счет вкладов правительств. Международный Фонд спасения Арала только в 2002 году принял решение, еще невыполненное - о централизации некоторой части средств, предназначенных на содержание аппарата Исполнительного комитета.