Криминальная деятельность в области информационных отношений

 отечественный опыт регламентации описания порядка, проведения звукозаписи при допросе: вскоре после принятия законодателем такой нормы возникла

 необходимость в применении  видеозаписи и ее стали применять  по аналогии. 
    Представляется, что подход, согласно которому в законодательстве следует

 отражать конкретные технические средства, себя исчерпал. С этой точки зрения нецелесообразно принимать термин "компьютерные преступления" за основу для наименования в криминалистике всей совокупности преступлений в области информационных отношений. 
    Компьютер является лишь одной из разновидностей информационного оборудования и проблемами использования этого оборудования не исчерпывается совокупность отношений, связанных с обращением конфиденциальной документированной информации. Может быть, следует использовать опыт канадского законодательства, разделившего преступления на компьютерные и

 

телекоммуникационные. Тогда можно  будет сделать вывод о том, что содержанием методики расследования  информационных преступлений является система наиболее эффективных методов  расследования преступлений в области  обращения документированной конфиденциальной информации (в том числе компьютерной, телекоммуникационной и иной). 
    Рассматривая в качестве базового понятие "информационные преступления", мы исходим из того, что сложившаяся система правоотношений в области информационной деятельности позволяет абстрагироваться от конкретных технических средств, используемых участниками этой деятельности, и попытаться оценить действующие в ней закономерности. 
    Под "информационными преступлениями" нами понимаются общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, совершенные в области информационных правоотношений. 
    Из сказанного видно, что преступления в области компьютерной информации, выделенные в отдельную главу УК Российской Федерации, являются частью информационных преступлений, объединенной общим инструментом обработки информации — компьютером. 
    В ходе исследования признаков, обозначающих явления, процессы и состояния, тесно связанные с информационными правонарушениями, в частности, подробно рассмотрены основные подходы к пониманию информационной сферы, информационной среды, информационных средств и систем, информационных технологий. Базовым условием исследования сущности информационного правонарушения как феномена является общенаучное его представление с точки зрения анализа существенных его признаков, абстрагирования свойств и взаимосвязей, сопоставление с другими предметами и явлениями. Общие свойства исследуемого явления принадлежат более общему классу (множеству)понятий - категории «правонарушение». Среди таких свойств и признаков общая теория права выделяет: противоправность, общественную опасность, деликтоспособность и виновность.Общее понятие «правонарушение» и его категориальные признаки, применительно к различным областям человеческой деятельности, сохраняют свое

 

содержание и качество. Вместе с  тем, свойства и признаки, характерные  для всех таких областей деятельности, имеют свои отличительные черты и существенные признаки. Анализ информационной области человеческой деятельности и его современные особенности позволили автору обнаружить их множество, а среди них выявить наиболее существенные, сохраняющие свое качество во всем многообразии противоправных действий. Информационные правонарушения совершаются преимущественно в особой области человеческой деятельности, в информационной сфере,т. е. в области поиска, создания, хранения, защиты и использования всевозможных сведений об окружающем мире (информации). Нередко они совершаются с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы. Информационные правонарушения могут совершаться в разных сферах человеческой деятельности. Важными обстоятельствами совершения информационных деяний являются условия среды их реализации, которые связанны с использованием информации, информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы. Совокупность таких условий принято называть информационной средой (И. Л. Бачило, П. У Кузнецов). 
    Диссертант пришел к выводу о том, что информационные правонарушения обладают общими и специальными признаками, имеющими существенное значение для этого класса правонарушений. К общим признакам относятся противоправность, общественная опасность, деликтоспособность и виновность. К специальным признакам -информационная сфера, информационная среда их совершения, использование информационных средств и технологий. Анализ специальных признаков основан не только на их легальных определениях, но и на знаниях в области смежных с юриспруденцией научных дисциплин. На основе анализа общих и специальных признаков в диссертации сформулировано определение понятия информационного правонарушения как общественно опасного (вредного), противоправного, виновного деяния (действия или бездействия) деликтоспособного лица, совершенного в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее

 

формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды. Проанализировав сущность информационных правонарушений и наличие тесно связанных с ними феноменов, диссертант пришел к выводу о том, что противоправные деяния тесно связаны с использованием разнообразных технико-технологических систем (ЭВМ, компьютерных сетей связи), приемов и способов воздействия на информационную среду. Эта особенность использования таких «технических» информационных средств позволяет автору сделать вывод о том, что понятие «информационное правонарушение» поглощает такие понятия, как «компьютерное правонарушение», «компьютерное преступление», «киберпреступление» и предлагает считать их разновидностями информационных правонарушений, поскольку киберпространство как среда является частью информационной сферы. 
    Нормы права по своей природе объективно сохраняют инертное начало и отстают от динамично складывающихся общественных отношений. Это качество имеет несомненную ценность в «традиционных» условиях и формах развития общества, однако, в информационную эпоху «торможение» привносит неопределенность ситуации, связанной с правовым обеспечением информационных интересов личности, общества и государства. Отмечается роль и место международных правовых актов в вопросах регулирования информационной сферы, их влияние на формирование правового обеспечения защиты субъектов информационных правоотношений в России. Анализируется особая роль нормативных положений Конституции РФ, являющейся ядром правовой системы России. Также значение и место «вводимых конституционным правом общеправовых категорий» (А. Н. Кокотов), имеющих определяющее содержание для правовых понятий и конструкций информационного права. В частности, сопоставляется существование и генезис конституционно-правовой ценности «свобода информации» с ее конституционными ограничениями, а также отраслевым режимом ограничения распространения отдельных видов информации и наличием соответствующих составов информационных правонарушений. Комплексное изучение категорий «злоупотребление правом» и «уважение прав и свобод других» (п. 3 ст. 17

 

Конституции РФ). Межотраслевой анализ норм права и конкретизации в  них информационно-правовых ограничений  и запретов отдельных видов деятельности участников информационной сферы (например, СМИ, операторов и пользователей  сети Интернет) позволили автору обнаружить незавершенность процесса законодательного закрепления отдельных составов информационных правонарушений, предусматривающих  ответственность за злоупотребление  правом и неуважение прав других при  осуществлении собственных прав и свобод. 
В порядке сравнения сопоставляются нормы базовых федеральных законов системы информационного законодательства (об информации, о доступе к официальной информации, о персональных данных, о связи, о коммерческой тайне, об электронной цифровой подписи и др.) с правовыми нормами кодексов (УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ, ГК РФ), определяющих ответственность за различные информационные правонарушения. В ходе такого анализа обращается внимание на недостаточно эффективное использование законодателем всего разнообразия правовых средств формирования нормативного материала, особенно таких инструментов, как запреты, ограничения и стимулы, их реализацию при конструировании составов информационных правонарушений (особенно, при формировании системы их предупреждения). Рассматриваются варианты зарубежного законодательства, обеспечивающего правопорядок в информационной сфере, в частности, законы США, Великобритании, Франции, Канады, Австралии и др. Исследовались примеры отечественной и зарубежной судебной практики по делам о правонарушениях в информационной сфере. Комплексный анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил автору сделать вывод о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений. Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере. Отмечается, что нормы,регламентирующие информационную сферу, общественных отношений,

 

 содержатся как в собственно  информационном законодательстве, так и в других отраслях.

    При этом основная часть норм, касающихся непосредственно ответственности в информационной сфере, т. е. содержащих конкретные санкции, находится в УК РФ и КоАП РФ. Но этими двумя нормативными правовыми актами рамки института ответственности за информационные правонарушения не ограничиваются. Определяющее значение для существования юридической ответственности за противоправные деяния в информационной сфере имеют нормы, которые образуют состояние противоправности в составе признаков информационного правонарушения. Такие нормы сосредоточены в базовых федеральных законах, определяющих общие положения противоправности. Основные понятия информационной сферы и их определения, принципы правового регулирования информационных правоотношений, правовой статус и общие правила поведения участников и др.. При этом правовые нормы базовых законов соотносятся как общие нормы по отношению к отраслевым нормам, в них содержатся общего характера правовые дозволения, запреты и ограничения, которые являются основой отраслевых составов информационных правонарушений. Нормы, определяющие более конкретные правила поведения и режимы, расположены в отраслевых нормативных правовых актах. Вместе с тем, наиболее высокая степень определенности и системности составов информационных правонарушений отражена в УК РФ и КоАП РФ. 
    Сравнение названных правовых норм позволило автору выявить их межотраслевую однородность и логическую связанность (системность). Рассмотрен вопрос о наличии в системе права комплексных структурных образований, в том числе, комплексных отраслей и комплексных институтов. Основываясь на позиции ученых как в области общей теории права (например, С. С. Алексеева, А. Ф. Черданцева), так и информационного права (И. Л. Бачило, П. У. Кузнецова, А. А. Стрельцова, Т. А. Поляковой и др.), диссертант присоединяется к точке зрения исследователей о том, что информационное право является комплексной отраслью системы права, состоящей из совокупности комплексных институтов. Однородность

 

норм права, определяющих ответственность  за информационные правонарушения и  отраженных в них обособленных охранительных  общественных отношений, опосредует существование  межотраслевого комплексного их характера.

   В диссертации обосновывается вывод автора о том, что институт ответственности за информационные правонарушения как комплекс охранительных норм системы права представляет собой межотраслевое структурное образование, обеспечивающее безопасность общественных отношений в информационной сфере и направлен на защиту интересов личности, общества и государства в информационной сфере. Институт ответственности за информационные правонарушения является межотраслевым комплексным институтом информационного права, выполняющим в нем важную охранительную функцию, поскольку он направлен на защиту общественных отношений в информационной сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1 - Аннотация тематических веб-сайтов

Адрес сайта в интернете	Название сайта	Кто поддерживает сайт(имена авторов, название организаций, проектов)	Аннотация содержания сайта
http://ru.wikipedia.ru	Векипедия-свободная энциклопедия	IRC-канал wikipedia-ru в сети Freenode,	Свободная энциклопедия
http://www.consultant.ru /	Консультант плюс	Компания "Консультант Плюс" Тел./факс: (495) 956-8283, (495) 787-9292 (секретариат), eMail: contact@consultant.ru, Web Site: http://www.consultant.ru/, Адрес: Москва, 117036, ул. Шверника, д. 4, стр. 2	Правовая поддержка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

  Преступления в сфере  компьютерной информации, особенно  это касается взлома удаленных  компьютеров, практически являются  идеальной возможностью для преступников  совершать свои деяния без  наказания. Практическая возможность  доказательства этих преступлений  является весьма проблематичным 

      Впервые  мир узнал о компьютерных преступлениях  в начале 70-х годов, когда в  Америке было выявлено довольно  большое количество таких деяний. Как известно – наиболее опасные  преступления – это те, которые  носят экономический характер. Например  – это неправомерное обогащение  путем злоупотребления с автоматизированными  информационными системами, экономический  шпионаж, кража программ и так  называемого "компьютерного времени", традиционные экономические преступления, совершаемые с помощью компьютера. Изначально, как показывает история,  органы уголовной юстиции боролись  с ней при помощи традиционных  правовых норм о преступлениях  против собственности: краже,  присвоении, мошенничестве, злоупотреблении  доверием и тому подобное. Однако  вскоре практика показала, что  такой подход не отвечает всем  требованиям сложившейся ситуации, поскольку многие преступления  в сфере компьютерной деятельности  не охватываются традиционными  составами преступлений. Во многих  преступлениях отсутствовал материальный  признак, так как предмет отсутствует  как материальная вещь, существующая  в  реальном физическом мире. "Обман компьютера" – вещь  несколько эфемерная, потому что  это всего лишь механизм и  обмануть его в принципе невозможно. С таким же успехом можно  обманывать дверной замок. Уничтожение  имущества тоже не подходит  под данные преступления –  нет уничтожения как такового. Преступления в сфере компьютерной  информации имеют, на мой взгляд, как бы двоякий смысл, и поэтому  требуют специальных статей в  Уголовном кодексе. Принятый в  недавнем прошлом кодекс содержит целую главу, включающую в себя три статьи, что, на мой взгляд, несколько

 

Список использованных источников.

1. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 24.05.96. – СПб. Альфа, 1998;

2. Федеральный закон "Об  информации, информатизации и защите  информации" от 3. 20 февраля 1998 года №24-ФЗ;

4. Закон Российской Федерации  "Об авторском и смежных правах" от 9 июля 1999 года №5351-1;

5. Закон Российской Федерации  "О правовой охране программ  для электронных вычислительных  машин и баз данных" от 23 сентября 1998 года №3523-1;

6. Наумов А.В. Комментарий  к Уголовному кодексу. – М.: Юристъ, 1998;

7. Комментарий Федерального  Закона «Об информации, информатизации  и защите информации». М.: Институт государства и права РАН, 1999.

8. Копылов В.А. Информационное право. – М.: Юристъ, 1999;

9. Уголовное право. Особенная  часть. П/р Казаченко И.Я., Незнамовой  З.А., Новоселова Г.П. – М.: Норма  – Инфра, 1998;

10. Hackzone – территория взлома, №2, 1999 (электронная версия).

11. Крылов В.В. Информационные  преступления – новый криминалистический  объект // Российская юстиция. 1999. № 4.

12. Ю.Ляпунов, В.Максимов, “Ответственность за компьютерные  преступления”, “Законность” №1, 1999г.

13. ”Криминалистические  проблемы оценки преступлений  в сфере компьютерной информации.”, “Уголовное право” № 4, 1999г..

14. Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 723 "О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем" (вместе с "Положением о регистрации федеральных государственных информационных систем")

15. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 424 "Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям"