Сравнительный анализ текстовых процессоров Writer и Word

 

 

 

 

Таблица 5.- Совместимость

 

Свойство	OpenOffise Writer	Microsoft Word
Возможность экспорта в PDF	Да	Требует программное обеспечение сторонних разработчиков, такого как PDF Writer или PDF Converter
Возможность экспорта  во Flash	Да	Нет
Возможность экспорта в XML	Да	Да
OpenDocument XML формат	Да	Нет
Импорт\экспорт файлов Micosoft Office	Да	Да
Импорт файлов WordPerfect	Да	Да
Импорт файлов Lotus 123	Да	Да
Подключение к внешним базам данных	Да	Да
Доступные языки	40+	35+
Поддержка языков Unicode	Да	Да

 

 

Таблица 6.- Программируемость

 

Язык	OpenOffise Writer	Microsoft Word
Basic - производный язык	OpenBasic	VBA
Beanshell	Да	Нет
Java	Да	Нет
JavaScript	Да	Нет
Python	Да	Нет
С и С++	Да	Да
Доступные исходные коды	Да	Нет

 

Таблица 7.- Безопасность

 

Свойство	OpenOffise Writer	Microsoft Word
Цифровые подписи	Да	Да
Устойчивое шифрование	Да	Да
Безопасное выполнение макросов	Да	Да

 

Макросы – программы, которые автоматизируют задачи и могут быть внедрены в документ.  Таблица 6 перечисляет языки, доступные для разработки макросов в каждом офисном пакете.

Кроме просто макросов, некоторые офисные наборы могут быть расширены для включения в них новых возможностей. Эта возможность обычно имеет форму дополнений к программе. В случае OpenOffice.org, это также может быть сделано, через изменение исходных текстов.26

Отсутствие лицензионной платы. Writer свободен для любого использования и распространяется бесплатно. Многие возможности, которые являются доступными как дополнения за дополнительную плату в Microsoft Word (подобно экспорту в PDF) свободны в Writer. Нет никаких скрытых расходов сейчас или в будущем.

Открытые исходные тексты. Вы можете распространять, копировать, и изменять программное обеспечение столько, сколько вы желаете, в соответствии с Open Source лицензией. Текстовый процессор Word является собственностью корпорации Microsoft, и изменение его исходного кода повлечет за собой административную ответственность.[18, C. 384].

Microsoft Word 2003 разрабатывался специально для операционных систем семейства Windows, Writer 2.0 напротив работает на нескольких аппаратных архитектурах и под различными операционными системами, такими как Microsoft Windows, Mac OS X, Linux и Sun Solaris.

Как в Word так и в Writer все компоненты имеют интуитивно понятный интерфейс, созданный для использования как новичком, так и мастером.

Компоненты текстовых процессоров хорошо интегрированы друг с другом. Все компоненты совместно используют общий модуль проверки орфографии и другие инструменты, которые используются одинаково во всем наборе.27 Например, инструменты рисования доступные в Writer (Word) также можно обнаружить в Calc (Excel). Обычно, если вы изменяете параметр, это может затронуть все компоненты. Однако, параметры рассматриваемых процессоров могут быть установлены на уровне одного приложения или даже на уровне документа.

Нет привязки к продавцу. Writer 2.0 использует OpenDocument, XML (eXtensible Markup Language) формат файла разработанный OASIS. Организация для продвижения структурированных информационных стандартов) как промышленный стандарт. Данные файлы могут легко быть разархивированы и прочитаны в любом текстовом редакторе, их структура открыта и опубликована.[23, C.311].

Расширения, исправления программного обеспечения и даты выпуска определяются сообществом разработчиков. Вы можете присоединиться к сообществу и влиять на развитие продукта, который вы используете, в случае с текстовым процессором Word пользователь может только отправлять отчеты об возникающих ошибках.

Текстовые процессоры легко настраиваются. Настройки все понятны, чувствуется внимание разработчиков к потребностям индивидуального пользователя. При работе в сложных документах с таблицами в текстовом процессоре Writer артефакты появляются чаще, чем в MS Word.[17, C. 203]. При работе с документами, содержащими вместе с текстом изображения и таблицы на нескольких листах, мы действительно наблюдали возникновение артефактов (следов предыдущего изображения). Артефакты возникали при смещении строк текста при его редактировании, но чаще – при обращении к командам меню при работе с таблицами. Артефакты исчезают при обновлении – например, при изменении масштаба отображения страницы.

Файлы с атрибутом «только чтение» используются для хранения бланков предприятия и шаблонов документов (писем, приказов и т.д.). Поведение OpenOffice.org с файлами, имеющими такой атрибут, вводит пользователя в заблуждение. При попытке сохранения файла OpenOffice.org Writer отображает сообщение об ошибке (рисунок 1) вместо того, чтобы сразу сообщить пользователю о необходимости сохранить документ под другим именем.

 

Рисунок 1.- окно сообщения об ошибке

 

Вставку строк в таблицу MS Word привычнее выполнять через меню «Таблица» -> «Вставка», где «Строки выше» и «Строки ниже» - отдельные команды, но по умолчанию и в ранних версиях вставка строки происходила выше текущей. Writer поступает наоборот, по умолчанию предлагая пользователю вставить строку ниже текущей. Пользователям необходимо привыкнуть.28

Панели инструментов «Стандартная» и «Форматирование» можно закрепить на своих местах командой «Блокировать позицию панели инструментов». Кто неоднократно отвечал пользователям на вопрос «куда делись эти маленькие кнопочки, ведь я ничего не делал(а)», тот оценит.

Выгодный размер файла. Один и тот же текст (122 страницы) в формате DOC занимает 1,14 Мб, в формате ODT – 304 Кб. А размеры файлов с меньшим количеством страниц могут отличаться и в 10 раз (разумеется, в пользу Writer).

Writer в процессе набора пытается «угадывать» набираемое слово. При наборе официальных документов он частенько угадывает нужные слова и пытается их подставить. Если в этот момент нажать Enter, то слово можно не допечатывать.

В диалоговом окне «Печать» при выборе печати отдельной страницы - автоматически показывается номер текущей страницы, где находится курсор. Отдельная команда «Печать текущей страницы» в Microsoft Word теряет смысл.29

В таблицах, заполненных текстом, изменение ширины столбцов (перемещение границ) с помощью мыши происходит плавно и красиво (в отличие от Microsoft Word, где подобное изменение ширины столбцов происходит по сетке с шагом около 0,25 см.) Кстати, MS Word может зависнуть при выполнении данной операции с таблицами на нескольких листах30.

 

2.2. Сравнение характеристик текстовых процессоров и внедрение на объекте исследования

 

 

В роли объекта исследования выступает отдел Барнаульского Станкостроительного Завода. Этот отдел несет ответственность за организацию документооборота предприятия. Парк персональных компьютеров отдела составляют 15 машин типа совместимые IBM PC. Ранее для организации документооборота использовалась операционная система Windows 2000 и текстовый процессор Word XP корпорации Microsoft. Как следствие большая часть документов хранящихся в электронном виде имеют расширение *.doc. Персонал осуществляющий ведение документооборота проработал с данным текстовым процессором более 6 лет.  После проведения модернизации в отдел были поставлены персональные компьютеры следующей конфигурации:

Операционная система – Windows XP Professional SP2.

Процессор – Pentium 4 2,0 ГГц.

Оперативная память – 512 Mb.

Жесткий диск – 160 Gb.

Видео карта – интегрированная 128 Mb.

Сетевая карта – интегрированная 1Gbit.

Как следствие модернизации технической составляющей производства возник вопрос о модернизации программы ведения документооборота. На сегодняшний день на рынке программного обеспечения сосуществуют два  конкурирующих текстовых процессора Word 2003 и Writer 2.1. Во второй главе в частности в пункте 2.1 были рассмотрены основные функциональные возможности и проведен сравнительный анализ текстовых процессоров Word 2003 и Writer 2.0. На основании полученных результатов был сделан вывод о том что на сегодняшний день оптимальным выбором среди всех присутствующих средств ведения документооборота являются либо Word 2003, либо Writer 2.0. для того чтобы сделать окончательный выбор был проведен эксперимент на объекте исследования. Для проведения эксперимента было взято два идентичных персональных компьютера технические характеристики, которых были описаны выше.

Первой стадией эксперимента была стадия инсталляции текстовых процессоров. Сразу уточним, на персональные компьютеры были установлены только текстовые процессоры, а не весь программный пакет. Соответственно время на установку, в секундах, и объем дискового пространства, занимаемого программными продуктами, указаны только для текстовых процессоров Word 2003 и Writer 2.0. Инсталляция производилась с носителей CD-ROM. На диске с дистрибутивом OpenOffice.org находилась англоязычная версия текстового процессора Writer, и русификатор для него. Внешний вид мастера установки текстовых процессоров приведен в приложении В.

Данные о времени затраченном на установку и объеме занимаемого дискового пространства приведены в таблице 8.

 

Таблица 8.- Характеристики объема памяти и затраченного времени

 

Характеристики	Writer 2.0	Word 2003
Объем памяти, Мбайт	208	47,4
Секундомер	33,7	40,3

 

После запуска текстового процессора был проведен сравнительный анализ визуальных характеристик. На рисунках 2 и 3 приведен внешний вид текстовых процессоров. Как видно на рисунках внешне процессоры практически не различаются то есть их интерфейс стандартизирован.

 

Рисунок 2.- Внешний вид окна процессора Word

Рисунок 3.- Внешний вид окна процессора Writer

 

Далее было проведено тестирование текстовых процессоров в рабочих условиях и проведена их производительность. Тестирование проводилось, чтобы определить, в какую сторону изменились показатели, какие различия появились у конкурирующих офисных пакетов и насколько возросла или упала их производительность. В исследовании использовались Process Explorer фирмы SysInternals для определения количества используемой памяти и скорости загрузки, а также обычный секундомер. Под показателем «Память» понимается множество страниц физической памяти, видимых и доступных процессу, что является синонимом показателя Working Set в Process Explorer, под показателем «Процессор» — общее количество затраченного процессорного времени (синоним Total Time в Process Explorer). Секундомер показывал отрезок времени от начала загрузки приложения до того момента, когда пользователь видит содержимое файла (без его проверки на орфографию, появления помощников, проверки на наличие вирусов ). Именно в этот момент снимались показатели и с Process Explorer. Для текстового процессора OpenOffice.org в данных показателя «Секундомер» было указано время загрузки приложения, если выполнять его запуск при работающем «Быстром запуске». В испытуемом приложении Writer для наглядности преимущества использования «Быстрого запуска» будет отображаться время без его применения, а в круглых скобках — с ним.