Свойства и возможности сети Internet

Сингапур (2,58), Норвегия  (2,55),  Канада  (2,52),  Великобритания  (2,52),

Нидерланды (2,51), Дания (2,47) и Германия (2,46).  Индекс  России  составил

1,89 (эта же  цифра является средней для  мира)[7].

   В настоящее  время выделяют следующие пять  основных  стадий  развития  е-

правительств:

   1.  Становление   –  официальное  присутствие   органов   государственного

      управления в Интернете;

   2. Расширенное  присутствие – увеличение числа  «госсайтов», имеющих  более

      совершенные функции и предлагающих  динамически обновляемую информацию;

   3.  Интерактивное   взаимодействие  –  для  пользователей   обеспечиваются

      интерактивные  услуги  в   Интернете,  они  имеют  доступ  к  регулярно

      обновляемому информационному наполнению  сайтов  и,  наряду  с  прочим,

      могут загружать с них типовые  формы различных официальных  документов,

      а также направлять официальным  лицам сообщения по электронной  почте  и

      взаимодействовать с последними  через Интернет;

   4.  Осуществление   сделок  –  пользователи   могут  оплачивать  услуги  и

      совершать сделки через Интернет;

   5. Эффективная  интеграция  –  полная  интеграция  электронных  услуг,  не

      сдерживаемая административными  границами [8].

   Как показало  исследование, в 2001 г. в странах  –  членах  ООН  отмечалось

быстрое  развитие  национальных  программ  создания  е-правительств.  У тех

правительств, чье присутствие  в  Интернете  прежде   ограничивалось  одной-

двумя статическими  страницами,  появились  сайты,  отличающиеся  насыщенным содержанием,  хорошим дизайном и,  главное,  ориентацией  на  удовлетворение потребностей граждан.

   Тем не  менее, в большинстве  стран   национальные  программы  развития  е-

правительств  находятся  лишь  на  стадии  становления.  Причем   в   разных

государствах    полнота    использования    возможностей    Интернета    для

предоставления  высококачественной   информации   существенно   различается.

Наибольших  успехов  достигли  те  страны,  руководство  которых   признало:

информация  стала таким же важным  и  ценным  общественным  ресурсом,  как  и материальные активы,  и  является  основой   экономики,  ориентированной  на

знания. Состояние развития электронных правительств в 190 государствах – членах  ООН характеризуется следующими цифрами:

    . в 169 странах  правительства используют Интернет;

    . в 84 странах  существуют Web-сайты национальных  правительств;

    . в 36 странах  имеются единые порталы, обеспечивающие  доступ к  услугам

      правительства  через  Интернет;

    . в 84 странах  существуют Web-сайты местных органов  власти;

    .  в  17  странах   реализованы  возможности   осуществления   сделок   с

      государством  через Интернет [9].

   Неоднозначность  юридических норм  также  является  мощным  препятствующим фактором на путях развития технологий  электронного  правительства  в  мире.

Действующие   структуры   должны   чётко   представлять   границы   и   меру

дозволенного,  прежде  всего  в   сферах   информационной   безопасности   и

технических стандартов.

   Во  многих  странах   бюджетные   проекты   в   реальности   оказываются 

противодействующими  введению  эффективного  электронного  правительства   в силу традиционных  подходов  в  финансировании,  расходящихся  с  признанием затрат  на  информационно-коммуникационные  технологии   (ИКТ)  в   качестве инвестиций.   Организациям   необходимы   стимулы   для   реализации   работ межведомственных    проектов    и    механизмы,    позволяющие     оценивать предполагаемую   прибыль  на  инвестиции.  Этого  можно  достичь   за   счет полномасштабной    государственной   оценки   и   преимуществ   электронного правительства и  получаемой  в  результате  его  функционирования  экономии. Финансирование    бесперебойных    правительственных    услуг    и     общей инфраструктуры,  предполагает   такое   бюджетное   регулирование,   которое способствует  созданию  механизмов  совместного  финансирования,  таких  как скоординированные финансовые предложения для новых фондов и слияние  фондов. Кроме того, затраты на ИКТ должны рассматриваться в качестве  инвестиций,  с учетом будущей прибыли и определенных гарантий будущего финансирования.

   Органы  управления  сталкиваются  с   проблемой  стимулирования   развития

электронного  правительства, хотя до сих пор всё  ещё существует  значительная

неопределенность, касающаяся научно-технологических подвижек  и негативных последствий (например, уязвимость систем и  незаконные  виды  деятельности). Технологические разработки прогрессируют очень быстро, поэтому трудно  точно спрогнозировать будущие последствия в деталях.

   Для создания  эффективного  электронного  правительства требуется также

квалифицированный кадровый  потенциал.  Понадобятся  специалисты  в  области ИКТ, работающие в органах управления. Профессиональные  качества,  требуемые для развития электронного правительства, относятся не только  к  технической стороне, поскольку общий менеджмент  предполагает  также  владение  навыками более широкого профиля,  что  позволяет  активно  участвовать  при  принятии решений.   Необходимый   профессионализм   должен   включать   как   базовую техническую   компетентность    (грамотность   в   области    информационных технологий), так и  понимание  задач  нового  информационного  общества. 

 

            Глава 2. Государственное регулирование  сети Интернет

 

   Сегодня  Интернет,  как  средство  массовой  коммуникации,  достиг  такого

уровня  развития  и  воздействия  на  общественную  жизнь,  который  требует

государственного  вмешательства  в  виде  принятия   законов,   регулирующих

деятельность, связанную с распространением новых технологий.

   С   целью  определения  направления   такого  регулирования  в   ряде  стран

проведены  специальные  исследования,  созданы   общественные   объединения,

разрабатываются кодексы  поведения  в  Интернете,  принимаются  законы.  Все

документы,  которые  будут  упомянуты  мной  в  данной  главе,  доступны   в

интернете, что  делает излишним их пересказ или детальный  анализ.  Вместе  с

тем краткая  их  характеристика  дает  возможность  понять  само  направление

развития законодательства и опыта регулирования Интернета.

   "Интернациональная"  природа  сети  позволяет   утверждать,  что  проблемы

законодательного  регулирования  деятельности  в   Интернете   носят   общий

характер и  одинаковы для всех стран [12].

   В 1997 году в Канаде был подготовлен доклад "Киберпространство – не земля

вне закона" [13] ("The Cyberspace is not a "No land Law".  A  Study  of  the

Issues of Liability  for  Content  circulating  on  the  Internet").  В  нем

рассматриваются   проблемы,   связанные   с    уголовной    и    гражданской

ответственностью,  возникающие  в  ходе  работы   в   сети   Интернет,   как

пользователей, так  и  поставщиков  содержания  и  информационных  услуг.  В

контексте  канадского  уголовного  кодекса  рассмотрены  такие  действия   в

Интернете, как  передача  непристойных,  оскорбительных  сообщений,  детской

порнографии, нарушения  прав на торговые марки. В докладе  рассмотрены  случаи наступления гражданской ответственности, возникающие в  результате  действий в Интернете, ведущих к  диффамации,  нанесению  вреда  репутации,  нарушению тайны личной жизни, злоупотреблениям или не  обеспечению  сохранности  тайны личной жизни, сообщению неверной информации, разглашению секретных данных  и несправедливой конкуренции.

   В   Германии  в  том  же  году  был принят  закон об  информационных   и

коммуникационных услугах (Informations und Kommunikationsdienste  Gesetz)  в

котором определен  статус цифровой  подписи,  введены  поправки  в  уголовный

кодекс,  в  законы  о  запрете  на  распространение  морально  вредной   для

юношества информации, охране авторских прав [14].

   Во  Франции   создан  официальный  сайт   Хартии   Интернет   (Charte   de

l'Internet),  в   которой  определяются  принципы  добровольных  обязательств

пользователей и создателей информационных услуг и продуктов,  связанных с

Интернетом.

   В США  с инициативами государственного  регулирования  Интернет  технологий выступала еще Администрация Б.  Клинтона.  Речь  шла  о  создании  Интернета следующего  поколения  (Next  Generation   Internet),   концепция   которого предполагает  не  только  значительно  более   высокие   скорости   передачи информации, но и развитие интерактивных услуг  в  общенациональном  масштабе [15].  Подчеркивалась  ведущая роль  государства в   организации   научных исследований  и  разработок,  в  создании  технологий  для  сети  следующего поколения.

 В  связи   с  этим,  уместно  привести  позицию  американского  политолога

Р.Лайтена по данной проблеме. В работе "Право  и политика  в  век  Интернета"

он попытался дать ответ на вопрос, по каким  основаниям  государство  должно

строить  свою  политику  в  отношении   Интернет-революции   в   современных

условиях.  Лайтен  высказывает  сомнения  относительно  того,  что   сетевые

проблемы   могут  быть  решены  исключительно  с  помощью   государственного вмешательства. На основе комплексного анализа  он  приходит  к  выводу,  что государству следует делать ставку на  использование  рыночных  механизмов  и высоких технологий,  вмешиваясь  только  в  том  случае,  если  последние  в конкретной  ситуации  оказались  недееспособны  и   положение   может   быть исправлено  при   помощи   государственного   регулирования   в   какой-либо конкретной форме.

   Вообще, в политической науке известны  три  различных  ответа  на  вопрос

следует ли государству  устанавливать правила для сети интернет,  аналогичные

тем,  что  существуют  в  оффлайн-мире,  или  оно  должно  дать  возможность

рыночным  механизмам  и  развивающимся  высоким  технологиям  доказать  свою способность решать эти проблемы.

   Первоначально  политики и ученые придерживались  мнения, согласно  которому Интернет  должен  оставаться  сферой,  свободной  от   регулирования.   Сеть рассматривалась    как    идеальный    образец    беспланового,    частного,

инновационного  сегмента экономики, польза от которого может быть  уничтожена незрелым и неподготовленным государственным вмешательством.

   Второй  подход – интервенционистский  -  опирается  на  тезис   о  том,  что

Интернет  имеет  слишком  большое  значение,  чтобы   остаться   вне   сферы

регулирования. Аргументы здесь таковы: правила  в Интернете устанавливают  не законодатели,  а  составители  программ  ("кодов");  "коды"  накладывают  на

пользователей больше ограничений, чем  политика  в  реальном  мире и,  если

государство не будет вмешиваться, оно выпустит Интернет  из-под  контроля  и

будет вынуждено  капитулировать в борьбе с составителями "кодов".

   Наконец,  третий  подход  можно   обозначить   как   прагматический.   Он

предполагает,  что  проблемы  должны   решаться   с   помощью   рыночных   и

технологических механизмов в комбинации  с  государственным  вмешательством, сущность  которого  должна  зависеть  от  природы  конкретной   политической проблемы.  Данный подход, конкретизированный в  рассуждениях  Р.Лайтена,  на мой  взгляд,  представляется  наиболее  перспективным.  На  его  основе  уже построен ряд законопроектов, находящихся на рассмотрении  в  Конгрессе  США.

Так,   Проект  закона  о  защите   Интернета   (Internet   Protection   Act)

предложенный  с целью поддержки быстрейшего  технологического и  коммерческого развития  Интернета,  прямо  указывает  на  то,  что  политика  США   должна опираться на  частные  инициативы  и  максимально  избегать  государственных ограничений  и  надзора  за  действиями   в   Интернете.   Отмечается,   что регулирование информационных услуг не служит общественным интересам.

   В качестве  примера можно привести также  Проект закона  о  безопасности  и