Тестирование как прогрессивный метод контроля знаний в процессе начальной профессиональной подготовки специалистов

е) Улучшилась психологическая атмосфера в группах учащихся. Возникла устойчивая обратная связь – преподаватель – учащийся – преподаватель. Преподаватель перестал быть источником отрицательных эмоций, связанных с оцениванием знаний;

ж) Преподаватель полностью освобождается от проверки контрольных работ и может, используя статистические данные, оперативно получить объективную картину успеваемости, определить, какие области курса учащиеся усвоили хуже всего и своевременно скорректировать учебный процесс;

з) Возросло количество контрольных мероприятий, что позволяет осуществлять своевременную проверку знаний у всей группы учащихся по большинству разделов изучаемого курса.

Необходимость расширения интенсивных форм проверки знаний в профессиональной школе, подтверждается также многолетними наблюдениями и опросами учащихся, позволяющими сделать вывод о том, что регулярность и основательность их подготовки к каждому занятию находятся в прямой зависимости от наличия и глубины проводимых контрольных мероприятий. Очевидно, что в подобных случаях интенсивный и всеохватывающий контроль является мощным инструментом, помогающим учащимся в освоении изучаемых дисциплин.

3 Организация тестирования, как прогрессивного метода контроля знаний в процессе начальной профессиональной подготовке

             3.1 Организация и проведение исследования

Для выявления эффективности  тестирования, как прогрессивного метода контроля, нами было проведено исследование на тему: «проведение рубежного занятия по курсу «Электротехника»».

Базой нашего исследования является одно из самых первых в  городе Краснодаре – «Профессиональное  училище № 1». Которое было основано в 1897 году и за все годы своего существования получило огромный опыт в начальной профессиональной подготовке специалистов.

Для проведения исследования нами была определена группа учащихся в количестве 20 человек. Данная группа представляет собой сплоченный коллектив, в котором нет ярко выраженного  лидера.

При проведении тестирования каждый учащийся был обеспечен своим экземпляром пособия, которому передается функция по управлению активной самостоятельной работой учащегося.

Тестирование проводилось  в активной форме, выражающейся в  самостоятельной работе учащихся. Чтобы  не терять времени на диктовку заданий для самостоятельной работы преподаватель использовал раздаточный материал, в котором были указаны задания теста (Приложение А, Б).

Нами была разработана  система тестовых заданий по курсу  «электротехника», содержащий задания  по следующим разделам курса:

• «Электрические цепи переменного тока»;
• «Трехфазные электрические цепи»;
• «Трансформаторы»;
• «Электрические машины постоянного тока».

Данные тестовые задания  включают в себя задания следующих  форм:

1. Задания в закрытой форме, в которых учащийся выбирает правильный ответ из нескольких правдоподобных, предложенных на выбор. Эти правдоподобные ответы называются “дистракторами”. Чем лучше “дистрактор”, тем чаще на него “попадается” учащийся, давая неправильный ответ. Плохие “дистракторы”, которые учащиеся не выбирают в силу их абсурдности, целесообразно убрать из тестового задания. Например:

Трансформаторы служат для…:

а)…преобразования значений тока и напряжения;

б)…устранения неполадок  в энергосистеме;

в)…преобразования одного вида энергии в другую;

г)…передачи энергии  на далекие расстояния.

2. Задания в открытой форме, когда ответы дают сами учащиеся, дописывая ключевое слово в утверждении и превращая его в истинное или ложное. Такое тестовое утверждение содержит в одном предложении и вопрос и ответ. Оно должно состоять из небольшого количества слов (чем меньше, тем лучше), а ключевое слово, которое вписывает учащийся, должно завершать фразу. Предполагается, что учащиеся должны давать короткие и четкие формулировки на представленные утверждения. Об этом сказано предварительно в инструкции перед выполнением теста. Для ответов в бланке отводится столько места, сколько для этого необходимо. Например:

Дополните пожалуйста формулировку:

Резонансный режим в  цепи с последовательным соединением  катушки индуктивности и конденсатора носит название __________________________________________________________________.

3. Задания в вербальной форме, в которых учащиеся дают один из предложенных вариантов ответов, либо дают свой вариант ответа, либо проводят анализ, предложенной в задании схемы. Например:

Укажите число уравнений  по I закону Кирхгофа

   _________________________________________

Этапы проведения нашего исследования и совместную деятельность учащихся и преподавателя, можно  представить в виде таблицы 1.

 

Таблица 1 – «Ход нашего исследования и совместная деятельность учащихся и преподавателя»

Деятельность педагога	Деятельность учащихся
1 часть Организационный момент (3 мин): приветствие учащихся перекличка объявление цели и  хода урока	Учащиеся приветствуют преподавателя, дежурный сообщает информацию об отсутствующих. Задают вопросы.
2 часть Введение (5 мин /7 мин): Преподаватель проводит вводный инструктаж:  а) объявляются “правила”  проведения занятия: можно ли пользоваться тетрадями, учебниками и т.д.; б) раздает тестовые задания. Отвечает на возможные  вопросы.	Если у учащихся появились  вопросы, неясности – они могут  обратиться к преподавателю, подготавливаются к выполнению заданий.

Продолжение таблицы 1

Выполнение  заданий (75 мин): Преподаватель фиксирует начало выполнения заданий, контролирует самостоятельность выполнения заданий, при необходимости консультирует.	Учащиеся приступают к выполнению заданий.
Заключительная  часть  (3 мин /5 мин) Преподаватель фиксирует  выполнение практических заданий, собирает тестовые задания. Итоговая часть (переносится на следующее занятие): Подводятся итоги тестирования, объявляются оценки. Преподавателем проводятся дополнительные индивидуальные консультации с учащимися не прошедшими контроль.	Все учащиеся заканчивают работу, сдают задания.       Выслушивают преподавателя, определяют разделы, по которым необходимо получение консультации.

 

Основное  отличие теста от традиционных методов  контроля состоит в том, что он всегда предполагает измерение. Поэтому оценка, выставляемая по итогам тестирования, отличается большей объективностью и независимостью от возможного субъективизма преподавателя, чем оценка, полученная устный или письменный опрос, которая всегда субъективна, поскольку основана на впечатлении преподавателя, не всегда свободного от его личных симпатий или антипатий по отношению к тому, или иному учащемуся. Главная отличительная черта теста – объективность, гарантируемая измерением, функция которого состоит в том, чтобы поставлять количественную информацию.

Проводимое нами исследование состояло из четырех этапов, которые состояли в следующем:

Первый этап (Предварительный)

На первом этапе была проведена педагогическая беседа с  учащимися группы А–19 в количестве 20 человек, на которой были рассмотрены  психологическая обстановка в группе, проблема лидерства и были заданы вопросы, для того чтобы определить, какой вид контроля предпочли бы учащиеся данной группы.

1. Какая система контроля используется в вашем учебном заведении?

а) устный опрос   б) письменный опрос

2. Довольны ли Вы данной системой контроля?
3. Какую систему контроля Вы предпочли бы в вашем учебном заведении?

а) устный опрос   б) письменный опрос

в) тестирование   г) другой…

Ответы на данные вопросы  приведены на рисунках 2, 3, 4 соответственно номеру вопроса.

 

Рисунок 2 – Результаты, полученные при ответе на первый вопрос

 

Рисунок 3 – результаты, полученные при ответе на второй вопрос

 

 

 

Рисунок 4 – Результаты, полученные при ответе на третий вопрос

 

При ответе на первый вопрос «Какая система контроля используется в вашем учебном заведении?», 20 учащихся, что составляет 100% опрошенных, дали ответ – «Устный опрос», так как данная система контроля используется в их учебном заведении.

При ответе на второй вопрос «Довольны ли Вы данной системой контроля?», трое учащихся, что составляет 15% опрошенных, жали ответ – «Да», а 17 учащихся – 85 %, дали отрицательный ответ.

При ответе на третий вопрос «Какую систему контроля Вы предпочли  бы в вашем учебном заведении?», были получены следующие результаты:

• один учащийся – 5% опрошенных, дали ответ – «устный опрос»;
• трое учащихся – 15% опрошенных, дали ответ – «письменный опрос»;
• 17 учащихся – 80% опрошенных, дали ответ – «тестирование»
• вариантов ответа «другой…» не прозвучало.

Результаты опроса показали, что большинство учащихся группы остаются недовольными традиционной формой контроля, проводимого в их учебном заведении, в связи с субъективностью оценки.

Это объясняется тем, что, несмотря на рекомендуемые общие  критерии оценки уровень требований различных преподавателей совершенно индивидуален. У каждого имеется свое понимание принципов требовательности и справедливости, свои критерии качества знаний. На оценку преподавателя влияют и предыдущий процесс общения с учащимся, и его личностные установки по отношению к оцениваемому ученику. Определенное внушающее воздействие оказывают внешний вид контролируемого и приобретенное им умение ясно излагать свои мысли, а также ряд других факторов, условно называемых «эмоциональной составляющей».

Второй этап (Аппробационное тестирование)

• На втором этапе было проведено первое апробационное тестирование в группе учащихся (группа А-19). В тест были включены задания, охватывающие несколько разделов курса электротехника. Перед проведением тестирования учащимся было сказано несколько слов об исследовании.

Результаты аппробационного  тестирования приведены на рисунке 5.

Рисунок 5 – Результаты аппробационного тестирования.

 

После проведения тестирования учащиеся получили следующие оценки:

• 12 учащихся, что составляет (60%) тестируемых, получили неудовлетворительную оценку;
• оценку «удовлетворительно» получили 7 учащихся (35% тестируемых);
• 1 учащийся получил оценку «хорошо»;
• оценок «отлично» не было.

Исходя из большого количества неудовлетворительных оценок, следует  сделать вывод о том, что при  составлении проверочных тестов нами были допущены следующие недочеты:

• Тестирование проводилось во время классного часа, на котором учащиеся решали с преподавателем организационные вопросы;
• В некоторых заданиях были подобраны неудачные формулировки, что потребовало их доработки;
• Учащиеся были в не достаточной мере мотивированы к проверке знаний;
• Учащиеся не были заранее предупреждены о проверке знаний, не было осуществлено повторение;
• Для проведения тестирования было уделено недостаточно времени (25 минут).

Третий этап (Корректирующий)

На данном этапе была проведена консультация с преподавателем электротехники профессионального училища №1 – Мовсесян С.С., при этом было сделано следующее:

• были проанализированы результаты первого аппробационного тестиро<span class="dash041e_0441_043d_043e_0432_043d_043e_0439_0020_0442_0435_043a_0441_0442_0020_0441_0020_043e_0442_0441_0442_0443_043f_043e_043c__Char" style=" font-size: 14pt; text-decoration: none;