Логическая форма и логические законы

     Конечно, закон исключенного третьего не может  указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими  средствами. Значение закона состоит  в том, что он указывает направление  в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

     Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность  отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Закон исключенного третьего формулирует важное требование к вашему мышлению: нельзя отклоняться от признания истинным одно из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье.

4. Закон достаточного основания.

     Наши  мысли о каком-либо факте, событии  могут быть истинными или ложными. Высказывания истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности.

     Требование  доказанности, обоснованности мысли  выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть б, то его основание а.

     Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых  суждений подтверждается путем их непосредственного  сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление»  будет сам факт преступления, очевидец которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человек в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев  того или иного события. К таким  основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании  преступлений.

     Благодаря развитию научных знаний человек  все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленных в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой человеческой деятельности.

     Истинность  законов, аксиом подтверждена практикой  человечества и не нуждается, поэтому  в новом подтверждении. Для подтверждения  какого-либо частного случая нет необходимости  обосновывать его при помощи личного  опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное  в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная  им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько  он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием  для подтверждения любого частного случая.

     Благодаря науке, которая в своих законах  и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования  наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обоснованием их логически, путем выведения из уже установленных положений.

     Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

     Если  из истинности суждения а следует  истинность суждения б, то а будет  основанием для б, а б – следствие  этого основания.

     Связь основания и следствия может  быть выражена при помощи импликации р→q, где р-основание, q – следствие. В некоторых случаях основание, в свою очередь, нуждается в обосновании своей истинности. Если, например, суждение z обосновывается при помощи суждения q, которое, в свою очередь обосновывается суждение р, то перед нами цепь суждений, связанных друг с другом следующим образом: (р→q) ^(p→z).

     Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает  другое явление (следствие). Однако это  отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадает с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления – гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов и асфальт мокрые». Между тем мокрые крыши – не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.

     Обоснованность  – важнейшее свойство логического мышления.

     Во  всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить  достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое  характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные  положения и догмы. Это особенно характерно для религиозного мышления, опирающегося не на доказательство, а  на веру.

     Закон достаточного основания несовместим  с различными предрассудками и суевериями. Например, существует приметы: разбить  зеркало – к несчастью, рассыпать  соль - к ссоре и т.д., хотя между  разбитым стеклом и несчастьем, рассыпанной  солью и ссорой нет причинной  связи. Логика – враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и несовместима с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого – значит, по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину.

     Закон достаточного основания предъявляет  к нашему мышлению важные требования: всякая истинная мысль должна быть обоснованной, или: нельзя признать высказывание истинным, если для него нет достаточных  оснований. Иными словами, ничего нельзя принимать на веру: надо основываться на достоверных фактах и ранее  доказанных положениях. Этот закон  направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательных рассуждений; голого необоснованного теоретизирования; неоправданных, неубедительных выводов. Он враг всяких догм, пустых верований, суеверий и предрассудков.

     Важнейшей логической ошибкой, связанной с  нарушением требований закона достаточного основания, выступает «non sequitur» («не следует») – ошибка «мнимого следования». Она обнаруживается там, где нет достаточной логической связи между посылками и заключениями, между тезисом и основаниями, доводами и выводами.

     Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

     Этот  закон ничего не говорит о том, какие конкретно основания для  данного вывода являются достаточными. Он только дисциплинирует наше мышление, направляя его на поиск таких оснований, на обеспечение обоснованности вывода. 
 
 

     Еще к логическим истинным высказываниям  относится множество других выражений, которые принято называть логическими  законами. Примерами таких законов  являются следующие:

     Закон двойного отрицания:¬¬а ≡ а – двойное отрицание некоторого высказывания эквивалентно утверждению этого высказывания.

     Закон контрапозиции: (р→q) ≡ (¬q →¬p) – если из высказывания р следует высказывание q, то из отрицания высказывания q следует отрицание высказывания р.

     Законы  де Моргана:

1. ¬(р˄q) ≡ ¬p ˅¬q – отрицание конъюнкции эквивалентно дизъюнкции отрицаний.
2. ¬(p˅q) ≡ ¬p˄¬q – отрицание дизъюнкции эквивалентно конъюнкции отрицаний.

Заключение. 

     Мышление  человека подчиняется логическим законам  и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная ее правил. Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, однако нельзя и недооценивать  практического значения этой науки.

     Задача  логики в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить, правильно сознавать окружающий мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить «Грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

     Многим  даже кажется, что логика может указывать  средства для открытия истины в различных  областях знания. Но в действительности это неверно. Логика не ставит своей  целью открытие истин, а ставит целью  доказательства  уже открытых истин. Формальная логика рассматривает механизмы  получения правильности выводов. Диалектическая логика рассматривает процесс развития связи взаимоперехода образа мышления, объективной реальности и процесса мышления. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря  логике можно избежать ошибок.

     Логика  – необходимый инструмент, освобождающий  от личных, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна  «любому специалисту, будь он математик, медик, биолог» (Анохин Н.К.).

     Мыслить логично – это значит мыслить  точно и последовательно, не допускать  противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические  ошибки. Эти качества мышления имеют большое  значение в любо области научной  и практической деятельности.

     Знание  логики помогает подготовить логически  стройную, хорошо аргументированную речь. Все это имеет значение  в работе любого человека.

     Список  литературы. 

1. Ивлев Ю.В. Курс лекций по логике. Москва, изд. Московского  университета, 1988 г.
2. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики, Москва, 1967 г.
3. Энциклопедия философских наук. Москва, 1975 г.
4. Челпанов Г.И. Учебник логики. Москва, издательская группа «Прогресс» 1996 г.
5. Аристотель сочинение т.1.