Логика на Древнем Востоке

Оглавление

Оглавление 2

Введение. 3

Логика Древней Индии 5

Логика Древнего Китая 12

Список использованной литературы 15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Формальная логика зародилась более двух тысяч лет тому назад  и развивалась в недрах философии, включавшей в себя различные области  знания, которые в современном  научном познании являются предметом  изучения специальных наук. Философия, как специфическое мировоззренческое знание, стремилась охватить совокупность знаний о мире, природе, о самом человеке и его мышлении. Она выступала как единая, всеобъемлющая наука, как "наука наук", как нерасчлененная сумма знаний. Философы древности в своих трудах выступали одновременно и как естествоиспытатели, и как математики, и как поэты, и как ораторы и т. д. Поэтому их работы нередко носили названия "О природе", "Учение о Вселенной", "О космосе" и т. п. Иными словами, философия включала в себя все знания, которыми тогда владели люди, в том числе и знание логики. Вопросы логики всегда входили в предмет философии. Философское мышление является логическим мышлением, оно предполагает определенные логические формы, категории, понятия, в которых мышление осуществляется, а также законы, согласно которым человеческое мышление развивается.

На начальном этапе  исторического развития логика носит  в целом онтологический характер, т. е. отождествляет основные законы мышления с законами бытия. Значительно  позднее, около 200 лет тому назад, в  связи с интенсивной дифференциацией  наук логика выделилась в самостоятельную  философскую науку.

История развития логики состоит  из четырех основных периодов:

1) логика Древнего мира;

2) логика Средневековья  и эпохи Возрождения; 

3) логика Нового времени; 

4) логика XX в.

Логика, формы и законы правильного мышления первоначально  возникли в связи с развитием  риторики — теории ораторского искусства  — одного из важнейших средств  влияния на умы людей и их поведение. Именно ожесточенные споры и дискуссии  между представителями различных  философских школ и течений способствовали возникновению науки об искусстве  спора, об источниках и достоверности  знания. Такой характер носит зарождающаяся  логика в Древней Индии, Древнем  Китае, Древней Греции. Но в искусстве, красноречия логический момент выступает  еще как подчиненный, поскольку  логические приемы служат не столько  для достижения истины, сколько для убеждения аудитории.

Известный логик А. Маковельский считает, что развитие логики на протяжении ряда столетий протекало по двум руслам, обособленным и не связанным между собой.

Одно из этих течений логики начиналось в Древней Греции (логика Аристотеля). На его основе развивалась  логика в Древнем Риме, затем в  Византии, Грузии, Армении, арабских странах  Ближнего Востока, в Западной Европе и России.

Другое течение, или направление, имело своим истоком индийскую  логику, на основе которой развивалась  логика в Китае, Тибете, Корее, Японии, Индонезии, на Цейлоне.

Отдельные философские идеи и логические фрагменты можно  обнаружить в литературных памятниках Древнего Египта и Древнего Вавилона. Однако в силу исторических причин в этих странах не сложились цельные  философские школы, хотя философские  и логические воззрения Древнего Египта и Древнего Вавилона повлияли на последующее развитие науки и  логического мышления Древнего мира.

 

 

Логика Древней  Индии

История Индии охватывает четыре тысячелетия. К сожалению, в  истории Древней Индии еще  так много невыясненного, а индийская  хронология столь запутана, что не представляется возможным дать подлинную  историю развития индийской философской  мысли. Пока мы лишь в состоянии наметить основные вехи этого развития, причем многое остается спорным и служит предметом дискуссии среди исследователей.

Логика в Древней Индии  вначале не была самостоятельной  наукой, а, как уже отмечалось, развивалась  в недрах философского знания. К  древнейшим памятникам индийской культуры относятся четыре сборника религиозных  гимнов — Вед, которые были созданы  в течение XII-VII вв. до н. э. Ведические тексты не только излагали религиозные  представления о действительности, но и содержали философские взгляды  на мир, на человека и его мышление.

Период Вед был временем разложения родового строя и зарождения классового общества в Индии. На основе все более усиливавшегося имущественного неравенства происходил процесс  расслоения общества на богатую знать  и эксплуатируемую массу общинников и рабов. Этот процесс ускоряется с появлением железа в I тысячелетии  до н. э. и приводит к формированию классового общества, которое в Индии  принимает форму кастового строя. В период Вед господствующей религией был брахманизм. В конце VI в. до н. э. появляется буддизм, бывший первоначально  социальным движением, направленным против господства высшей касты жрецов-брахманов  и против кастового строя вообще.

Но вскоре буддизм становится идеологией господствующего класса рабовладельцев. Рабовладельческие  государства возникают в Индии  с X-VII вв. до н. э., и рабовладельческая  формация господствует там до VI-VII вв. н. э. В IV-III вв. до н. э. буддизм одерживает победу над брахманизмом и сохраняет свое положение господствующей религии в течение почти тысячелетия, после чего в IV-VI вв. н. э. вновь оживает брахманизм, преобразовываясь в религию индуизма. С XI в. н. э. буддизм в Индии фактически исчезает, продолжая свое существование в других странах Восточной и Юго-Восточной Азия, в которых он распространился из Индии.

Наряду с брахманизмом и буддизмом в Древней Индии  с VI в. до н. э. начинает развиваться  материалистическое мировоззрение.

История логики в Древней  Индии тесно связана с развитием  философии. Зачатки философского мышления встречаются здесь уже в Ригведе. С целью разъяснения Вед появляются Упанишады, прозаические трактаты брахманов, в которых развиваются многие положения, содержащиеся в Ведах. Основными  идеями брахманизма являются учения о майе (множественный и изменчивый мир явлений служит покровом, за которым скрывается истинно сущее), о брахмане как единственном истинно  сущем (существует лишь единая, неделимая  духовная субстанция брахман, которая  отождествляется с мировой душой; брахман -"всесущее", "всеединое", "в нем нет никакой множественности") и об атмане (душа человека, которая, достигая высшего познания, постигает  свое тождество с мировой душой). Брахманизм считает чувственный  мир не имеющим ценности и полным страданий, спасение от которых он видит  в бегстве от мира, в аскетизме.

В одном из разделов Упанишад — религиозно-философских комментариях к ведическим гимнам — говорится  об индивидуальных мыслях и их связях со словами, о возможностях познания, а также о типах умственной и психической деятельности. Жрецы-брахманы в комментариях памятников древнеиндийской  литературы затрагивали не только вопросы, связанные с религией и мифологией, но и такие проблемы, как природа истины, границы мышления, связь мышления и языка. В Древней Индии логические проблемы исследовались как проблемы познания, как методы проникновения в сущность явлений, изучались простейшие формы умозаключений, рассматривалась их роль в практической деятельности человека. Древнеиндийский философ Дхармакирти (VII в. до н. э.) в труде "Капля логики" рассматривал вопросы суждений и умозаключений. В древнеиндийском эпосе раскрываются три источника познания: восприятие, вывод, или умозаключение, и свидетельства святого письма или же авторитетного лица.

В Древней Индии вопросы  логики специально разрабатывали буддийские философские школы (всего их насчитывалось  около 30). В ранней буддийской логике (VI-V вв. до н. э. — II в. н. э.) изучались  виды речи, их зависимость от места, где они произносились. Много  внимания уделялось тому, чтобы речь была естественна, проста, ясна и последовательна  во избежание ее неправильного толкования и восприятия. Буддийская логика изучает  правила риторики в сочетании  с исследованием логической стороны  речи. В споре индийские логики различали две части: то, что доказывается, и то, как доказывается. В самом  доказательстве они выделяли до восьми элементов (тезис, основание, пример и  др.). В ранней буддийской логике силлогизм  включал семь и даже десять элементов.

Далее логика развивается в школах вайшешика (VI-V вв. до н. э.) и ньяя (III в. до н. э.). Теория познания вайшешика указывает на четыре рода истинного и четыре рода ложного познания. Истину дают восприятие, логический вывод (умозаключение), память и интуиция. Значительное развитие вайшешика получила в труде "Падарт-Хадхармасанграха" Прашастапады (IV в. до н. э.). Вайшешика устанавливает семь категорий для всего существующего: субстанцию, качество, действие, общность, особенность, присущность, небытие. Первые три категории существуют реально. Следующие три логические категории — продукты деятельности ума. Важнейшую роль в познании играет категория "особенность", так как в ней отражается реальное разнообразие субстанций.

Древнеиндийская школа вайшешика  близка к школе ньяя, позже они  образовали единую школу. Ньяя разрабатывала  логические проблемы познания, абстрагированные от практики конкретных споров и дискуссий. Ньяя исходит из четырех источников познания: восприятия, вывода, сравнения  и доказательства (свидетельства). Восприятие связано с органами чувств и может  быть внешним (зрение и слух) или  внутренним (ум). Вывод предполагает сознательное выделение признака данного  объекта и содержит три термина (меньший, больший и средний, который  их соединяет). Сравнение основано на связи между вещью и ее названием. Доказательство относится к познанию не воспринимаемых объектов, исходящему от авторитетных лиц. Познание, основанное на этих источниках, является достоверным. Вместе с тем существует недостоверное познание, которое опирается на память, ошибку, сомнение и гипотетический аргумент.

В учении ньяя большое значение придается средствам надежного, достоверного познания, принципам логического  анализа, проблемам критерия истинности, роли логического умозаключения  в познании, введено понятие силлогизма, необходимого для подтверждения  правильности заключения. В большинстве  школ ньяя используется пятичленный  силлогизм:

1) тезис (пратиджня) —  на горе огонь;

2) довод (хету) — (потому  что там) дым;

3) пример (удахарана) —  где дым, там и огонь, как  в очаге;

4) аппликация (упанаяна) —  то же и здесь;

5) вывод (нигамана) — тогда  это так (т. е. соответствует  тезису).

Оригинальность этого  учения, по мнению А. Маковельского, состоит  в следующем: "В теории пятичленного силлогизма заслуживает внимания требование подкреплять общее положение  понятными конкретными примерами. В этой теории заключается верная мысль о том, что дедукция неразрывно связана с индукцией и всякое общее положение основывается на отдельных фактах, которые мы наблюдаем. Это диалектическое положение о единстве дедукции и индукции выражено в индийской логике в наивной, примитивной форме."

Ньяя дала классификацию  источников достоверного познания, разработала  учение о сверхчувственном и его  трех видах, о типах обычного восприятия, о логической структуре предложения. Исходным принципом школы ньяя было утверждение о том, что из двух контрадикторно противоположных мыслей одна истинная, а другая — ложная.

Второй период (III-V вв. и. э.) логических школ вайшешика и ньяя оказал большое влияние на развитие буддийской логики. Здесь уже появляются теория умозаключения, умозаключение  по аналогии.

Кроме аналогии представители  этих школ разработали два вида умозаключения: 1) ход мысли от предшествующего  к последующему (например, от огня к  дыму); 2) ход мысли от последующего к предшествовавшему (например, от дождя  к скоплению облаков). Древнеиндийская школа миманса возникла в IV в. до и. э. Ее представители исходили из того, что с помощью теории познания можно достичь правильного понимания сути вещей, а также постичь основополагающие метафизические понятия.

Некоторые понятия, с помощью  которых исследуются источники правильного знания (парамана), сравнимы с некоторыми понятиями логики. К ним относятся, например, чувственное восприятие (пратьякша), логическое заключение (анумана), сходство-сравнение (упамана), свидетельство или авторитет (шабда), постулирование (артхапатти), невосприятие (анупалабд-хи — апелляция к отсутствию объекта). Другие источники правильного знания находятся в тесной связи с ядром учения Вед.

Теория познания миманса, ставившая целью обоснование  авторитета Вед, исходила из достоверности  познания в условиях, признаваемых нормальными (неповрежденность органов  чувств и наличие объектов). В  таких условиях акт восприятия естественен, знание соединяется с верой, а при наличии каких-либо сомнений нет веры и соответственно нет знания. Миманса различает два вида познания — непосредственное и опосредованное. В непосредственном познании выделяются две стадии: неопределенное — о том, что объект есть, и определенное, относящее объект к определенному классу. Объекты, воспринимаемые таким образом, не иллюзорны, реальны и обладают различными признаками, позволяющими восприятию сначала сделать вывод о том, что объект есть, а затем и истолковать его.

Большое значение учение миманса  придает   связи языка и мышления, слова и его значения. Миманса различает вечные, неизменные звуковые субстраты, слова и их конкретные фонетические выражения, способные изменяться под влиянием человека.

Одной из влиятельных философских  школ Древней Индии является школа  локаяты (позднее — учение чарваков), о которой упоминается еще  в древнем политическом трактате "Артхашастра" (IV-III вв. до н. э.), а  также в "Законах Ману". Материалистическая школа чарваков придавала большое  значение вопросам гносеологии и  логики. На первый план выдвигалось  положение о том, что единственным источником познания истины является ощущение, восприятие. Считалось, что  все другие предполагаемые источники  познания сомнительны и не дают истины. Логический вывод не может стать  источником познания истинного знания, так как он включает в себя общее  отношение, которое не может быть предметом чувственного восприятия. Логические умозаключения приводят к ошибкам и заблуждениям, и  лишь случайно, иногда, они могут  дать истину. Ненадежность логического  умозаключения школа чарваков видит  в том, что оно совершает скачок от воспринятого к невоспринятому, от известного к неизвестному. В  логике эта школа раскрыла трудности, заключающиеся в проблеме перехода от частного к общему в умозаключениях, и поставила вопрос о природе  общих положений, служащих исходными  посылками в дедуктивных умозаключениях. Джайнисты, критикуя учение чарваков о достоверности умозаключений, говорили, что и восприятия иногда вводят в заблуждение. Они указывали на то, что сами чарваки, в частности, в своем отрицании достоверности логических умозаключений, пользуются ими и опираются на них в своих системах.