Непосредственные умозаключения

 

Контрольная работа №1

по курсу: «Логика» 

Тема 16. Непосредственные умозаключения 

План

1. Раскрыть понятия  суждения, понятия умозаключения.

2. Изложить понятие непосредственного вывода.

3. Разъяснить непосредственные умозаключения по логическому квадрату, умозаключения обращения, превращения и противопоставления. 

       Содержание

Введение

1. Понятие непосредственного умозаключения ………………………..……...…..5

2. Непосредственные умозаключения по логическому квадрату, умозаключения обращения, превращения и противопоставления…………………………….………6

2.1. Умозаключение по  логическому квадрату………………………………………6

2.2. Обращение………………………………………………………………………….8

2.3. Превращение……………………………………………………………………...10

2.4. Противопоставление  предикату…………………………………………...……11

Заключение

Список используемой литературы

 

       Введение 

       Из  суждений составляется более сложная  и важная в теоретическом отношении  форма логического мышления - умозаключение. Иногда к ним прилагают название "силлогизм", хотя, строго говоря, силлогизм - только одна из разновидностей умозаключения, правда, наисложнейшая  и, пожалуй, самая распространенная. С помощью умозаключения мысли, выражаемые через суждения, связываются между собой, образуя новую мысль, которую можно рассматривать результатом их сцепления, взаимодействия.

       Умозаключение - это форма мышления, позволяющая  из одного или нескольких суждений, называемых посылками, извлекать с помощью правил логики новое суждение - заключение.

       Когда исходные высказывания в правильно  построенном умозаключении истинны, то и вывод его тоже обязательно  будет истинным суждением.

       Понятия и суждения как формы мышления формируются большей частью за пределами  логики, которая берет их уже готовыми. Умозаключение же формируется из суждений именно по логическим правилам.

       На  стадии умозаключения о вещах  можно рассуждать, не обращаясь к  ним самим. Достаточно иметь о  них несколько верных высказываний. По этой причине, опираясь на правила  умозаключения, наука получает возможность  рассуждать о природных явлениях теоретически, постигать те их стороны, которые скрыты за внешней, доступной  наблюдению поверхностью, проникать  в недоступные природные глубины, обращаться мыслью в такие запредельные дали, которые можно изучать лишь умозрительно. Палеонтологам иной раз  хватает одной кости для воссоздания  всего облика давно вымерших животных. Сходные достижения имеются во всех других науках. Например, Демокрит догадался о существовании атомов, наблюдая, как истираются со временем каменные ступени храма. Много великих и малых тайн природы разгадано благодаря тонким и сложным рассуждениям. Цепь умозаключений выстраивается порой в целые обширные теории.

       Всю совокупность известных логике умозаключений  принято классифицировать по двум основаниям: во-первых, по числу посылок, во-вторых, по направлению движения мысли. Что касается числа посылок, то с этой точки зрения весь их массив распадается на две неравновесные части, те, у которых посылка всего одна, и остальные. Первые называются непосредственными умозаключениями. Они относятся к наиболее простым их разновидностям.  В них происходит простая смена логической формы того или иного высказывания, содержание же остается неизменным. Помимо самой посылки в таком преобразовании участвуют также и логические законы мышления.  Во вторых, опосредствованных, умозаключениях посылок более одной, они сложнее и многообразнее первых.

       По  другому основанию умозаключения делят на дедуктивные, индуктивны, и такие, у которых уровень общности посылок и заключения одинаков; к ним, прежде всего, относится аналогия и некоторые суждения с отношениями; иногда последнюю группу объединяют под названием традуктивные умозаключения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1.  Понятие непосредственного  умозаключения 

       Все умозаключения этого рода относятся  к разряду дедуктивных.

       Дедуктивным (от латинского слова deductio– выведение) называется умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.

       В зависимости от числа посылок, из которых можно сделать тот  или иной вывод, дедуктивные умозаключения  подразделяются, прежде всего, на непосредственные и опосредованные.

       Непосредственные  умозаключения – это такие, которые  делаются из одной посылки. Опосредованные – те, которые делаются из нескольких (двух и более) посылок.

       Непосредственные  умозаключения можно получать, прежде всего, из простых суждений – как  атрибутивных, так и реляционных (суждений с отношением). Правила  дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями.

       Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Поскольку исходное (преобразуемое) суждение рассматривается  как посылка, а новое, полученное в результате преобразования суждение – как заключение, высказывания, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными  умозаключениями.

       К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, 4) умозаключения по логическому квадрату.

       Выводы  в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными  логическими правилами, которые  обусловлены видом суждения –  его количественной и качественной характеристиками. 

       2. Непосредственные умозаключения по логическому квадрату, умозаключения обращения, превращения и противопоставления. 

       2.1 Умозаключение по  логическому квадрату.

       Учитывая  свойства отношений между категорическими  суждениями A, E, I, O, которые иллюстрированы схемой логического квадрата, можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения.

       Вспомним, что в “логическом квадрате”  зафиксированы такие важнейшие отношения между суждениями, как логическое подчинение, противоположность (контрарность), субконтрарность, противоречие. Непосредственные умозаключения возможны здесь потому, что между суждениями, находящимися в этих отношениях, существуют определенные зависимости по истинности и ложности. Учитывая, что каждое суждение – А, Е, I, О – может находиться в трех отношениях с другими, из него можно сделать три вывода.

       Например, если истинно общеутвердительное суждение (А) “Все благородные мысли находят себе сочувствие”, то отсюда следует: 1) что тем более истинно частноутвердительное суждение (I): “Некоторые благородные мысли находят себе сочувствие” (отношение подчинения); 2) что ложно общеотрицательное суждение (Е): “Ни одна благородная мысль не находит себе сочувствия” (отношение противоположности) и 3) что ложно частноотрицательное суждение (О): “Некоторые благородные мысли не находят себе сочувствия” (отношение противоречия).

       Другой  пример. Если ложно общеутвердительное суждение (A), что “Все юристы имеют специальное высшее образование” (так как есть еще среднее юридическое), то отсюда можно сделать выводы, что истинно частноотрицательное суждение (О): “Некоторые юристы не имеют высшего образования” неопределеннообщеотрицательное (Е): “Ни один юрист не имеет высшего образования” (в данном случае это тоже ложно) и частноутвердительное (I): “Некоторые юристы имеют высшее образование” (в данном случае оно истинно).

       Непосредственные  умозаключения могут быть получены также из простых реляционных  суждений. Логическим основанием здесь  служит характер отношения R между предметами х и у. Так, если установлено, что “Женщины равны в  правах с мужчинами”, то отсюда можно заключить, что “Мужчины равны в правах с женщинами”. Если известно, что “Конституционные законы выше остальных законов страны”, то отсюда следует, что “Остальные законы страны не выше (ниже) конституционных”.

       Посылкой  непосредственного умозаключения  может быть не только простое атрибутивное или реляционное, но и сложное  суждение.

       Возьмем в качестве примера условное суждение (импликацию): “Если завтра будет  солнечная погода, то мы пойдем в  лес”. Из него можно сделать заключение: “Если мы не пошли в лес, то погода не была солнечной”.

       Подобное  умозаключение основано на законе контрапозиции. Он означает, что любое истинное условное суждение, если в нем поменять местами основание и следствие и подвергнуть их одновременно отрицанию, может дать в качестве заключения тоже истинное условное суждение.

       Непосредственное  умозаключение можно сделать  и из конъюнкции. Если истинно, что  “Казань находится на Волге, и  Саратов находится на Волге”, то истинным будет и вывод “Саратов находится на Волге, и Казань находится  на Волге”.

       Заключение  из нестрогой дизъюнкции: если истинно, что производительность труда зависит  от технического прогресса или от квалификации работника”, то отсюда следует, что истинно и такое суждение: “Производительность труда зависит  от квалификации работника или от технического прогресса”. В основе этих непосредственных умозаключений  из конъюнкции и дизъюнкции лежит  их свойство коммутативности (перестановочности).

       Наконец, можно делать умозаключения из строгой  дизъюнкции, и эквиваленции.

       Подводя теперь общий итог, можно подчеркнуть, что непосредственные умозаключения  из простых и сложных суждений – не только лишь “гимнастика для  ума”. Благодаря им из уже известного знания извлекается дополнительная, и притом самая разнообразная  и богатая, информация: о взаимоотношениях структурных элементов мысли  – S и Р или х и у – в простых суждениях, а также исходных суждений в сложных. Важно лишь, чтобы в каждом отдельном случае соблюдались те или иные специфические правила таких умозаключений, дабы избегать ошибок в рассуждениях.

       2.2 Обращение.

       Обращение - операция перестановки субъекта суждения и предиката местами без изменения  качества суждения.

       Обращение, как правило, вызывает изменение  количества суждения: частное становится общим, общее делается частным. Но иногда обходится без смены количественных характеристик. Тогда операцию обращения называют чистой или простой. Этот вид умозаключения возможен не для всех, а только для трех видов категорических суждений - A, E, I. Так как процедура обращения зависит от распределенности субъекта и предиката, то из-за этого для каждого вида суждений приходится разрабатывать свои правила.

       Общеутвердительное  суждение S a P при обращении, как правило, меняет количество, становится частным, поскольку предикат в нем чаще всего не распределен.

       S a P    =>  P i S.

       Так из суждения "Все инспекторы таможни - государственные служащие" в  результате обращения получится: "Некоторые  государственные служащие - инспекторы таможни".

       Однако  у этого правила есть исключение. Оно относится к суждениям  с обоими распределенными терминами, что в свою очередь имеет место  тогда, когда они равнозначны. В  этом случае изменения количества не происходит.

       S a P    =>    P a S.

       Например, "Эверест - наивысшая точка Земли" ("Наивысшая точка Земли - Эверест"); "Кабинет министров - правительство" ("Правительство - кабинет министров)". Однако правилом надо все-таки считать, что обращение общеутвердительного суждения не является простым, то есть, приводит к суждению частноутвердительному; даже если в каких-то исключительных случаях правильно будет образовывать обращенное общеутвердительное суждение, все равно истинность и частноутвердительного тоже сохранится в силе. Если, следовательно, перед нами общеутвердительное суждение, то мы никогда не сделаем ошибки, если образуем из него обращенное частноутвердительное суждение.

       Общеотрицательное суждение S e P. В нем оба термина  всегда распределены, поэтому его  обращение всегда простое, субъект  и предикат всего лишь меняются местами.

       S e P   =>   P e S.

       "Никакой  богослов не материалист" ("Никакой  материалист не богослов)"; "Дельфин  не рыба" ("Рыба не дельфин").

       Частноутвердительное  суждение S i P. Его обращение может  быть простым, но может сопровождаться и изменением количества. Обращение бывает простым, когда субъект и предикат находятся в отношении пересечения и вследствие этого оба термина не являются распределенными.

       S i P   =>     P i S.

       "Некоторые  романы написаны русскими поэтами" ("Некоторые произведения русских  поэтов - романы").

       Но  когда предикат образует понятие, подчиненное  субъекту, то тогда предикат является распределенным термином и, занимая после обращения место субъекта, делает получившееся суждение общеутвердительным.

       S i P    =>    P a S.