Основные логические законы

                          Глава 4. Закон достаточного основания

 
Четвертый основной закон формальной логики выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью. Формулируется он обычно так: всякая мысль истинна или ложна не сама по себе, а в силу достаточного основания. Это значит: любое положение, прежде чем стать научной истиной, должно быть подтверждено аргументами, достаточными для признания его твердо и неопровержимо доказанным. Тем самым дается объяснение: по каким причинам имеет место данное положение, а не другое. 
 
Закон достаточного основания был введен, как уже отмечалось, Лейбницем и не сразу получил признание логиков. Это объясняется тем, что у самого автора этого закона он представляет собой неотъемлемый элемент его собственных философско-мировоззренческих убеждений, в частности, его учения о предустановленной гармонии. Математика, которой немецкий мыслитель занимался, прежде всего, и где им оставлен наибольший вклад в науку, не довольствуется установлением каких-то истин касательно вычисления площадей углов и т.д. Она стремится все свои положения строго доказать, вывести. В основе этого стремления лежит убеждение, что в природе царствует жесткий порядок, в мире вещей господствуют твердые числовые, геометрические и прочие соотношения; среди них нет места случайностям, и если математика все же занимается таковыми, то все равно отыскивает и в них закономерности, подчиняет их действию однозначно предсказуемых факторов. Такой подход Лейбниц переносил на все бытие в целом и был убежден, что, в конечном счете, все происходящие вокруг нас события можно объяснить как однозначно обусловленные предшествовавшими им обстоятельствами, потому что все существующее имеет причину для своего существования. В принципе, по его мнению, всегда можно, не довольствуясь одним только свидетельством наблюдений и опыта о происшедшем, доказать, почему произошло так, а не иначе, отыскав причины. Методы, подобные математическим, считал он, в принципе могут вытеснить опытное познание. 
 
Наука, правда, не признает и не может признать учение о вытеснении логико-математическими методами доказывания эмпирических приемов. То, что Лейбниц провозглашает идеалом научности, целиком и полностью относится к теоретическому познанию. На уровне теории наука оперирует законами, а также существенными, необходимыми отношениями; компоненты знания увязаны в этом случае в единую стройную систему, где одни утверждения однозначно вытекают из других. Здесь нет ни случайностей, ни неожиданностей.  Обоснование через опыт здесь действительно исключается. Вместо этого вводятся чисто логические доказательства с помощью разработанных в науке о законах мышления правил и процедур.  Сама логика, являясь наукой точной, вообще не имеет эмпирического уровня.  Поэтому в ней обоснованность любого высказывания другими, нерасторжимо связанными с данным, - неотъемлемая норма всякого рассуждения. 
 
Следует помнить, что логика не всегда в состоянии указать, какая именно мысль должна обосновывать. Закон достаточного основания утверждает только, что у логической мысли такое основание всегда есть; ее преобразование с помощью логических процедур и правил возможно именно поэтому. Но как формулируется обосновывающее утверждение, этот вопрос чаще всего решается конкретными науками, а если даже и логикой, то все равно не через использование данного закона. Так, установив, что какое-то небесное тело имеет эллиптическую орбиту, астрономия уверенно делает вывод, что оно либо планета, либо спутник, либо комета; замкнутость эллиптических орбит служит основанием для такого заключения, и связь между тем и другим устанавливается в науке о небесных телах, а не в логике. Однако, используя закон исключенного третьего, можно из того же основания получить и такой вывод: движение данного тела не является прямолинейным, потому что прямолинейность и кривизна - противоречащие понятия. 
 
Закон достаточного основания, в конечном счете, покоится на универсальной взаимосвязи всех явлений и процессов. В природе нет ничего изолированного, нигде нет непроходимых перегородок. Каждая частица вещества испытывает на себе воздействие великого множества факторов и даже запечатлевает в себе и хранит следы таких воздействий. В капле воды отражается вселенная; один-единственный лучик света от бесконечно далекой звезды, разложенный в спектр, дает информацию о ее химическом составе, приоткрывая для разума окно в недоступные миры; палеонтологи по одной единственной кости в состоянии восстановить полный скелет давно вымерших животных. Всеобщая обусловленность вещей в природе является самой последней основой научного познания. Закон достаточного основания вводит ее в логику, превращая в фундаментальный принцип доказательного мышления. В такой интерпретации этот закон известен, конечно, не с семнадцатого века. Его открытие в таком виде состоялось еще в Древней Греции. Родоначальником учения о всеобщей причинной обусловленности в природе является философ Демокрит (ок. 460-370 гг.  до н.э.), более известный как автор гипотезы об атомарном строении вещества.  Он первым стал настойчиво подчеркивать существование причинных зависимостей, доказывая, что именно на них должно быть прежде всего направлено внимание исследователей природы. Познание причины даже одного явления, говорил он, для меня дороже персидского престола. После него многие мыслители и ученые разрабатывали дальше учение о причинности, называемое детерминизмом. Идеи Лейбница - один из важнейших этапов дальнейшего плодотворного развертывания теории детерминизма. 
 
 
                                               Заключение 
 
Как и во всякой иной науке, законов и правил логики очень много, даже неохватно много. Речь в данном случае пойдет только о самых первых, тех, по отношению к которым остальные являются производными.  Три из них сформулированы Аристотелем: закон (запрета) противоречия, закон тождества, закон исключенного третьего, четвертый закон - достаточного основания - выдвинут немецким математиком и философом семнадцатого-восемнадцатого веков Лейбницем. 
 
Существует три фундаментальных свойства логической мысли - определенность, последовательность и обоснованность.  Они являются обязательными для мышления, когда оно занимается рассуждением. Основные законы логики отражают эти специфические черты мыслительной деятельности и в этом смысле производны от них. Определенность означает, что любая вещь, ставшая предметом логического анализа, обязательно должна мыслиться в совокупности одних и тех же однажды выделенных признаков; они задаются при определении понятий, и не могут бесконтрольно изменяться в рамках одного и того же рассуждения. Под последовательностью имеют в виду, что, приняв какое-либо положение за истинное, необходимо принимать и все вытекающие из него следствия, придерживаться их неукоснительно. Обоснованность отражает факт взаимозависимости любых мыслей от многих других; в логике можно рассматривать только такие высказывания, которые могут быть обоснованы, выведены из других положений. Содержание обоснованности раскрывается законом достаточного основания, в то время как другие фундаментальные свойства логической мысли выражаются через комбинацию остальных законов логики. 
 
 
                                Список источников и литературы 
 
1.Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998-336с. 
 
2.Попов Ю.П.Логика Часть 1 
 
3.Яшин Б. Л. Задачи и упражнения по логике. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1996-224с.:

 
«Основные законы логики и их практическое применение.» 
Оглавление 
 
(План работы) 
Введение……………………………………………………………….............3  
 
1. Понятие о логическом законе, логика понимания…………….…………4

2. Законы логики и их роль в познании

 
2.1. Закон тождества………………………………………………………..6 
 
2.2.Закон противоречия ……………………………………………............9  
 
2.3.Закон исключенного третьего…….……..……………….…………….12 
 
2.4.Закон достаточного основания………………………………..………..14 
 
3. Практическое значение законов логики в коммуникации и  
 
обучении………………………………………………………………............15 
 
Заключение………………………………………………………...……………17 
 
Список использованной литературы……………….……………….…………18 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Законы мышления исторически сложились в результате взаимодействия между человеком и объективной действительностью в процессе преобразования и познания ее. Закон мышления - это необходимая, существенная, устойчивая связь между мыслями. Наиболее простые и необходимые связи между мыслями выражаются формально-логическими законами тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Эти законы в логике играют особо важную роль, являются наиболее общими, лежат в основе различных логических операций с понятиями, суждениями и используются в ходе умозаключений и доказательств. «Первые три закона были выявлены и сформулированы Аристотелем. Закон достаточного основания сформулирован Лейбницем. Законы логики являются отражением в сознании человека определенных отношений между предметами объективного мира» (2, с.106) и имеют большое практическое значение в системе коммуникаций. 
 
Целью данной работы является изучение законов логики, в результате появляется целый ряд задач:

1.  
   рассмотреть основные законы логики;

2.  
   описать данные законы;

3.  
   исследовать понятия «логического закона»

4.  
   привести примеры практического значения законов логики в коммуникации и обучении;

 
Цели и задачи настоящей работы определили выбор следующих методов анализа: метод логического анализа, метод сравнительного анализа и «метод координат смысла (Ч. Осгуд), предполагающий три главные координаты: оценку, силу и активность» (6, с.100). Основное значение в данной работе имеет метод логического и сравнительного анализов. 
 
Контрольная работа состоит из плана, введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В работе достаточно детально рассмотрена тема – законы логики и их практическое применение. 
 
1. Понятие о логическом законе, логика понимания 
Закон есть существенная, внутренняя, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь явлений, обусловливающая их структуру, функционирование или развитие. На основе этой общей дефиниции определим категорию "закон мышления". Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей внешнего мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Отсюда, порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс идет по двум направлениям: 1)содержательному (отражение связей реальных вещей);  
 
2) формальному (отражение связей форм мысли). 
 
Первое направление реализуется в диалектических законах и изучается диалектической логикой, а второе - в формально-логических законах и изучается формальной логикой.  
 
В логических законах выражены существенные, устойчивые и необходимые черты внутренней структуры мыслительного процесса, которая исторически сложилась на основе объективных свойств и отношений природного мира. Вот почему сами законы логики носят объективный характер. Поэтому люди не могут по своему усмотрению изменять или "диктовать" новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома - истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности в сфере мышления, эти законы являются обязательными с точки зрения их соблюдения во всех областях научного знания и на любом уровне познавательного процесса. Естественно, что одних логических законов недостаточно, чтобы обеспечить истинность наших суждений, умозаключений. Законы логики составляют важный и обязательный момент в системе условий, определяющих истинность наших мыслей. Логическая правильность и стройность мышления необходимы, но недостаточны для объективной истинности выводного знания. Отсюда вытекает следующее положение: законы формальной логики нельзя абсолютизировать, они не распространяются на внешний мир; их применение ограничено сферой мышления, а их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли.  
 
Необходимо обратить внимание на то, что хотя логические законы релятивны, они не выступают в качестве простой условности или произвольного измышления разума. Такие законы - результат отражения внешнего мира в сознании человека. Только адекватно и научно осмысленная формальная логика раскрывает объективную основу логической формы законов человеческого мышления и тем самым доказывает их необходимость во всяком процессе научного познания объективной реальности. Различают следующие виды формально-логических законов:  
 
Во-первых, законы, связанные с отдельными формами абстрактного мышления - или с понятием, или с суждением, или с умозаключением.  
 
Во-вторых, законы, которые имеют всеобщий характер, действуют во всех формах абстрактного мышления. Это - закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их называют основными так как они действуют во всяком мышлении; лежат в основе логики понимания. Интеллектуальная практика понимания связана с рациональной схемой, порождающей мысль. Так, в «дедуктивной схеме» путь понимания лежит через логический и семантический анализ. Такой подход позволяет объединить структуру сообщения и структуру сознания участников коммуникации. «В дедуктивной и индуктивной логике понимания необходимо достижение смыслового сопряжения участников коммуникации»(6,с.101). Индуктивная и дедуктивная логика понимания ограничивает человека тем, что дано понять в рамках данного фильтра или категориальной структуры. «Каждый понимает по-своему и не столько то, «что дано», сколько то, «что мне нужно понять» (6,с.101) . В основе рационального понимания лежит стремление создать понятийную сеть ситуации. Ее узлами выступают базовые категории, а также метафоры, определяющие семантическое пространство, в котором движется мысль.

2. Законы логики и их роль в познании

 
2.1. Закон  тождества 
 
«Закон тождества формулируется следующим образом: всякое понятие или высказывание в процессе рассуждения должны оставаться тождественными самим себе» (7, с.166).  
 
Записывается закон так:  
 
а есть а или а = а (для суждений)  
 
А есть А или А = А (для понятий). 
 
Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись.  
 
Вспомним, что тождество есть примерное равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. Например, все жидкости теплопроводны, упруги. В объективной реальности абсолютного тождества нет, оно существует в соотношении с различием. Однако при известных условиях (в определенных рамках) мы можем отвлечься от существующих различий и фиксировать свое внимание только на тождестве предметов или их свойств. Стало быть, все, что может быть предметом нашей мысли, обладает свойством определенности. Всякая, даже внутренне противоречивая вещь, пока она существует как данная вещь, обладает относительной устойчивостью, определенным качеством, в котором она тождественна сама себе, пока не перейдет в новое качество.  
 
Определенность предметного мира нашла свое отражение в одной из характерных черт правильного мышления - в свойстве человеческой мысли вычленять вещи из окружающего мира и рассматривать их раздельно, аналитически, с учетом выявления и обобщения их существенных признаков. Без этой способности человека было бы невозможно само наше мышление в форме понятий. Понятия, как известно, представляют обобщенное отражение вещей, в них фиксируется общее, устойчивое. Эта специфика понятий раскрывает реальное содержание закона тождества. До тех пор, пока вещь существует в своем качестве, мы должны и понятие о ней брать однозначно, в определенном смысле. Предметный мир не остается постоянным, вещи изменяются, но, изменяясь в некоторых свойствах и отношениях, они все же остаются в пределах своей меры, а, следовательно, и понятия о них продолжают сохранять свою устойчивость и однозначность.  
 
В повседневной практике окружающие нас предметы каждый раз рассматриваются обычно с одной какой-либо стороны, в определенном отношении. Например, мы говорим о конкретном лице, о данном веществе или естественном процессе, невзирая на изменение их состояний и свойств; об исторически определенном периоде в развитии общества, несмотря на смену поколений и вечную текучесть материальных и духовных условий жизни. При этом возможно отождествление различных мыслей.  
 
В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила (принципа). Он означает, что в ходе рассуждений нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие другим. Нельзя также тождественные мысли выдавать за противоположные, а противоположные за тождественные. Закон тождества предъявляет к мыслительному процессу человека следующие требования: 
 
1.В процессе рассуждения мысль должна быть тождественна самой себе и двусмысленность предмета в ходе логических рассуждений недопустима. Вот почему весьма важно, чтобы в дискуссии, научной полемике понятия употреблялись в одном и том же смысле. В мышлении нарушение закона тождества проявляется тогда, когда человек дискутирует не по обсуждаемой теме, а произвольно подменяет один предмет обсуждения другим, употребляет понятия не в том смысле, в каком это принято. Нередко, например, в повседневной жизни материалистом считают человека прагматичного, тяготеющего к наживе, к личному обогащению, а идеалистом - человека, верящего в идеалы, живущего во имя высокой цели и т.д. Между тем, как известно, в философии материалистом принято считать тех людей, кто первичным считает материю, а вторичным сознание. Таким образом, мышление будет логичным при таком условии, когда в ходе рассуждения каждое понятие будет мыслиться в строго определенном значении.  
 
2. В процессе рассуждения о каком-либо предмете, нельзя подменять этот предмет другим. Обратимся к примеру. Так, если мы обсуждаем вопрос о совершении уголовного преступления (допустим хищения) гражданином С., то мы должны глубоко и обстоятельно обсуждать только деяние гражданина С., а не других соучастников (хищения). В ином же случае вряд ли можно дать объективную оценку именно данному деянию и определить квалифицированно действительную вину гражданина С.  
 
Необходимо отметить, что «нарушения закона тождества могут быть и следствием неправильного понимания или формулирования суждений» (7, с.167) и тезисов. В процессе доказательства или опровержения выдвинутый тезис часто сознательно или несознательно подменяется другим. В научных спорах это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он в действительности не говорил. Такие приемы ведения дискуссий недопустимы как с научной, так и с этической стороны.  
 
Следует подчеркнуть один важный аспект. Он связан с тем, что закон тождества позволяет в ходе рассуждения осуществлять не подмену, а замену предмета мысли. Это означает переход от обсуждения одной проблемы к другой.  
 
Закон тождества вовсе не требует, чтобы мир предметов и явлений оставался застывшим, неизменным. Он не может этого требовать в силу того, что по своей природе законы логики правомерны только в сфере мышления. Всякая же попытка распространить требования данного закона (как и других) формальной логики на внешний мир является искажением ее задач и законов мышления. В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила. Реализуясь в нормах и принципах мыслительной деятельности, данный закон требует исключения в ходе рассуждений произвольного изменения предмета мысли, подмены мысли о предмете. 
 
 
2.2.Закон противоречия 
 
«Самым известным законом логики является, без сомнения, закон противоречия. Его сформулировал еще Аристотель, назвав «самым достоверным из всех начал, свободным от всякой предположительности» (3, с.76). Сущность закона заключается в том, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно. Записывается он так: а не есть не-a.  
 
Данный закон имеет большое значение в мыслительном процессе. Сформулированное требование закона противоречия выражает объективные свойства самих вещей. Как мы уже отмечали, любой предмет качественно определен. Качественная определенность означает, что присущие предмету свойства, а также и само его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собою, потерял бы свою определенность и практическую значимость в общественной жизни. Например: "Этот человек храбр" и "Этот человек труслив"; "Эта война справедлива" и "Эта война несправедлива".  
 
При этом необходимо иметь в виду, что закон противоречия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а только на несовместимые. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная ("Этот человек трудолюбивый" - "Этот человек ленивый"; "Все планеты внутри холодные" - "Все планеты внутри горячие") и противоречащая ("Этот студент - экономист" - "Этот студент не является экономистом"; "Все планеты внутри холодные" - "Некоторые планеты не являются внутри холодными").  
 
Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон противоречия требует не допускать логической несовместимости в рассуждении об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определенность выводов и тем самым способствует их истинности. Например, нет противоречия в утверждении: "Осень настала и еще не настала", подразумевающим, что хотя по календарю уже осень, а тепло, как летом. Его нет и в словах известной песни: "Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится". Если в мышлении, а также в речи человека обнаружено формально-логическое противоречие, то такое мышление считается неправильным, а суждение, из которого следует противоречие, отрицается и классифицируется как ложное. В этой связи нередко в полемике при опровержении мнения оппонента широко используется такой метод, как "приведение к абсурду".  
 
Диалектические противоречия процесса познания иногда выражаются в форме формально-логических противоречий. Например, опровержение гипотезы путем опровержения следствий, противоречащих опытным фактам или ранее известным законам; выступления с рефератом докладчика и его оппонента; выступления обвинителя и защитника; воззрения людей, ориентирующихся на конкурирующие гипотезы; концепции естествоиспытателей (физиков - ядерщиков), получивших результаты, несовместимые с ранее представленным выводом по опытам и др.  
 
Логические противоречия - это противоречия непоследовательного, путанного рассуждения. Оно принципиально отлично от диалектических противоречий, являющихся противоречиями самих реальных объектов и представляющих собой внутренний источник развития, как объективного мира, так и человеческого мышления.  
 
Это два разных типа противоречий, которые нельзя путать, ибо их смешение ведет к нарушению одного из рассмотренных условий - закона тождества.  
 
При логическом правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие противоречия предметного мира, остаются непротиворечивыми. Существование реальных противоречий не нарушает законов формальной логики - о противоречивых процессах необходимо мыслить непротиворечиво, логически правильно. При этом важно знать и соблюдать на практике условия закона противоречия.  
 
Необходимо иметь в виду, что нарушение закона противоречия носит весьма серьезный характер, ибо при допущении логических противоречий можно было бы доказать фактически любое ложное утверждение. В таких условиях, естественно, наука совершенно не могла бы развиваться, прогрессировать, а мышление человека и его познание превратились бы в хаотичные и бессистемные образования.  
 
Вот почему формально-логические противоречия нельзя допускать ни в каких рассуждениях, ни в какой научной системе. Особенно они опасны в выводах следствия или суда. Ведь здесь затрагиваются интересы и судьбы людей. Между тем в жизни может быть такая ситуация, когда, например, один свидетель утверждает одно, другой - совершенно противоположное, третий допускает путанные и туманные рассуждения. Противоречивое содержание таких суждений неправомерно смешивать с логическим противоречием, которое возникло бы при одновременном утверждении, что движение есть единство непрерывности и прерывности. При логически правильном мышлении суждения, отражающие самые глубокие противоречия объективного мира, остаются логически стройными, а потому непротиворечивыми.  
 
Значение закона противоречия и заключается в том, что он обеспечивает достижение истины. Логически непротиворечивая мысль может оказаться ложной по содержанию, но истинная мысль никогда не может быть логически противоречивой по своей структуре. Логическая непротиворечивость является хотя и недостаточным, но обязательным формальным критерием всякой научной теории.  
 
Таким образом, знание закона противоречия позволяет избежать субъективных противоречий, сделать мышление непротиворечивым и исключающим логическое заблуждение. Вместе с тем, настаивая на исключении логических противоречий, не следует пытаться втиснуть все многообразие противоречий в прокрустово ложе логики. 
 
2.3.Закон исключенного третьего  
Сущность закона: «из двух противоречащих друг другу высказываний одно истинно, а второе - ложно. Третьего не дано.  
 
В символической форме он записывается так: или а, или не-а» (7, с.175-176).  
 
Подобно закону противоречия закон исключенного третьего отражает последовательность и противоречивость мышления. Он не допускает противоречий в мыслях и устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на это указывает и закон противоречия), но и одновременно ложными. Если ложно одно из них, то другое необходимо истинно.  
 
В античные времена Платон демонстрировал этот закон так: «Человек не может быть одновременно как здоровым, так и больным». Среднего состояния быть не может. Если налицо хоть какие-то признаки недомогания, значит, нездоров (болен)» (6, с.108). 
 
Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да", и "нет", на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.  
 
Согласно этому закону, необходимо уточнять наши понятия, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например: "Является ли данная система знаков языком или она не является языком?" Если бы понятие "язык" не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Возьмем другой вопрос: "Солнце взошло или не взошло?" Представим себе такую ситуацию: солнце наполовину вышло из-за горизонта. Как ответить на этот вопрос? Закон исключенного третьего требует, чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы. В случае с восходом солнца мы можем, например, договориться считать, что солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта. В противном случае следует считать, что оно не взошло.  
 
Закон исключенного третьего кажется самоочевидным, и трудно представить, что кто-то мог предложить отказаться от него. Немецкий математик и логик Д. Гильберт утверждал даже, что "отнять у математиков закон исключенного третьего - это то же самое, что забрать у астрономов телескоп или запретить боксерам пользоваться кулаками" (4, с.123). И тем не менее в современной логике имеются системы, в которых этот закон не учитывается. Дело в том, что недопустимо абсолютизировать закон исключенного третьего. Формула "или-или" имеет относительный характер. Она применима лишь тогда, когда высказываются противоречивые суждения о таких предметах, от процесса изменения которых в ходе рассуждения и получения вывода можно абстрагироваться.  
 
В познании нередко возникают неопределенные ситуации, которые отражают переходные состояния, имеющиеся как в материальных явлениях, так и в самом процессе познания. Например, ситуации, когда мы не знаем, какова степень подтверждения долгосрочного прогноза погоды или развития какого-либо явления; рассуждения о будущих единичных событиях типа: "Через сто лет не будет ни газет, ни журналов; информация будет распространяться только с помощью компьютеров". В такого рода ситуациях мы не можем мыслить только по законам классической двузначной логики, а прибегаем к трехзначной логике, в которой суждения принимают три значения истинности: истина, ложь и неопределенность. Возьмем, к примеру, языковую знаковую единицу. Как явление, она имеет две стороны - языковый знак и значение. Они предполагают друг друга, поскольку за знаком закреплено значение, а значение выражено знаком. Вместе с тем, они исключают друг друга, потому что знак есть материальный - акустический или графический - символ, а значение - идеальное образование в голове у человека. Значение не может войти в знак, а знак не может войти в значение. Эту и подобные ей проблемы изучает диалектическая логика.  
 
2.4. Закон достаточного основания. 
 
Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности.  
 
Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. 
 
Если есть b, то есть и его основание а. 
 
Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений. 
 
Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления. Но чаще всего такого совпадения нет.  
 
Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.  
 
Закон достаточного основания не совместим с различными предрассудками и суевериями.  
3.Практическое значение законов логики в коммуникации и обучении 
 
Основные законы логики имеют большое значение в системе коммуникаций и используются при составлении предписаний: 
 
1.Закон тождества закрепляет устойчивые смысловые центры в процессах речевого общения, выраженные требованиями: «сохранять мысленное содержание предмета рассуждения; стремиться к определенности, ясности, точности терминологии; учитывать различие формального и содержательного тождества» (6, с.107). 
 
На основании закона тождества осуществляется идентификация, широко применяющаяся юристами-криминалистами, историками (в ходе изучения археологических раскопок), филологами, биологами, химиками, геологами, географами и др. На уроках учителя используют нужный материал, подтверждающий идентификацию различных объектов в ходе их изучения. Правильное отождествление дает знание об общих признаках предметов. Например, закон тождества при обучении математике используется в операциях деления и классификации, когда осуществляется требование постоянства признака, являющегося основанием этих операций. Нарушение этого требования приводит к логическим ошибкам, выражающимся в том, что члены деления не исключают другу друга.  
 
2.Закон противоречия регламентирует смысловую последовательность предписаний, выраженную в требованиях: «не допускать взаимоисключающие суждения в структуре одного рассуждения; выделять значения истинности высказываний; выявлять реальные и скрытые противоречия в структуре рассуждения; различать реальные и мнимые противоречия; выдерживать непротиворечивость как критерий правильности (логичности) рассуждения» (6, с.107). 
 
Закон противоречия используется в ходе проведения диспутов в школе, когда ложность одного суждения должна быть продемонстрирована. Диспуты используются при обсуждении проблем этических, эстетических и др. Предметом дискуссии становятся вопросы, которые в литературе и в жизни разрешается отдельными людьми по-разному. Изучаемая проблема допускает несколько толкований (особенно нравственные проблемы), и в ходе дискуссии путем сравнения, анализа, обсуждения различных точек зрения учащиеся приходят к правильному выводу. 
 
3.Применение закона исключенного третьего связано с предписаниями, регламентирующими способы выхода из проблемной ситуации. Они выражены в требованиях: четко формулировать альтернативы, определяющие пространство выбора решений; не привлекать в качестве альтернативы какие-либо другие утверждения; устанавливать четкое противоречие альтернатив с тем, чтобы одно утверждение было отрицанием другого; выдерживать правило, согласно которому противоположное истине есть ложь. 
 
Закон исключенного третьего, как и закон противоречия, не указывает какое из двух противоречащих высказываний будет истинным по своему содержанию. Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимно исключающими альтернативами. Например, нет и не может быть середины между осуждением и неосуждением ядерной войны, как не может быть середины между жизнью и гибелью человеческой цивилизации.  
 
Этот закон имеет важное значение в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или-или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен.  
 
4.Действие закона достаточного основания регламентирует последовательность и обоснованность рассуждений, выраженных в требованиях: конкретизировать утверждения, вводя ограничения в виде начальных условий; выявить скрытые основания утверждений, их достаточность; выявить причинно-следственную связь в рассуждениях;  
 
Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение в юриспруденции и экономике, фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу. 
 
Заключение 
 
Знание формальной логики помогает предвидеть события и лучшим образом планировать деятельность, максимально предусматривать возможные последствия, выдвигать различные гипотезы, эффективно обучать и самим обучаться, видеть «логику вещей», то есть объективную диалектику, умело вести полемику и дискуссии. 
 
Мир логики не только строг, но и своеобразен. Его объекты абстрактны, лишены наглядности и эмоционального оттенка. Психологические и личностные моменты сведены к минимуму. Это сфера чистого разума, а не чувств.  
 
Законы логики, иллюстрируемые на конкретных примерах, иногда порождают громоздкие и довольно неуклюжие словесные конструкции, далекие, как может показаться, от реального мышления. И вместе с тем соблюдение законов и принципов логики является безусловной предпосылкой правильного и эффективного мышления. Нелогичное мышление представляет собой сумбур и хаос. Нужно помнить то, на чем настаивают законы логики – это всего лишь элементарная дисциплина мышления, помогающая не только выслушать и принять другую сторону, если она права, но и способность доказательно отстаивать свои убеждения.  
 
Законы логики имеют большую практическую ценность в коммуникации при составлении различных предписаний, так же они важны в обучении учащихся, в области компьютеризации и др. областях. Практическая значимость данной контрольной работы заключается в том, что в ней на основе метода логического и сравнительного анализов исследовалась концепция законов логики и их практического применения. Исследование базировалось на признании объективной реальности; приведены и кратко охарактеризованы четыре основных закона логики. Контрольную работу можно использовать при изучении курса логики студентами колледжей и ВУЗов по разделам: «Законы (принципы) правильного мышления», а также для написания работ, рефератов и статей студентами.  
Список литературы

1.  
   Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 1992.

2.  
   Гетманова А.Д. Логика: Учебник для педагогических учебных заведений. 5-е изд. М.: Добросвет, 2002, 472 с.

3.  
   Ивин А.А. Логика для юристов: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004, 288 с.

4.  
   Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 1987.

5.  
   Краткий словарь по логике. М., 1991.

6.  
   Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005, 270 с.

7.  
   Яшин Б.Л. Учебник для учащихся высших и средних учебных заведений. М.: Издательство Элит, 2004, 416 с.

 
Содержание 
План 
 
Введение………………………………………………………………………....3  
 
1. Понятие о логическом законе, логика понимания………..…….…………..4 
 
2. Законы логики и их роль в познании ……………………………………….6 
 
2.1. Закон тождества………………………………………….........................6 
 
2.2.Закон противоречия ……………………………………………………...9  
 
2.3.Закон исключенного третьего…….……..……………………………...12 
 
2.4.Закон достаточного основания………………………………………….14 
 
3.Практическое значение законов логики в коммуникации и обучении…...15 
 
Заключение………………………………………………………...……............17 
 
Список использованной литературы……………….…………….…...............1

n1.doc

Федеральное агентство высшего образования РФ ГОУ ВПО «Башкирский Государственный Университет» 
 
Башкирская Академия комплексной безопасности предпринимательства 
 
Реферат 
 
по логике 
 
Основные логические законы 
Выполнил: студент группы 
 
ЭУКЗУ – 01-07  
 
Тарзимин Р. Р.  
 
Утвердил: преподаватель логики 
 
Уфа – 2010 
 
ПЛАН 
 
1. Введение  
 
2. Закон тождества. 
 
3. Закон противоречия. 
 
3.1. Мнимые противоречия.  
 
3.2. Противоречия «смерти подобно…» 
 
4. Закон исключенного третьего. 
 
4.1. Сомнения в универсальности закона. 
 
4.2. Критика закона Брауэром. 
 
5. Закон достаточного основания. 
 
6. Список использованной литературы. 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
 
В логике, как и во всякой науке, главное – законы. Логических законов бесконечно много, и в этом ее отличие от большинства других наук. Однородные законы объединяются в логические системы, которые тоже обычно именуются логиками. 
 
Без логического закона нельзя понять то, что такое логическое следование и что такое доказательство. Правильное, или, как обычно говорят, логичное, мышление – это мышление по законам логики, по тем абстрактным схемам, которые фиксируются ими. Законы логики составляют тот невидимый каркас, на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно превращается в хаотическую, бессвязную речь. 
 
Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышления – его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни протекало и какую бы логическую операцию ни выполняло. Наряду с основными логика изучает законы двойного отрицания, контрапозиции, де Моргана и многие другие, которые также действуют в мышлении, обусловливая правильную связь мыслей в процессе рассуждения. 
 
Рассмотрим основные логические законы.

ЗАКОН ТОЖДЕСТВА

 
 
 
Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления – его определенность – выражает закон тождества, пожалуй, самый простой из всех логических законов. Он говорит: если утверждение истинно, то оно истинно, «если А, то А». Например, если Земля вращается, то она вращается и т. п. Чистое утверждение тождества кажется настолько бессодержательным, что редко кем употребляется.  
 
Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль). Закон тождества может быть выражен формулой р?р (если р, то р), где р – любое высказывание, ? - знак импликации. 
 
Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похитил чужое имущество» - выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений – равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные. 
 
С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует. 
 
Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образовании и т. д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.  
 
Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку – подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной. 
 
Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение в работе юриста, требующей употребления понятий в их точном значении. 
 
При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместе выяснения дела произойдет его запутывание. 
 
 
ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ 
 
 
Из бесконечного множества логических законов самым популярным является закон противоречия. Он был открыт одним из первых и сразу же объявлен наиболее важным принципом не только человеческого мышления, но и самого бытия. 
 
Закон противоречия говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т. е. о таких высказываниях, одно из которых является отрицанием другого. К ним относятся, например, высказывания «Луна — спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава — зеленая» и «Неверно, что трава зеленая» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом — это же самое отрицается. 
 
Если обозначить буквой а произвольное высказывание, то выражение не-а, будет отрицанием этого высказывания. 
 
Этот закон формулируется следующим образом : неверно, что а и не-а(не могут быть истинными две мысли , одна из которых отрицает другую). Неверно, например, что трава зеленая и не зеленая, что Луна спутник Земли и не спутник Земли и т.д. Закон выражается формулой ┐(р˄˥ р) (неверно, что р и не–р одновременно истинны). Под р понимается любое высказывание, под ˥ р – отрицание высказывания р, знак ┐перед всей формулой – отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции. 
 
Закон противоречия говорит о противоречащих высказываниях — отсюда его название. Но он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости — отсюда другое распространенное имя — закон непротиворечия. 
Мнимые противоречия 
Большинство неверных толкований этого закона и большая часть попыток оспорить его приложимость, если не во всех, то хотя бы в отдельных областях, связаны с неправильным пониманием логического отрицания, а значит, и противоречия. 
 
Высказывание и его отрицание должны говорить об одном и том же предмете, рассматриваемом в одном и том же отношении. Эти два высказывания должны совпадать во всем, кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном, отрицается в другом.  
 
Если эта простая вещь забывается, противоречия нет, поскольку нет отрицания. 
 
В романе Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» Панург спрашивает Труйогана, стоит жениться или нет. Труйоган как истинный философ отвечает довольно загадочно: и стоит, и не стоит. Казалось бы, явно противоречивый, а потому невыполнимый и бесполезный совет. Но постепенно выясняется, что никакого противоречия здесь нет. Сама по себе женитьба — дело неплохое. Но плохо, когда, женившись, человек теряет интерес ко всему остальному. 
 
Видимость противоречия связана здесь с лаконичностью ответа Труйогана. Если же пренебречь соображениями риторики и, лишив ответ загадочности, сформулировать его полностью, станет ясно, что он непротиворечив и может быть даже небесполезен. Стоит жениться, если будет выполнено определенное условие, и не стоит жениться в противном случае. Вторая часть этого утверждения не является, конечно, отрицанием первой его части. 
 
Можно ли описать движение без противоречия? Иногда отвечают, что такое описание не схватило бы самой сути движения — последовательной смены положения тела в пространстве и во времени. Движение внутренне противоречиво и требует для своего описания оборотов типа: «Движущееся тело находится в данном месте, и движущееся тело не находится в данном месте». Поскольку противоречиво не только механическое движение, но и всякое изменение вообще, любое описание явлений в динамике должно быть — при таком подходе — внутренне противоречивым. 
 
Разумеется, этот подход представляет собой недоразумение. 
 
Можно просто сказать: «Дверь полуоткрыта». Но можно заявить: «Дверь открыта и не открыта», имея при этом в виду, что она открыта, поскольку не является плотно притворенной, и вместе с тем не открыта, потому что не распахнута настежь. 
 
Подобный способ выражения представляет собой, однако, не более чем игру в риторику и афористичность. Никакого действительного противоречия здесь нет, так как нет утверждения и отрицания одного и того же, взятого в одном и том же отношении. 
 
«Березы опали и не опали», — говорят одни, подразумевая, что некоторые березы уже сбросили листву, а другие нет. «Человек и ребенок, и старик», — говорят другие, имея в виду, что один и тот же человек в начале своей жизни — ребенок, а в конце ее — старик. Действительного противоречия в подобных утверждениях, конечно же, нет. Точно так же, как его нет в словах песни: «Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится...» 
 
Те примеры, которые обычно противопоставляют закону непротиворечия, не являются подлинными противоречиями и не имеют к нему никакого отношения. 
 
В «Исторических материалах» Козьмы Пруткова нашел отражение такой эпизод: «Некий, весьма умный, XIX века ученый справедливо тогдашнему германскому императору заметил: «Отыскивая противоречия, нередко на мнимые наткнуться можно и в превеликие от того и смеху достойные ошибки войти: не явное ли в том, ваше величество, покажется малоумному противоречие, что люди в теплую погоду обычно в холодное платье облачаются, а в холодную, насупротив того, завсегда теплое надевают?» ...Сии, с достоинством произнесенные, ученого слова произвели на присутствующих должное действие, и ученому тому, до самой смерти его, всегда особливое внимание оказывалось». 
 
Этот поучительный случай описывается под заголовком: «Наклонность противоречия нередко в ошибки ввести может». Применительно к нашей теме можно сделать такой вывод: наклонность видеть логические, противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона непротиворечия и попыткам ограничить его действие. 
 
В оде «Бог» — вдохновенном гимне человеческому разуму — Г. Р. Державин соединяет вместе явно несоединимое: 
 
...Я телом в прахе истлеваю, 
 
Умом громам повелеваю, 
 
Я царь — я раб, я червь — я бог! 
 
Но здесь нет противоречия. 
Противоречие «смерти подобно...» 
Если ввести понятия истины и лжи, закон противоречия можно сформулировать так: никакое высказывание не является вместе истинным и ложным. 
 
В этой версии закон звучит особенно убедительно. Истина и ложь — это две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. Трудно понять, что означают в таком случае сами понятия истины и лжи. 
 
Иногда закон противоречия формулируют следующим образом: из двух противоречащих друг другу высказываний одно является ложным. 
 
Эта версия подчеркивает опасность, связанную с противоречием. Тот, кто допускает противоречие, вводит в свои рассуждения или в свою теорию ложное высказывание. Тем самым он стирает границу между истиной и ложью, что, конечно же, недопустимо. 
 
Римский философ-стоик Эпиктет, вначале раб одного из телохранителей императора Нерона, а затем секретарь императора, так обосновывал необходимость закона противоречия: «Я хотел бы быть рабом человека, не признающего закона противоречия. Он велел бы мне подать себе вина, я дал бы ему уксуса или еще чего похуже. Он возмутился бы, стал бы кричать, что я даю ему не то, что он просил. А я сказал бы ему: ты не признаешь ведь закона противоречия, стало быть, что вино, что уксус, что какая угодно гадость: все одно и то же. И необходимости ты не признаешь, стало быть, никто не силах принудить тебя воспринимать уксус как что-то плохое, а вино как хорошее. Пей уксус как вино и будь доволен. Или так: хозяин велел побрить себя. Я отхватываю ему бритвою ухо или нос. Опять начинаются крики, но я повторил бы ему свои рассуждения. И все делал бы в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреодолима и закон противоречия всевластен». 
 
Так комментировал Эпиктет слова Аристотеля о принудительной силе необходимости, и в частности закона противоречия. 
 
Смысл этого эмоционального комментария сводится, судя по всему, к идее, известной еще Аристотелю: из противоречия можно вывести все, что угодно. Тот, кто допускает противоречие в своих рассуждениях, должен быть готов к тому, что из распоряжения принести ему вина будет выведено требование подать уксуса, из команды побрить — команда отрезать нос и т.д. 
 
Один из законов логики говорит: из противоречивого высказывания логически следует любое высказывание. Появление в какой-то теории противоречия ведет в силу этого закона к ее разрушению. В ней становится доказуемым все, что угодно, были смешиваются с небылицами. Ценность такой теории равна нулю. 
 
Конечно, в реальной жизни все обстоит не так страшно, как это рисует данный закон. Ученый, обнаруживший в какой-то научной теории противоречие, не спешит обычно воспользоваться услугами закона, чтобы дискредитировать ее. Чаще всего противоречие отграничивается от других положений теории, входящие в него утверждения проверяются и перепроверяются до тех пор, пока не будет выяснено, какое из них является ложным. В конце концов, ложное утверждение отбрасывается, и теория становится непротиворечивой. Только после этого она обретает уверенность в своем будущем. 
 
Противоречие — это еще не смерть научной теории. Но оно подобно смерти.