Построение и развитие гипотезы

2-й этап. Формулировка  гипотезы (или гипотез), т.е. предположений,  которые объясняют данные факты. 

Существует много гипотез относительно падения Тунгусского метеорита. Одна гипотеза предполагает, что в атмосферу попал целый рой блуждающих метеоритов, которые упали в виде огненного дождя. Другая гипотеза утверждает, что это было ядро кометы, состоявшее из льда и застывших газов. Проходы через плотные слои атмосферы земли, оно нагрелось, газ, образовавшийся при ударе о Землю космического льда, взметнулся вверх огненным фонтаном и стал причиной огромного пожара в тайге.

Еще одна гипотеза: Землю  по прямой пронизало космическое тело, так называемая черная дыра (сгусток материи, стянутый гравитацией в ничтожный объем и имеющий практически бесконечно высокую плотность). Хотя "черная дыра" имеет огромный вес, составляющий заметную часть земной массы, ее поперечник едва ли больше, чем диаметр одного атома, поэтому, как утверждают авторы этой гипотезы, Земля могла пережить это столкновение. Однако данная теория маловероятна.

3-й этап. Выведение  из данной гипотезы всех вытекающих  из нее следствий. 

Из гипотезы о "черной дыре" вытекают такие следствия: не будет гигантского кратера, на пути этого космического тела в воздушной оболочке Земли, возникли мощные слои плазмы, за плазмой шел ударный фронт воздуха, голубые края огненного столба возникли в результате преобразования невидимых рентгеновских лучей в видимый свет.

4-й этап. Сопоставление  выведенных из гипотезы следствий  с имеющимися наблюдениями, результатами  экспериментов, с научными законами.

Наблюдения в районе падения показали, что кратера  действительно не было, грохот ударной волны воздуха донесся вплоть до Монголии, люди наблюдали голубые края огненного столба.

5-й этап. Превращение  гипотезы в достоверное знание  или в научную теорию, если  подтверждаются все выведенные  из гипотезы следствия и не  возникает противоречия с ранее известными законами науки.

Ни одна из перечисленных  и других более поздних гипотез  пока не подтверждена.

Итак, важным условием построения плодотворной гипотезы, как в процессе реализации конкретной научно-исследовательской  программы, так и в психологической практике является соблюдение принципа объективности исследования.

В психологическом плане  объективность означает отсутствие предвзятости, когда исследователь  руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными  склонностями, предпочтениями и желаниями.

В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования.

Во-первых, при выдвижении гипотезы или версии должен учитываться  весь исходный эмпирический материал. Она должна дать рациональное объяснение всем собранным фактам, не допуская никаких исключений. Если версия строится с учетом лишь части фактов, главным образом согласующихся с выдвинутым предположением, и противоречит другим, то она не может считаться надежной. Будучи односторонней, а значит, и необъективной, такая гипотеза обычно уводит следствие в сторону от истины.

Во-вторых, всесторонность требует построения всех возможных  в конкретных условиях версий. Это  требование диктуется применением  широко известного в науке метода "множественных гипотез". Поскольку первичный материал в любом эмпирическом исследовании, как правило, бывает неполным, он тем самым дает представлении лишь об отдельных звеньях, отдельных зависимостях между явлениями. Чтобы выявить всю цепь взаимосвязей, необходимо предположить все возможные объяснения, т.е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства.

Гипотеза считается  состоятельной, если удовлетворяет  следующим логико-методологическим требованиям.

Гипотеза должна быть непротиворечивой, т.е. предположение не должно противоречить исходному эмпирическому базису.

Она должна быть принципиально  проверяемой. Принципиальная непроверяемость  гипотезы обрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным превращение  ее в достоверное знание.

Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически обоснованна. Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется с помощью количественных либо приблизительных оценочных стандартов.

 

 

 

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ГИПОТЕЗЫ.

В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней. Прежде всего в ней выдвигается основное предположение о том, что ищут в поиске. Это сделать нелегко, учитывая, что такое предположение должно быть в какой-то степени вероятным. В процедуре выдвижения основного предположения большое значение имеют общая и специальная эрудиция исследователя, глубина понимания им обсуждаемой области знаний, свойственное ему творческое мышление, умение сравнивать, анализировать, использовать аналогии и, конечно же, воображение и интуиция.

Выдвижением основного  предположения развитие гипотезы не ограничивается, необходимо это предположение  обосновать, т. е. пройти вторую ступень  движения гипотезы. Обосновать гипотезу — значит показать, что основное ее предположение выдвинуто не случайно, а опирается на ряд теоретических и иных соображений, что другие предположения менее вероятны или совсем невероятны.

Третья стадия развития гипотезы — проверка ее как теоретическая, так и практическая. Проверка гипотезы означает установление ее истинности либо ложности, соответствия либо несоответствия действительности.

Удачно, на взгляд А.А.Ерышева, рассматривает логику построения и  развития гипотезы на примере формирования современных представлений о  структуре атома Е. Хоменко. "В  процессе исследования эффекта излучения радиоактивных веществ, — пишет он, — Э. Резерфорд установил, что альфа-частицы свободно проходят через тонкую фольгу и лишь некоторые из них отклоняются на большие углы. Атом представляется как бы пустым, и лишь в центре его находится положительно заряженное ядро, столкновение с которым вызывает резкое отклонение альфа-частиц^"4. Это открытие совершенно изменило взгляды на строение атома. Опытные данные позволили Э. Резерфорду в 1911 г. с помощью метода аналогии выдвинуть гипотезу (модель) планетарного строения атома. Это первое предположение еще не выходило за рамки классической механики, однако, сыграло большую конструктивную роль в развитии новой физики.

Второй этап в логике развития гипотезы — дедуктивное  выведение следствий из допущенной причины и сопоставление их с опытными фактами.

Здесь происходит опытная  проверка гипотезы и одновременно ее развитие, научное оформление и уточнение  в качестве предположения о причине  явления. Достигается это путем  выведения следствий, вытекающих из предполагаемой причины, и критического сопоставления их с действительными отношениями и свойствами изучаемого круга явлений.

4. Ерышев А.А., Лукашевич  Н.П., Сластенко Е.Ф. Логика, 5-е  изд., стереотипное/ под редакцией  Н.П. Лукашевича. - К.: МАУП, 2004., с.154-155.

Так, выводы из гипотезы Э. Резерфорда о планетарном строении атома сопоставили с данными  опыта, с реальной действительностью. Из гипотезы следовало, что вращающиеся  вокруг ядра атома электроны по законам  классической механики и электродинамики  должны были терять свою кинетическую энергию и падать на ядро. В действительности же атом нейтрален, а в сочетании с электронами представляет собой довольно устойчивую систему. Получилось расхождение, требовавшее уточнения самой гипотезы.

Третий этап логического становления гипотезы приводит в результате тщательной проверки к ее подтверждению или опровержению.

Неподтвержденная гипотеза либо видоизменяется, либо заменяется новой, более обоснованной. В рассматриваемом  примере, чтобы согласовать гипотезу Э. Резерфорда с реальными фактами, Н. Бор в 1915 г. дополнил ее квантовым условием — предположением, что электроны двигаются вокруг ядра атома не по любым орбитам, а только по несущим энергию, равную целому числу квантов. В этом случае электрон не теряет своей энергии, атом остается устойчивым и нейтральным. Правда, дальнейшее изучение строения атома показало, что и уточненная гипотеза Резерфорда — Бора не полностью согласуется с опытом (в основном она оставалась механической моделью) и должна была уступить место квантово-волновой модели атома⁵.

Интересны особенности  взаимоотношений и переписки  этого периода между Н. Бором  и Э. Резерфордом. Они показывают, в частности, как дух творческих исканий, царивший в школе Э. Резерфорда, когда ученики нередко "опровергали" учителей, способствовал разработке новых идей и представлений. По прибытии в Манчестер Н. Бор предполагал заняться экспериментальной работой. Но Э. Резерфорд сумел разглядеть незаурядные теоретические способности своего ученика и посоветовал ему сосредоточиться на исследовании теоретических проблем. И хотя ученик вскоре "опроверг" своего учителя, между ними на всю жизнь сохранились дружеские отношения, а Н. Бор называл Э. Резерфорда своим "вторым отцом".

Современная атомистика обогатилась еще более грандиозными открытиями по сравнению с научными достижениями начала XX в. Но и по сей день "ключ к атомному миру", как назвал атомную модель Н. Бора французский физик Луи де Бройль, помогает ученым открывать новые тайники материи, проникать в ее сложную структуру.⁶

Итак, мы видим, что научный поиск предполагает два момента: постановку проблемы и формулировку гипотезы. При благоприятном исходе, т. е. при

5. Ерышев А.А., Лукашевич Н.П., Сластенко Е.Ф. Логика, 5-е изд., стереотипное/ под редакцией Н.П. Лукашевича. - К.: МАУП,2004., с.156-157.
6. Там же, с.158.

подтверждении гипотезы, поиск завершается открытием. Открытие образует третью, завершающую стадию поиска.

Таков ход мысли в  процессе построения, развития и проверки каждого гипотетического положения. Такой же путь в значительной степени проходит мышление менеджера, когда он в процессе оценки конкретной обстановки, умозаключая от явлений к вызвавшим их причинам и от причин к вытекающим из них следствиям, строит и проверяет ряд предположений о вероятном изменении данной обстановки, чтобы принять обоснованное решение по конкретному делу.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Овладение знаниями построения и развития гипотезы позволяет наметить новые пути в науке, направляет развитие творческой мысли, ведёт от незнания к знанию и этим способствует научному предвидению. Гипотеза применяется как при познании общих причинных связей и закономерностей, так и при установлении причинно-следственных отношений между отдельными явлениями. Ее используют не только в научных исследованиях, но и в процессе объяснения конкретных фактов и событий, например в практической работе клинического психолога, в его познавательно-планирующей деятельности. Общение с пациентами — творческий процесс. Клинический психолог, не только применяет запрограммированные ранее регулятивные воздействия, но и вырабатывает в сложной обстановке новые решения и проводит их в жизнь. Этот процесс как специфически опосредованный вид конструктивной деятельности можно назвать оперативным мышлением. Оно предполагает быструю ориентацию в любой нестандартной ситуации, умение использовать аналогию, строить гипотезы с учетом всех факторов динамики человеческой психики и социума. Для этого нужны основательная профессиональная подготовка, широкий кругозор и  культура логического мышления.

     Возможно, это утверждение покажется спорным, но я согласна с мнением Кулик Б.А., что проблемы овладения умением построения и развития гипотезы, как и всем логическим образованием имеют непосредственное отношение к нашим сугубо житейским проблемам. Можно найти немало достаточно веских причин современного кризиса в экономике, политике и в духовной жизни России. Но, если вдуматься, то окажется, что в основе каждой из этих причин лежит какая-либо деструктивная "стратегия мутной воды", на поддержку которой бросаются целые армии велеречивых демагогов и мистификаторов, основной задачей которых является "замазывание" логических и терминологических нелепостей защищаемой парадигмы. Для их деструктивной деятельности в России созданы прямо-таки тепличные условия за счет практически полного отсутствия логического образования. А чтобы оболванить безграмотных людей, требуется не так уж и много интеллектуальных усилий⁷.

 

 

 

7. Кулик Б.А. С чем  идет современная логика в  XXI век? http:// www.i-u/ru

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Ерышев А.А., Лукашевич Н.П., Сластенко Е.Ф. Логика, 5-е изд., стереотипное/ под редакцией Н.П. Лукашевича. - К.: МАУП,2004.
2. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. Изд. 2-е, М., 1990. с.104-126.
3. Кулик Б.А. Логические основы здравого смысла / Под редакцией Д.А. Поспелова. — СПб, Политехника, 1997. 131 с.
4. Кулик Б.А. Логика здравого смысла. - Здравый смысл, 1997, No 1(5), с. 44 - 48.
5. Кулик Б.А. С чем идет современная логика в XXI век? http:// www.i-u/ru
6. Кириллов В.И., Старченко А.А., Логика., 2001 год, 262 http://sbiblio.com/biblio/archive/kirillov_logika/06.aspx