Софізм як вид інтелектуального шахрайства

Міністерство освіти та науки України

Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка

 

Факультет філології та журналістики

Кафедра української мови

 

 

 

 

 

 

Реферат

на тему:

 

Софізм як вид інтелектуального шахрайства

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентки групи Ж-21

Кравець Валерії Володимирівни

 

Викладач:

Слободянюк Дмитро Іванович

 

 

 

 

 

 

Полтава 2013

 

 

ЗМІСТ

 

 

Вступ  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 3

Епохи софістики  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 4

Поняття софізму  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 5

Види софізмів  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 8

Софізми як проблема _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  _  8

Софісти: просвітники, інтелигенти чи шахраї ? _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Однією з типових форм постановки проблем в давнину був софізм. 
Але софізми використовувалися і тепер продовжують використовуватися також для іншої мети – для тонкого, завуальованого обману. В цьому випадку вони виступають в ролі особливого прийому інтелектуального шахрайства, спроби видати брехню за істину і тим самим ввести в оману. 
У енциклопедіях і словниках софізм визначається як висновок або міркування, що обґрунтовує яку-небудь явну безглуздість, абсурд або парадоксальне твердження, що перечить загальноприйнятим виставам. 
 
Хорошим прикладом софізму є софізм, що став знаменитим ще в старовині, “Рогатий”. З його допомогою можна запевнити кожну людину, що він рогатий: “Що ти не втрачав, то маєш; рогу ти не втрачав; значить, у тебе роги”. 
 
Софізми є логічно неправильними міркуваннями, що видаються за правильних і доказових. 
 
Само собою зрозуміло, що переконати людину в тому, що у нього є роги, можна лише за допомогою обману або зловживання довірою. А це і є шахрайство. Звідси “софіст” в одіозному, поганому значенні – це людина, готова за допомогою будь-яких, у тому числі і недозволених, прийомів відстоювати свої твердження, не зважаючи на те, достеменні вони насправді чи ні. 
 
Чим обумовлена переконливість багатьох софізмів, що здається, ілюзія їх “логічності” і “довідності”? Вона пов’язана з добре замаскованою помилкою, з порушенням правил мови або логіки. Софізм – це обман. Але обман тонкий і закамуфльований, так що його не відразу і не кожному удається розкрити. 
 
У софізмах експлуатуються багато особливостей нашої повсякденної мови. У нім звичайні метафори, тобто звороти мови, що укладають приховане уподібнення, образне зближення слів на базі їх переносного значення. 
 
Багато звичайних слів і звороти багатозначні. Наприклад, слово “земля” має, як наголошується в словнику сучасної російської мови, вісім значень, і серед них: “сушачи”, “ґрунт”, “реальна дійсність”, “країна”, “територія”... В прикметника “новий” – теж вісім значень, серед яких і “сучасний”, і “наступний”, і “незнайомий”... У мові є омоніми – однаково звучні, але різні за значенням слова (коса з волосся, коса як знаряддя для косовиці і коса як вузька мілина, що вдається до води). 
 
Ці особливості мови здатні порушувати однозначність вираження думці і вести до змішення значень слів, що створює сприятливий ґрунт для софізмів.

 
 
Софізми можуть ґрунтуватися і на логічних помилках, таких, як умисна підміна тези доказу, недотримання правил логічного виводу, прийняття помилкових посилок за достеменних і тому подібне 
 
Кажучи про уявну переконливість софізмів, давньоримський філософ Сенека порівнював їх з мистецтвом фокусників: ми не можемо сказати, як здійснюються їх маніпуляції, хоча твердо знаємо, що все робиться зовсім не так, як це нам здається.

 

Виникнення софизмів зазвичай пов'язують із філософією софістів (Давня Греція, V-IV ст. до нової доби), що їх обгрунтовувала і виправдовувала. Проте софізми існували набагато раніше философів-софистів, а найбільш відомі й цікаві було сформульовано пізніше у сформованих під впливом Сократа філософських школах. Термін <софізм> вперше ввів Аристотель, охарактеризовавший софістику як плинну, а чи не справжню мудрість. До софизмам їм віднесли і апорії Зенона, спрямовані проти руху, і множинності речей, і йдуть міркування власне софістів, і ті софізми, які відчиняли двері у інших філософських школах. Це засвідчує т, що софізми були винаходом одних софістів, а були скоріш чимось звичайним у шкілах античної філософії.

Можна виділити три епохи софістики:

. Класична (давня) софістика (V - 1 - я половина IVв.до зв. е.)

. Нова софістика (II - поч. IIIв.н.э.). Основні представники - Лукиан Самосатский, Флавій Филострат та інших.

. Пізня софістика ( IVв.н.э.). Основні представники - Либаний, Юліан  Отступник.

Друга й третя софістика називалися лише з аналогії з класичною й уявляє собою наслідувальні літературні течії, прагне реставрувати ідеї й стиль класичних софістів.

До старшиих софістів (2 -я половинаVв. До н.е.) відносяться: Протагор Абдерский, Горий з Леонтій, Продик Кеосский, Критий Афінський.

До найвідоміших молодих софистів(1 -я половина IV в. До зв. е.) належать: Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах. Софизми є і обговорюються більше двох тисячоліть, причому гострота обговорення не знижується з роками. Коли були сформульовані перші софізми, то правил логіки був відомо.

Софісти взагалі виступали як вчителі мудрості, вчителі красномовства. Це була група людей, що заробляли інтелектуальною працею. За досить високу платню вони бралися навчати тих, хто прагнув до суспільної або державної діяльності.

Однією з найважливіших складових подібної діяльності було вміння публічно виступати, тобто ефективно впливати на розум і почуття громадян за допомогою влучного слова. Для вдалих виступів потрібно було володіти не лише мистецтвом виголошення промов, а й умінням обґрунтовувати власні думки, критикувати положення інших ораторів. Крім того, треба було вміти сперечатися, тобто ставити питання і давати відповіді. Для софістів головним було здобути перемогу в суперечці, незважаючи на те, чи виражають їхні положення істину. Тому їх можна вважати виразниками індивідуалізму. У цьому пункті софісти займали виняткову позицію в античній культурі.

Тогочасні суспільства можна охарактеризувати як колективістичні, гранднаративом яких є універсально-загальне. А для софістів думки співрозмовників не мали особливого значення, важливим було ствердити власну перевагу через володіння мистецтвом переконувати. Саме через це їх можна вважати виразниками індивідуалізму,  3гранднаративом якого є особистісне на противагу гранднаративу універсальнозагального, ідеї Космосу, що властива в цілому античним суспільствам.

 

Яскравим свідченням софістичного світорозуміння є думка, сформульована одним із фундаторів школи софістів – Протагором: “про будь-який предмет можна висловити два судження, протилежних одне одному” [Цит. за: 3, 8]. Мається на увазі, що певна думка людини має такі самі права на існування, як і будь-яка інша. Об'єктивної істини немає, тому можна говорити лише про те, що одна думка є більш переконливою за іншу. Софісти як вчителі мудрості якраз і вбачали своє завдання в тому, щоб навчити цієї переконливості, навчити перетворювати слабку думку на сильну. Майстерність оратора полягала в тому, щоб одержати перемогу і підкорити аудиторію в будь-якій справі за будь-яких обставин. Відповідно діяльність софістів була різноплановою: “Усі софісти вчили “майстерно говорити”, але одні з них займались переважно теоретичним і практичним розробленням загальних правил риторики, інші навчали учнів складанню і виголошенню політичних і судових промов, треті вчили вести суперечки” [1].

П.С. Попов і Н.І. Стяжкін щодо цього писали: “Софісти культивували мистецтво красномовства (риторика), мистецтво суперечки (еристика) і мистецтво доведення (діалектика)” [2].

 

Софісти відомі ще й винаходом таких запитань, будь-яка відповідь на які веде до пастки. Наприклад, запитання “Чи перестав ти бити свого батька?”. Тобто формою подібних запитань вимагається відповідь “так” або “ні”, але якщо слідувати таким правилам, то людина опиняється в невигідному становищі.

 Варто підкреслити, що  в логіці софісти відомі, насамперед, своїм зверненням до подібних  конструкцій – логічних помилок. Навмисна логічна помилка, що  зроблена людиною свідомо з  метою введення в оману, обґрунтування  якоїсь нісенітниці тощо, дістала в подальшому назву “софізм”. У багатьох випадках саме завдяки таким прийомам софісти намагались ствердити свою перевагу над співрозмовниками.

 

У звичайному і поширеному розумінні софизм— це умисний обман, заснований на порушенні правил мови або логіки. Але обман тонкий і завуальований, так що його не відразу і не кожному вдається розкрити. Мета його — видати брехню за істину. Удаватися до софізмів негоже, як і взагалі одурювати і вселяти помилкову думку, знаючи, в чому полягає істина. 
 
Софізму як помилці, зробленій умисне, з наміром ввести кого-небудь в оману, зазвичай протиставляється паралогізм, що розуміється як ненавмисна помилка в міркуванні, обумовлена порушенням законів і правил логіки. Паралогізм здається набагато переважно софізму, оскільки є, по суті, не обманом, а щирою помилкою і не пов'язаний з наміром підмінити істину брехнею. 
 
Софізми пов'язані найчастішим як з недостатньою самокритичністю розуму і нездатністю його зробити належні виводи, так і з його прагненням охопити те, що поки йому непідвладно. Нерідко софізм є просто захисною реакцією незнання або навіть неуцтва, неохочого визнати своє безсилля і поступитися знанню. 
 
Софізм традиційно вважається перешкодою в обговоренні і спорі. Використання софізмів відводить міркування убік: замість вибраної теми доводиться говорити про правила і принципи логіки. Але врешті-решт ця перешкода не є чимось серйозним. Використання софізмів має з погляду даної проблеми чисто зовнішній характер і при відомому навику в логічному аналізі міркувань софізм нескладно виявити і переконливо спростувати. 
 
Софізми іноді здаються настільки випадковими і несерйозними, що відомий німецький історик філософії В. Віндельбанд, що не відмовляв загалом софістиці як філософській течії в значності і глибині, відносив їх до жартів: «Той великий успіх, яким користувалися ці жарти в Греції, особливо в Афінах, обумовлюється юнацькою схильністю до дотепних витівок, любов'ю південців до базікання і пробудженням розумної критики повсякденних звичок». 
 
Якщо софізм є всього лише плутаним доказом, спробою видати брехню за істину, має випадковий, не пов'язаний з істотою даної теми характер і є суто зовнішньою перешкодою на шляху міркування, що проводиться, то ясно, що ніякого глибокого і вимагаючого спеціального роз'яснення змісту за ним не коштує. У софізмі як результаті свідомо некоректного застосування семантичних і логічних операцій не виявляються також які-небудь дійсні логічні труднощі. Коротко кажучи, софізм — це уявна проблема.

Воно підкуповує своєю простотою. За ним також багатовікова історія. Проте, не дивлячись на його очевидність, що здається, воно дуже багато що залишає недомовленим і неясним. 
 
Перш за все воно абсолютно відволікається від тих історичних обставин, в яких народжуються софізми і в яких протікає їх подальша, нерідко багате подіями життя. Дослідження софізмів, вирваних з місця їх існування, подібно до спроби скласти повне уявлення про рослини, користуючись при цьому тільки гербаріями. 
 
Софізми існують і обговорюються більше двох тисячоліть. Періодично гострота їх обговорення нагадує ту, яка була у момент їх виникнення. Якщо вони всього лише хитрощі і словесні прийоми, виведені на чисту воду ще Арістотелем, то довга їх історія і стійкий інтерес до них незрозумілі. 
 
Є, звичайно, випадки, і, можливо, нерідкі, коли помилки в міркуванні використо-вуються з наміром ввести когось в оману. Але це явно не відноситься до більшості софіз-мів стародавніх. 
 
Коли софізми вперше формулювалися, про правила логіки ще нічого не було відомо. Говорити в цій ситуації про умисне порушення законів і правил логіки можна тільки з натяжкою. Тут щось інше. Адже несерйозно припускати, що можна за допомогою «рогатого» переконати людину, що він рогатий. Сумнівно також, що за допомогою софізму «лисий» хтось сподівався запевнити що оточують, що лисих людей немає. Неймовірно, що софістичне міркування здатне змусити когось повірити, що його отець — пес. Мова тут, очевидно, йде не про «рогатих», «лисих» і т. п., а про щось абсолютно іншому і значнішому. І якраз щоб підкреслити цю обставину, софізм формулюється так, що його висновок є свідомо помилковим, прямо і фактам, що різко суперечать.

Розрізняють такі види софізмів:

• софізм «учетверіння терміну» — силогічний умовивід, в якому порушено правило простого категоричного силогізму: у кожному силогізмі повинно бути лише три терміни. Зумисне помилкове міркування будується із використанням нетотожних, але зовні схожих понять. Наприклад, «Злодій не бажає придбати нічого поганого. Придбання хорошого є справа добра. Отже, злодій бажає добра».
• софізм недозволенного процесу — силогічний умовивід, в якому порушено правило простого категоричного силогізму: термін, не розподілений (не узятий у всьому об'ємі) в одній з посилок, не може бути розподілений (узятий у всьому об'ємі) у висновку. наприклад, усі птахи мають крила — деякі яйцеродні мають крила.
• софізм збірного середнього терміну — силогічний умовивід, в якому порушено правило простого категоричного силогізму: середній термін має бути розподілений (узятий у всьому об'ємі) принаймні в одній з посилок. Наприклад, деякі люди вміють грати на скрипці — всі дипломати-люди — всі дипломати уміють грати на скрипці.

 

 

Софізми як проблема

 
 
Вживання софізмів з метою обману заставляє відноситися до них із засудженням. Неприязнь з софістиці як систематичному використанню шахрайських прийомів велика і сповна оправданна. Але ця неприязнь не повинна затуляти той факт, що софізми можуть грати і іншу роль. 
 
Софізми древніх незрідка використовувалися з наміром ввести в оману. Але вони мали і іншу, набагато цікавішу сторону. 
 
Коли ці софізми були вперше сформульовані, про правила логіки ще нічого не було відомо. Сама можливість існування логіки як науки про правильне міркування навіть не передбачалася. Говорити в такій ситуації про умисне порушення даних правил можна лише з натяжкою. 
 
Широку поширеність софізмів в Древній Греції можна зрозуміти, якщо передбачити, що вони виражали дух свого часу і були одній з особливостей античного стилю мислення. В давнину софізми були перш за все своєрідною формою усвідомлення і словесного вираження проблемній ситуації. 
 
Першим на цю сторону справи звернув увагу на початку минулого століття німецький філософ Г.Гегель. Він проаналізував ряд старих софізмів і розкрив ті реальні проблеми, які піднімалися ними. 
 
Велике число софізмів обіграє тему стрибкоподібного характеру всякої зміни і розвитку. Поступова, непомітна, чисто кількісна зміна якогось об’єкту не може продовжуватися нескінченно. У певний момент воно досягає своєї межі, відбувається різка якісна зміна – стрибок – і об’єкт переходить в іншу якість. Наприклад, при температурі від 0° до 100°С вода є рідиною. Поступове нагрівання її закінчується тим, що при 100°С вона закипає і різко, стрибком переходить в інший якісний стан – перетворюється на пару. 
 
Питання софістів: “Чи створює збільшення одного зерна до вже наявних зерен скупчую?”, “Чи стає хвіст коня голим, якщо вирвати з нього один волос?”– здаються наївними. Але в них, говорить Гегель, знаходить своє вираження спроба древніх греків представити наочно скачкообразность всякої зміни. 
 
Багато софізмів піднімали проблему текучості, мінливості навколишнього світу і в своєрідній формі вказували на труднощі, пов’язані з ототожненням об’єктів в потоці безперервної зміни. 
 
“Що узяв у позику, – говорить древній софіст, – тепер уже нічого не повинен, оскільки він став іншим”. “Запрошений вчора на обід приходить сьогодні непрошеним, оскільки він вже інша особа” – тут знову-таки мова не про позики і обіди, а про те, що загальна мінливість речей постійно зіштовхує нас з питанням: залишився даний предмет тим же самим або ж він настільки змінився, що його треба рахувати іншим?