Техника убеждения

 

Федеральное агентство по образованию

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский  государственный

 инженерно-экономический университет»

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

ЛОГИКА

 

Выполнил: _______________________________________

                                                                              (Фамилия И.О.)

Студент_____ курса __________специальность_________

                                                           (срок обучения)

группа___________ № зачет. книжки _________________

Подпись _____________________

 

Преподаватель:___________________________________

Должность:_______________________________________

                                                                          уч. степень, уч. звание

Оценка:________________ Дата: _____________________

Подпись:__________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

 

Содержание:

 

 

 Введение                                                                                           3

 

1.Глава 1: Спор, его цели  и подходы                                        4- 8

2.Глава 2: Техника убеждения                                                 9- 11

3.Глава 3: Критика в споре                                                      11-15

4.Глава 4: Принципы ведения  спора                                    15- 18

5.Глава 5:Об агрессии  во время  спора                                18- 19

6.Эксперимент

7.Вывод                                                                                              21

8.Список литературы                                                                     22

 

Введение.

 Одно из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе.

 Жизнь в современном обществе предполагает не только наше физическое существование, но и наше умение социализации. Важную роль в процессе социализации играет наше умение общаться.

 Способность общаться в современном обществе является основой нашего социального успеха. В информационном обществе информация является главным товаром, и уметь общаться – это уметь использовать этот товар.

   В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям свои идеи и отстаивать их, для этого нам нередко приходится вступать в спор, а умение спорить это искусство и владение искусством спора является большим плюсом каждого человека.

 

Глава 1: Спор, его цели и подходы

Деловое общение не всегда протекает гладко. Далеко не всегда удается сразу же найти полное взаимопонимание с партнером. Главное не допустить, чтобы нормальный спор, дискуссия, диспут по деловым, политическим, научным вопросам перерос в межличностную конфронтацию.

Многие ли руководители задумывались, например, над тем, почему не все подчиненные позволяют себе спорить, отстаивать свою точку зрения? На словах многие руководители выражают желание, чтобы их подчиненные в процессе деловой межличностной коммуникации или делового общения проявляли большую активность и инициативу в отстаивании своей точки зрения, но далеко не все действительно хотят этого. Мне кажется, это из- за того, руководители часто боятся выглядеть не очень осведомленными в глазах своих подчиненных.

Можно выделить некоторые причины, вследствие которых подчиненные крайне неохотно вступают в спор с руководителями:

1 чувство собственной безопасности. Подчиненные “боятся за собственную шею”. Наблюдая за развитием событий в коллективе, они приходят к выводам, что люди, всегда соглашающиеся с начальством, как правило, быстрее продвигаются вверх по служебной лестнице. Они также хорошо понимают, что их будущее зависит от их непосредственного руководителя, поэтому им нет, смыла с ним спорить;

2 статус различий. Различия  в занимаемом руководителем и  подчиненным положении часто  препятствует установлению успешных  деловых и межличностных отношений;

3 прошлый опыт. Имея  “богатый” прошлый опыт попыток  ведения споров с руководителями, подчиненные начинают испытывать  уверенность в том, что любое  несогласие с начальством может  привести лишь к появлению  антагонизма с его стороны  и пустой трате времени со стороны подчиненного;

4 манера руководителя  принимать решения единолично;

5 репутация руководителя. Бывает, что руководитель имеет  репутацию человека злопамятного  и мстительного. В ситуации такого  рода весьма сомнительно, что  кто-то из подчиненных рискнет поспорить с таким руководителем.

Поскольку искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все большее значение, то есть все основания для того, чтобы разобраться в его сущности, сравнить его с близкими понятиями.

Слово “диспут” происходит от латинского disputo — рассуждаю. В тех случаях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, общественных, религиозных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем.

Слово “дискуссия” происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно понимается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия иногда рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия.

Слово “полемика” происходит от греческого polemikos — враждебный, воинствующий. Нетрудно понять, что для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем.

Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора — одержать победу над противником во что бы то ни стало, используя все возможные средства.

Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике возникает и разворачивается спор, хотя и с разной степенью активности и конфронтации. Спор выступает как бы характеристикой процесса обсуждения проблемы или вопроса двумя противоборствующими сторонами. Заметим также, что слова “спор” и “дискуссия” часто используются как слова-синонимы.

Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. Для ведения дискуссии необходимо иметь хотя бы две точки зрения, два подхода к решению соответствующего вопроса или проблемы. Каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.

Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в качестве рабочего определения понятия “спор” следующее.

Спор — это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Андреев В. И. в своей книге: «Конфликтология» выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора.

1. Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения другого или других собеседников, участников спора.

2. Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация. Следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

3. Софический подход  к ведению спора, при котором  одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

4. Авторитарный подход  к ведению спора, когда одна  из сторон, опираясь на авторитеты  либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

5. Критикующий подход  к ведению спора, когда одна  из сторон всецело акцентирует  внимание лишь на недостатках, слабых местах в позициях своих  оппонентов, не хочет и не стремится  увидеть позитивные элементы  в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

6. Демагогический подход  к ведению спора, который заключается  в том, что одна из сторон  ведет спор не ради истины, а для того чтобы увести  дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные цели.

7. Прагматический подход  к ведению спора, который заключается  в том, что одна или каждая  из сторон ведет спор не  только ради истины, но ради  своих практических целей, которые  скрыты от собеседников.

Цели ведения спора могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

1 обсудить все возможные  варианты решения проблемы;

2 выработать коллективное  мнение, коллективную позицию по  какому-либо вопросу;

3 привлечь к проблеме внимание заинтересованных и компетентных лиц;

4 опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению  проблемы, разоблачить ложные слухи;

5 привлечь на свою  сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

6 оценить возможных  единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

1 расколоть участников  спора на две непримиримые  группы;

2 завести решение проблемы  в тупик;

3 опорочить идею и  ее авторов;

4 превратить дискуссию  в схоластический спор;

5 повести спор по  ложному пути, используя заведомо  ложную информацию;

6 разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Естественно, что существует гораздо большее количество и конструктивных, и деструктивных целей. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

 

Глава 2: Техника убеждения

Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку зрения руководителю? Как не испортить при этом отношения с ним?

Выступая против мнения руководителя, важно знать:

1 когда нужно, а когда  не нужно отстаивать свою точку  зрения;

2 какие вопросы можно  обсуждать, а какие нельзя;

3 как возражать, не вызывая  раздражения, как доказывать свое  мнение и не быть неприятным при этом для своего руководителя;

4 как нужно разговаривать  с начальником.

Если вы считаете, что необходимо возразить своему руководителю, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.

Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных отношений.

Если вы проиграли спор, если руководитель так и не понял ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но и не теряя своего “Я”. Если вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны руководителя.

Ну а если вы “выиграли” спор, будьте скромны и спокойны, не ликуйте по данному поводу. Лучше выскажите признательность руководителю за то, что он вас выслушал, понял и принял ваше предложение.

А. Петренко в своей работе “Безопасность в коммуникации делового человека” приводит следующие практические рекомендации по правилам отстаивания своей точки зрения, по технике убеждения партнера.

1. Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.

2. Ведите аргументацию  корректно по отношению к партнеру:

1) открыто и сразу  признавайте правоту партнера, если  он прав;