Теория общественного договора

Соответственно национализм, равно  как и религия, рассматривался как  противник и враг, с которым  необходимо вести решительную и  бескомпромиссную борьбу. При этом марксисты считали, что классовые  различия играют более фундаментальную  роль, по сравнению со всеми другими  различиями, в том числе и национально-этническими. Была сформулирована идея, согласно которой  национализм представляет собой  продукт капиталистического развития и ему суждено исчезнуть с  исчезновением капитализма. Предполагалась, что с установлением господства пролетариата и по мере утверждения  принципов социализма разделение людей  по национальному принципу потеряет всякий смысл. При этом особо подчеркивалась мысль, что только пролетариат способен стать той силой, которая способна выполнить историческую задачу объединения  народов в единое целое.

Таким образом, суть социальной теории марксизма можно свести к следующим основным положениям: экономический базис общества определяет его политико-идеологическую надстройку; противоречие между производительными силами и производственными отношениями и классовая борьба определяют основные направления общественно-исторического развития; капитализм в силу своей классовой эксплуататорской сущности носит преходящий характер; капитализм порождает своего могильщика в лице рабочего класса, который в ходе социальной революции свергает власть буржуазии и устанавливает диктатуру пролетариата как переходный этап к коммунизму.

Не раз предпринимались попытки  пересмотра и ревизии социально-философских, экономических и политических идей и установок, разработанных Марксом  и Энгельсом. Поэтому неудивительно, что при всем своем внешнем  единстве марксизм является многоплановым  и сложным течением политико-философской  мысли. В его рамках можно обнаружить множество как национальных, так  и идеологических различий и оттенков. Первоначально марксизм лег в основу программ и платформ социал-демократических партий, возникших в конце XIX в. Однако, как выше говорилось, начиная с конца того века и особенно на протяжении всего XX в. социал-демократия постепенно подвергла ревизии важнейшие положения марксизма справа, т.е. на путях отказа от его революционных лозунгов и разработки собственного реформистского пути преобразования общества. Этот путь привел подавляющее большинство социал-демократов к полному отказу во второй половине XX в. от основных положений и установок марксизма.

Марксизм подвергся существенной ревизии также слева в направлении  конкретизации и ужесточения  заложенных в нем революционных  принципов. На этом пути отдельные его  положения были использованы для  разработки в самом конце XIX —  начале XX в. политической доктрины левого революционного радикализма в лице ленинизма и родственных ему  течений. Инициатива в этом деле принадлежала русской левой социал-демократии во главе с В.И.Лениным. Поэтому-то это новое течение и получило название марксизма-ленинизма или просто ленинизма, которое в свою очередь легло в основу левоэгалитарной большевистской теории общества и государства.

Основные его политико-философские  установки более подробно будут  рассмотрены в следующем параграфе. Здесь целесообразно отметить следующие  соображения, которые не всегда учитываются  при анализе преемственности  марксизма с возникшими в конце XIX—начале XX в. леворадикальными течениями, в том числе и с ленинизмом. Если Маркс и Энгельс утверждали, что социалистическая революция  произойдет первоначально в экономически наиболее развитых странах, то Ленин  пришел к выводу о возможности  ее победы в относительно отсталых индустриально-аграрных странах, к  числу которых относилась Россия. Не менее важно и то, что в  отличие от Маркса и Энгельса, по мнению которых социалистическая революция  достигнет успеха лишь в том случае, если она произойдет одновременно в  группе наиболее развитых стран Европы, Ленин обосновывал мысль о  возможности ее победы в одной, отдельно взятой стране.

Но дело не только и не столько  в этом. Ленин и его сподвижники  пересмотрели и в такой степени  дополнили учение своих предшественников, что, оценивая ленинизм, правомерно говорить о новом политико-философском  или идейно-политическом течении, во многом по своим базовым установкам существенно отличающемся от классического  марксизма.

История предоставляет нам множество  примеров того, что одни и те же идеи в разных исторических условиях могли  использоваться для обоснования  совершенно различных интересов  и целей. Более того, на основе одного и того же набора данных можно построить  разные, часто несовместимые друг с другом философские и идейно-политические конструкции. Как правило, большее  значение приобретает не просто какая-либо идея, взятая сама по себе, а то, как  она интерпретируется, в чьих интересах  используется.

Во-первых, из самого марксизма, наряду с ленинизмом и другими течениями  левой политической мысли (сталинизмом, титоизмом, маоизмом, троцкизмом и т.д.), вышли также социал-демократизм, австромарксизм, неомарксизм, еврокоммунизм, отдававшие приоритет реформистскому пути преобразования общества. В данной связи нельзя не обратить внимание на тот факт, что примерно такое положение наблюдается применительно к другим важнейшим течениям политико-философской мысли. Например, из лона классического либерализма вышли не только социальный или реформистский либерализм XX в., но также разного рода радикальные течения индивидуалистического анархизма, либертаризма, твердого индивидуализма и т.д.

Напомним в данной связи и  тот неоспоримый факт, что сам  марксизм во многом являлся детищем  либерализма. В этом плане интерес  представляет то, что под определенным углом зрения некоторые идеи Ж.

-Ж. Руссо можно интерпретировать  в тоталитарном духе. Так, Руссо,  как известно, ратовал за учреждение  особой государственной религии,  цель которой состояла бы в  том, чтобы воспитать доброго  гражданина и верного подданного. За государством признавалось  право изгнать из страны гражданина, не признающего догматов государственной  религии. Более того, предусматривалось,  что если тот или иной гражданин,  публично признав догматы государственной  религии, будет действовать вопреки  им, то он заслуживает смертной  казни. Насколько мне известно, Маркс и Энгельс никогда не  высказывали подобного рода суждений. Приходится признать и то, что  теория общественного договора  Руссо содержала потенциальную  возможность трактовки взаимоотношений  отдельного человека, общества и  государства в тоталитарном духе. Известно и то, что нацистские  идеологи причисляли к своим  духовным предшественникам Гегеля, Ницше и других выдающихся  философов прошлого. Таких примеров  можно привести множество. 

Во-вторых, прав был В.И. Ленин, который  говорил о трех известных источниках марксизма. Точно так же сам ленинизм помимо марксизма, который, как уже  говорилось, был подвергнут существенной ревизии, черпал идеи из целого ряда других источников. На дух ленинизма, по-видимому, существенный отпечаток наложили якобинство периода Великой французской  революции, бланкизм с его теорией  заговора и конспирации, нечаевщина с ее террором, некоторые идеи русских революционных демократов. Следует особо отметить также то, что помимо тех упомянутых выше коррективов, которые были внесены в первоначальные установки марксизма, В.И.Ленин как незаурядный политический деятель и идеолог творчески переосмыслил все эти идеи, строго ориентировав их на цели захвата и удержания государственной власти. С этой точки зрения его вклад состоял в предельной политизации и идеологизации марксизма, выхолащивании его научного содержания и потенциала, сведении к нескольким догмам, служащим всецело обоснованию и продвижению революции. Он разработал пути и средства, стратегию и тактику захвата и удержания государственной власти. Речь идет о революционной партии нового типа, теории социалистической революции, теории и практике диктатуры пролетариата, демократического централизма и социалистического государства, создании нового типа изоляции противников режима в виде концентрационных лагерей, а также машины широкомасштабного государственного террора. Все эти компоненты и сделали ленинизм одним из вариантов модели переустройства общества.

Наряду с ленинизмом тоталитарные альтернативы переустройства капиталистического общества сформировались и на правом фланге. Речь идет прежде всего о фашизме и национал-социализме. С ними тесно связано еще одно течение, называемое авторитаризмом. В монографии «Политическая философия» я подробно изложил различия между этими, на первый взгляд, разными течениями, а также их схожесть. Тоталитарные течения, равно как и любые диктаторские идейно-политические течения, при всех существующих между ними различиях едины в неприятии конституционных и плюралистических принципов демократии.

Не допуская или существенно  ограничивая оппозицию, они отвергают  честные выборы, основанные на принципе конкуренции различных политических сил, либо заменяют их выборами плебисцитарного  характера с одним безальтернативным  кандидатом, где результаты заранее  известны. Для них характерно отсутствие гарантий политических свобод, разделения властей, реальных правовых начал и  др.

Не углубляясь далеко в историю, отметим лишь, что теория абсолютизма, элементы которой присутствуют в  диктаторской форме власти, возникла в XVI в. в связи с попытками европейских  народов создать самостоятельные  национальные государства, независимые  от Римского папы и Священной римской (германской) империи. С ней связаны юридически-правовые идеи государственного суверенитета, разработанные легистами короля Франции Филиппа Красивого. В основу проекта абсолютной монархии легли также рассмотренные выше идеи Ж.Бодена, Ж.Боссюэ, Т.Гоббса и др.

Их идеи легли в основу теории абсолютной монархии, которая пришла на смену ограниченной монархии. Наиболее типичными примерами абсолютной монархии стали Франция Людовика XIV, Пруссия Фридриха II, Австрия Иосифа II, Россия Екатерины II в XVIII в. В дальнейшем термин «абсолютизм», который не имеет  точного смысла, стал применяться  для обозначения всех систем правления  без представительных институтов или  конституционных ограничений. Хотя он нередко используется в качестве синонима тирании или деспотизма термином «абсолютизм» обозначают государственные  режимы начала нового времени. Его аналогами стали понятия «бонапартизм» в XIX в. и «тоталитаризм» и «авторитаризм» в XX в.

Что касается авторитарных режимов, то диапазон их распространения весьма широк, а число их в настоящее  время, особенно в третьем мире, весьма велико. Разделяя важнейшие характеристики диктатуры, авторитаризм и тоталитаризм в ряде аспектов существенно отличаются друг от друга. Так, для тоталитаризма, как будет показано ниже, характерны полное слияние в единое целое  общества и государства; общества, государства  и партии; экономики, политики и идеологии  и т.д.

Для авторитаризма также присущи  доминирование государства над  обществом, примат исполнительной власти над законодательной и судебной ветвями. Но здесь такое доминирование не приобретает ту жесткость и всеохватность, которые характерны для тоталитаризма. Авторитаризм использует слабость и неразвитость гражданского общества, но в отличие от тоталитаризма не уничтожает его. Здесь экономика сохраняет значительную степень самостоятельности. Сохраняется плюрализм социальных сил. Авторитаризм может уживаться и сочетаться как с государственной, так и с рыночной экономикой. Допускается разграничение между светской и религиозной, личной и публичной сферами жизни. В ряде случаев формально функционируют парламент и политические партии, но их деятельность ограничена. Допускается «дозированное инакомыслие». Сохраняются классовые, сословные, клановые, племенные различия. Если средоточием власти в тоталитаризме является партия, поглощающая государство, то в ав-торитаризме таким средоточием является государство. Поэтому переход от авторитаризма к демократии нередко означает смену политического режима без радикального переустройства экономического строя. Переход же от тоталитаризма на рельсы демократизации предполагает коренное изменение всей общественной системы.

Существует множество типов  авторитарных режимов. В основном эти  режимы распространены в развивающихся  странах Азии, Африки и Латинской  Америке и редко в капиталистических  странах (Испании, Португалии, Греции до антидиктаторских революций середины 70-х годов), но отстающих в своем  развитии от главных индустриальных стран.

Что касается тоталитаризма, то сам  этот термин происходит от позднелатинского слова «totalitas», означающего цельность, полнота. Он возник и получил распространение в 20-30-е годы и использовался для обозначения политических систем в фашистской Италии, нацистской Германии и большевистском СССР, а также так называемых народно-демократических режимов, установленных после Второй мировой войны в ряде стран Восточной Европы и Азии. Объединяя эти режимы и их политико-философские установки в единый феномен, следует отметить, что как между фашизмом и большевизмом, так и внутри них самих прослеживаются довольно существенные различия. Сущностные характеристики правой разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-социализме, а левой — в советском большевизме.

При всей сложности и спорности  этой проблемы приходится констатировать, что фашизм и большевизм имеют  точки как соприкосновения концептуального  и типологического характера, так  и расхождения.