Умозаключение как форма мышления, виды умозаключения

Ни одно S не есть Р  
Некоторые не-Р суть S

 

Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S суть Р» дает частноотрицательное суждение «Некоторые S не суть не-Р». Но частноотрицательное суждение не обращается.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Например: «Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями». Схема противопоставления предикату суждения О:

Некоторые S не суть Р

Некоторые не-Р суть S

Значение умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между этими предметами, уточняются знания, высказывается нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.

• умозаключение по логическому квадрату. Умозаключения по логическому квадрату находят применение во многих мыслительных приемах и операциях, в том числе в аргументации, где построение некоторых способов косвенного доказательства и косвенного опровержения опирается на отношения противоречия.7

2. Опосредованные умозаключения – это умозаключения из двух или более посылок. К ним относятся различные виды опосредованных дедуктивных умозаключений, а также индуктивные выводы и выводы по аналогии.

По характеру связи между посылками и выводом умозаключения делятся на:

1. Дедуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых посылки имеют более общий характер, чем вывод (умозаключения от общего к частному и единичному). Связь между посылками и выводом в дедукции представляет собой отношение логического следования, и заключение следует из посылок с необходимостью при соблюдении правил логики. Дедуктивная логика может служить логикой доказательства. Эта существенная характеристика дедукции служит основой для развития дедуктивных наук, главным образом математических. С его помощью раскрывается и познается внутренний закон бытия вещей объективного мира. Поэтому не случайно любая наука, содержание которой приближается к открытию объективного закона, стремится выразить полученные знания на языке математики. Тем самым новым знаниям сообщается необходимый характер.

Наряду с этим важным достоинством дедукция имеет и недостаток: дедуктивные выводы считаются малоинформативными, потому что содержание вывода не выходит за границы знаний, представленных в посылках. Таким образом, дедуктивные выводы содержат в основном структурную, а не содержательную информацию.8

Дедукция часто используется в юридической практике в тех случаях, когда нужно обосновать наличие или отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого, установить необходимую связь между мотивами преступления и его характером, определить меру наказания исходя из состава преступления и меры вины и т.п. Например, если на основании улик и свидетельских показаний установлено, что должностное лицо занималось мошенничеством, для определения меры наказания используется дедуктивное умозаключение. Общей (большей) посылкой этого умозаключения служит статья закона: «Мошенничество наказывается лишением свободы на срок до двух лет». Меньшая посылка (единичное суждение) фиксирует установленные факты: «должностное лицо занималось мошенничеством». Отсюда следует дедуктивный вывод: «должностное лицо должно быть наказано лишением свободы на срок до двух лет».

2. Индуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых посылки обладают меньшей степенью общности, чем вывод, т.е. это умозаключение от частного и единичного к общему. В отличие от дедукции, индуктивные выводы являются недемонстративными, т.е. связь между посылками и выводом не является отношением логического следования и вывод носит вероятный характер.

Уступая дедукции в степени достоверности, индукция компенсирует недостаток дедукции: ее вывод содержит больше информации, чем посылки. Индукция расширяет границы познания, она имеет эвристическую значимость и может служить логикой открытия. Для того чтобы индуктивные выводы приближались к достоверным, существуют логические правила повышения вероятности выводов, или индукция дополняется дедукцией.9

Индуктивные выводы часто используются в работе юриста: при сборе улик, определении общей картины преступления, выявлении причинно-следственных связей между событием преступления, временем и местом его совершения и действиями подозреваемого, определении личности преступника или потерпевшего и т.п. Например, при перевозке денег из сбербанка в кассы предприятий регулярно исчезала некоторая сумма денег из страховых мешков. Следователь заподозрил в этом преступлении шофера, так как сопровождающие лица в разных случаях были различными, а водитель один. Этот вывод был сделан индуктивным путем.

3. Близкими к индуктивным по логической структуре и познавательной ценности являются умозаключения по аналогии. Выводы по аналогии строятся на основании сходства двух вещей в некоторых существенных свойствах. Тогда если одной из этих вещей приписывается новое свойство, то и другой вещи приписывается такое же новое свойство. Эти выводы носит название традукции, т.е. выводов от частного к частному или от единичного к единичному. Выводы по аналогии, как и индуктивные, имеют вероятностный характер, эвристическую ценность, обладают содержательной информативностью и могут служить логикой открытия.

Для повышения вероятности выводов по аналогии существуют определенные логические правила. Выводы по аналогии часто используются в юридической практике: при раскрытии субъекта преступления, когда «по почерку» устанавливается, какой человек или группа лиц могли совершить подобное деяние; при определении характера преступления, его места и времени; при проведении следственного эксперимента; при правовой оценке деяния по прецеденту или аналогии закона, и т.п. Например, если в одном районе города производятся кражи, причем преступники проникают в квартиру путем подбора ключей и ограничиваются только похищением картин и антиквариата, то можно предположить, что действует одна и та же преступная группа. Вывод строится на основе сходства двух случаев кражи в существенных характеристиках, следовательно, это вывод по аналогии.

В истории философии долгое время велись споры между сторонниками дедуктивного и индуктивного методов. Со времен Аристотеля формальная логика развивалась как дедуктивная наука, поскольку Аристотель придал ей систематизированный вид. Он обратил внимание на существование форм индуктивного вывода и вывода по аналогии, но настоятельная потребность в информативности логических рассуждений, а, следовательно, и в развитии теории индукции и аналогии возникла только в Новое время.

Спор между дедуктивистами и индуктивистами разрешается с позиций диалектического материализма. Ф. Энгельс писал: «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как анализ и синтез. Вместо того чтобы превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не выпускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение».10

 

3. УСЛОВИЯ НЕПРАВЕЛЬНОСТИ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

При рассмотрении условий правильности умозаключения следует различать два момента:

• первый момент касается определения правильности или неправильности умозаключения;
• второй момент касается определения истинности или ложности его посылок и заключения.

Условия неправильности умозаключения:

1. Умозаключение может быть неправильным, несмотря на то, что и посылки, и заключение в нем – истинные высказывания. Это имеет место тогда, когда из посылок умозаключения не следует логически заключение, то есть истинность его заключения не обусловлена истинностью посылок.

Пример. Некоторые юристы – следователи

  Все участники совещания – следователи

     Все участники совещания – юристы

В правильном дедуктивном умозаключении посылки и заключение должны находиться в отношении логического следования. Вместе с тем отношение логического следования отсутствует там, где нарушены правила построения умозаключения. Приведенное в качестве примера умозаключение является неправильным, так как в данном случае нарушено одно из правил посылок простого категорического силлогизма: если одна из посылок частное высказывание, то и заключение должно быть частным; а также правило второй фигуры: большая посылка – общее суждение, одна из посылок – отрицательное суждение.

Умозаключение будет неправильным в том случае, если его логическая форма не обусловливает получение истинного заключения при истинности посылок, т.е. возможно существование умозаключения такой же логической формы с истинными посылками и ложным и заключением.

В умозаключении ложность заключения определяется следующими условиями:

1. Умозаключение правильно, но в нем содержится ложная посылка.

2. Умозаключение неправильно и в нем содержится ложная посылка.

3. Умозаключение неправильно, но все его посылки истинны.

Критерий неправильности умозаключения может быть сформулирован так: некоторое умозаключение является неправильным, если можно найти, по крайней мере, одно умозаключение такой же логической формы, все посылки которого являются истинными, а заключение – ложным.11

 

4. УСЛОВИЯ ПРАВИЛЬНОСТИ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

Умозаключение будет правильным в том случае, если его логическая форма обусловливает получение истинного заключения при истинности посылок, то есть невозможно существование умозаключения такой же логической формы с истинными посылками и ложным заключением.

Обусловленность истинного заключения от истинности посылок предполагает отношение логического следования, т.е. отношения существующего между посылками и обоснованно выводимым из них заключением. При этом следует им в виду, что отношение логического следования имеет место не между данными высказываниями естественного языка, а между логическими формами этих высказываний, т.е. логическое следование – это отношение между высказываниями по форме. Отличительной чертой логического следования является то, что оно ведет от истинных высказываний только к истинным высказываниям.

Условия истинности заключения:

1. Первое условие истинности заключения – это истинность посылок умозаключения.

2. Второе условие истинности заключения – это наличие логического следования, т.е. правильной связи между посылками, а также между посылками и заключением.

Изложенное определяет вывод о том, что если к истинным посылкам применяется правильное умозаключение, то с логической необходимостью получается истинное заключение.

Критерий правильности умозаключения может быть сформулирован так: некоторое умозаключение является правильным, если нельзя найти, по крайней мере, хотя бы одно умозаключение такой же логической формы, все посылки которого являются истинными, а заключение – ложным.

Все вышеизложенное, касающееся рассмотрения вопроса о критериях правильности умозаключения, подтверждает то обстоятельство, что решение этого вопроса связано с такими фундаментальными понятиями логики, как понятие логической формы и понятие логического следования. Правильность или неправильность умозаключения определяется особенностями его структуры, т.е. логической формы, которая определяется тем, как, каким образом и посредство каких логических союзов происходит сочленение простых высказываний в целостное умозаключение. Однако при этом следует иметь в виду и способ выявления логической формы, учитывающий внутреннюю структуру простых высказываний или нет. Это обусловлено тем, что в ряде случаев невозможно решить  вопрос о правильности или неправильности умозаключения без учета внутренней структуры простых высказываний, образующих умозаключение.12

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Мышление – это сложный процесс, оно имеет различные аспекты, их изучением занимаются различные науки: психология, физиология, лингвистика, социология.

Умозаключение – форма мышления, в которой на основании истинности или ложности одних суждений – посылок – делается вывод об истинности или ложности других суждений – заключений.

Умозаключение является наиболее сложной формой мышления, позволяющей расширить границы познания, а также на основе познанного и известного получить новое знание.

Умозаключения бывают непосредственными (вывод делается из одной посылки) и опосредованными (вывод делается из нескольких посылок). Опосредованные умозаключения бывают дедуктивными (из общего правила выводится частный случай), индуктивными (из нескольких частных случаев выводится общее правило) и по аналогии (из сходства предметов в одних признаках выводится их сходство в других признаках). Дедукция дает достоверные выводы, а индукция и аналогия — вероятностные.