Умозаключение по аналогии

 

Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Ленинградский государственный университет  имени А. С. Пушкина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

    ПО ЛОГИКЕ

 

Тема: 1. Умозаключение по аналогии. (Вопрос №7)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Специальность «МО» 3 (6)

Выполнил  КУДРЯВЦЕВ А.С.

Проверил____________________________

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

Содержание

Введение.

 

1. Умозаключение по аналогии.

1.1. Сущность умозаключения  по аналогии.

1.2. Правила умозаключения по аналогии.

1.3. Аналогия и моделирование.

1.4. Логическая природа  и роль гипотезы.

1.5. Построение и проверка  гипотезы.

 

Заключение.

Список источников и  литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

    Рассмотрим две темы: аналогия и гипотеза. Аналогия — понятие, известное еще греческим и средневековым мыслителям. В древние времена было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними. Аналогия отношений, например, в умелых руках может стать средством глубоких, опережающих свое время прозрений или ярких, поэтических образов, заставляющих увидеть мир в новом свете и в необычном ракурсе.

    Мышление человека не знает иных способов логической обработки эмпирического материала и проникновения в сущность вещей, кроме гипотезы.

    Построение гипотез в науке дает возможность переходить от отдельных фактов, относящихся к явлению, к познанию законов развития этого явления.

Ключевые понятия:

аналогия; умозаключение по аналогии; моделирование; гипотеза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность умозаключения по аналогии

 Умозаключение по аналогии — это логический вывод, в результате которого достигается знание о признаках одного предмета на основании знания о том, что этот предмет имеет сходство с другими предметами. Аналогия, как и любая логическая форма, является отражением определенных связей и отношений предметов реальной действительности. Возможность умозаключений по аналогии обусловлена необходимым, закономерным характером связи признаков предметов.

 В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным.

Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия  старого, известного.

Говоря об аналогии, можно  сослаться на ряд примеров из истории науки. Так, изучение закономерностей колебания маятника Г. Галилеем в XVI в. началось именно с аналогии между качанием люстры в церкви и колебанием маятника. Известно, что большую роль в открытии закона всемирного тяготения И. Ньютоном сыграла аналогия между падением яблока с дерева на землю и падением малых небесных тел. Правда, здесь еще сыграла роль наиболее простая форма аналогии, основанная лишь на ассоциативных связях. В процессе дальнейшего развития науки ученые все чаще стали пользоваться более совершенной формой аналогии — аналогией как умозаключением и как методом познания. Например, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, природа света — по аналогии со звуком, природа электричества — по аналогии со светом, корпуску-лярно-волновой характер света по аналогии распространили на структуру вещества.

Однако аналогия дает выводы только вероятные, проблематические, а не достоверные. Выводы по аналогии использовать можно и нужно, но они  не должны являться единственным источником нашего знания объективного мира. Данные любой, даже самой верной аналогии следует проверять на практике.

Умозаключение по аналогии довольно широко используется в судебном исследовании. Правда, аналогия здесь  применяется не на всех этапах судебного познания. Аналогия применяется только на стадии предварительного расследования уголовных и гражданских дел. На стадии рассмотрения дел в суде аналогия неприменима.

Если иметь в виду решение практических задач в  области менеджмента и бизнеса, то и здесь умозаключения по аналогии имеют важное значение. При оценке конкретной ситуации в своей деятельности менеджер сопоставляет ее со взятыми из личного опыта или теории сходными ситуациями с учетом степени этого сходства и различия. Это делается для того, чтобы вывод умозаключения по аналогии можно было использовать наряду с другими логическими формами мышления.

Применение аналогии может приводить также к ошибочным  выводам, что и породило афоризм: "Принцип аналогии — это такой  прием познания, который хромает  на обе ноги".

Так, И. Кант, сравнивая  Землю и Луну, усмотрел ряд общих  для этих небесных тел признаков  и на этой основе предположил, что  Луна обитаема.

Следует иметь в виду, что в обычном мышлении умозаключение  по аналогии редко встречается в  ясной, не требующей анализа и реконструкции форме. Чаще всего аналогия оказывается свернутой, какие-то части умозаключения опускаются.

Нередко "аналогией" называют рассуждения, заведомо не являющиеся умозаключениями по аналогии. Например, рассмотрим диалог из сказки Л. Кэррола "Алиса в стране чудес".

"Алиса спрашивает  Чеширского кота:

— А откуда Вы знаете, что Вы не в своем уме?

— Начнем с того, что  пес в своем уме. Согласна?

— Допустим, — согласилась  Алиса.

— Дальше, — сказал кот. — Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда я доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме".

Здесь кот сравнивает свое поведение с поведением пса  в тех же обстоятельствах, или, как  обычно говорят, проводит аналогию. Однако рассуждения кота — это не умозаключение по аналогии. Последнее требует, чтобы на основе сходства известных черт делался вывод о совпадении и других черт. Этого в данном случае как раз нет. Поскольку пес в своем уме, как заключает кот, то сам он, в противоположность псу, явно не в своем уме.

Следует помнить, что  неправильное применение метода аналогии наносит большой ущерб как  науке, так и практической деятельности. Если делать умозаключение по аналогии без учета качественного своеобразия  сравниваемых явлений, то получается ложный вывод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Правила  умозаключения по аналогии.

Общая схема умозаключения  по аналогии выглядит так:

предмет А обладает признаками а, Ь, с, d, е;

предмет В обладает признаками а, Ь, с, d

вероятно, предмет В  обладает также признаком е, т.е. исходя из общности ряда признаков, присущих этим объектам (А, В), можно перенести признак є на предмет В.

Приведем пример из учебника по логике В. Жеребкина [4, с. 205]. При расследовании  уголовного дела о пожаре на складе следователем было установлено, что пожар возник перед ревизией; в день пожара заведующий складом был в отъезде; на складе из-за систематического хищения образовалась большая недостача товаров; пожар возник в результате умышленного поджога склада посторонним лицом, получившим вознаграждение за поджог от заведующего складом.

Расследуя другое дело о  пожаре на складе, следователь установил, что здесь, как и в первом случае, пожар возник перед ревизией; в  день пожара заведующий складом был  в отъезде; на складе была выявлена крупная недостача товаров, возникшая за длительный период времени путем хищения; пожар возник в результате умышленного поджога. На основании сходства приведенных признаков второго случая с признаками первого было выдвинуто предположение (версия) о том, что во втором случае к пожару на складе причастен заведующий складом.

Первое условие для  аналогии — тщательное выявление  сходных признаков сравниваемых предметов. Причем эти признаки должны быть не второстепенными, а существенными. Чем больше сходных признаков и чем они существеннее, тем больше оснований предполагать, что вывод по аналогии истинен.

Второе условие —  выяснение различий сравниваемых предметов, т. е. какие признаки отличают их друг от друга, и существенности этих признаков. Чем меньше таких признаков, тем ближе к истине вывод по аналогии.

Третье условие —  тщательное исследование как объективной  взаимосвязи и взаимозависимости  сходных признаков, так и связи  этих сходных признаков с тем, который мы переносим на исследуемый  предмет.

Метод аналогии дает наиболее ценные результаты тогда, когда устанавливается органическая взаимосвязь не только сходных признаков, но и связь с тем признаком, который переносится на исследуемый предмет, объект.

Истинность выводов по аналогии можно сравнить с истинностью  выводов по методу неполной индукции. В обоих случаях можно получить достоверные выводы, но только тогда, когда каждый из этих методов применяется не в изоляции от других методов, приемов и средств познания, а в неразрывной диалектической связи с ними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Аналогия  и моделирование.

Наиболее развитой областью, где часто используют аналогию как  метод, является так называемая теория подобия. Ее широко применяют при  моделировании.

Сущность метода моделирования  заключается в воспроизведении  свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге, модели.

Метод моделирования  имеет очень большое сходство с методом аналогии. Логическая структура  умозаключения по аналогии является как бы организующим фактором, объединяющим все моменты моделирования в единый целенаправленный процесс. Можно даже сказать, что в известном смысле моделирование есть разновидность аналогии.

При моделировании, как  и в аналогии, знание свойств одного предмета (модели) переносится на другой предмет (оригинал).

Логической формой такого вывода является умозаключение по аналогии. На основании принадлежности модели S свойств abed и принадлежности оригиналу 5' свойств abc делается вывод о том, что обнаруженное в модели S свойство (/также принадлежит оригиналу S1.

Ученые давно использовали метод моделирования. Его значение хорошо понимал Леонардо да Винчи, живший в XV в. Полет птицы, говорил он, трудно изучить человеку во всех деталях, но его можно воспроизвести. Метод моделирования применяли Г. Галилей, И. Ньютон и др. Однако раскрыть подлинную сущность метода ученые тогда не могли.

В настоящее время  метод моделирования приобретает  большое значение в связи с  крупнейшими открытиями в области  физики, математики и других наук, особенно в области квантовой механики, математической логики, кибернетики и т.д.

В процессе познания в  различных областях науки используют разнообразные модели. Однако эти  модели можно поделить на две большие  группы: вещественные, или материальные; логические, или идеальные. Вещественные модели в более или менее наглядной форме материально воспроизводят предмет исследования. Логические, или идеальные, модели не обязательно связаны с материальным их воплощением. Мыслительные модели содержат в себе функции как наглядных представлений, так и определенной символизации. Поэтому в них в образной, чувственной, наглядной формах выражаются абстрактные мысли. Логическими моделями являются также различные знаковые системы. Значение знаковых моделей состоит в том, что они с помощью символов дают возможность раскрыть такие связи и отношения действительности, которые другими средствами обнаружить очень трудно. Это прежде всего относится к таким наукам, как логика и математика, которые оперируют с абстракциями весьма высокой степени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4. Логическая  природа и роль гипотезы.

Для того чтобы сделать  хотя бы шаг в безбрежном море эмпирического  материала, нужна гипотеза, т. е. предварительное  теоретическое предположение, которое  в конце концов может не подтвердиться. При этом теоретическая догадка, которая служит руководящей нитью при движении в лабиринте эмпирического материала, не появляется "на пустом месте", не создается "чистым разумом". Английский физик Э. Резерфорд заметил однажды по поводу опытов, связанных с исследованием рассеяния частиц: "Мы делали больше, чем понимали".

Такая ситуация, когда  ученый в начале нового исследования еще не очень хорошо понимает, что, собственно, он получил, довольно обычна. Когда мы говорим, что такое состояние "обычно", то это не означает, что  оно удовлетворяет исследователей. Наоборот, они постоянно пытаются устранить это состояние, снова и снова анализируя существующие теоретические догадки, подводя "неудобные", "упрямые" факты под более или менее стройные теоретические конструкции.

Подобно тому, как бабочка появляется на свет, пройдя стадию гусеницы, так и теория рождается первоначально в виде гипотезы.

Термин "гипотеза" употребляется  в двояком смысле — во-первых, для выражения самого предположения  о причине наблюдаемых явлений, во-вторых, для обозначения логического процесса, ведущего к построению этого предположения и его проверке. Второе, собственно, и есть сложный процесс мысли, ведущий от незнания к знанию. Исследование логической формы этого процесса составляет одну из задач логики.