Умозаключения

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: «УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ»

 

ПЛАН

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В повседневной жизни, в процессе образования, или в профессиональной деятельности человек получает новые знания. Часть из них приобретается непосредственно через органы чувств, другая же, большая часть, приобретается в результате выведения новых знаний из уже имеющихся. Переход от имеющегося знания к новому осуществляется через такую форму мышления как умозаключение.

Об умозаключении и пойдет речь в данной работе. Тема контрольной работы требует решения следующих задач:

1. Дать общую характеристику умозаключения.

2. Рассмотреть виды умозаключений.

3. Подробнее изучить непосредственные умозаключения.

При написании контрольной работы были использованы учебные пособия Ивлева Ю.В., а также Кириллова В.И. и Старченко А.А.; «Краткий словарь по логике» под редакцией Горского Д.П. и учебник «Логика для юристов» Гетмановой А.Д. Данные источники помогают глубже раскрыть тему работы, рассмотреть различные виды умозаключений на примерах, приводимых в пособиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА умозаключения

Умозаключение следует рассматривать как форму мышления, посредством которой можно получить новые знания о том или ином предмете. В разной литературе определения умозаключения формулируются по-разному, но искомый смысл понятие остается неизменным, в словарной статье читаем следующее: «Умозаключение – это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной степенью вероятности следующее из них».1

Структура умозаключения состоит из исходных суждений, получаемого суждения и логической связи между ними. «Исходные суждения называются посылками, а получаемые суждения – заключениями».2 Заключения, получаемые из посылок, могут быть истинными, логически необходимыми, или только правдоподобными, с некоторой долей вероятности следующими из посылок. Поэтому важно отметить, что основная логическая характеристика умозаключений – это их правильность. Умозаключение будет правильным только в том случае, если оно производится в соответствии с объективными законами мышления. (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания). Это для сведения!!!

Для того, чтобы в процессе рассуждения можно было получить истинное знание, необходимо соблюдение следующих правил:

1. Должны быть истинными исходные суждения – посылки. Следует иметь в виду, что иногда и ложные суждения могут дать истинное заключение. Например, в результате специального подбора ложных посылок в следующем рассуждении получим истинное заключение:

Все слоны имеют крылья

Все птицы – слоны

Все птицы имеют крылья

2. В процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения. Без этого даже из истинных посылок можно получить ложное заключение. Например:

Я – человек

Ты – не я

Ты – не человек

При соблюдении правил умозаключения логическое следствие из посылок не может быть ложным, несмотря на возможную логическую неочевидность или даже, кажущуюся невероятность.

Отличительная особенность умозаключения от других логических форм мышления состоит в следующем:

- в умозаключении мысль движется  от одних суждений и понятий  к другим, из одного содержания  знания выводится новое знание;

- логический акт умозаключения  состоит не только в анализе  уже известного знания, но и  в синтезе нового материала, полученного из опыта;

- в умозаключении проявляется  большая познавательная роль, поскольку построение научных теорий, выдвижение гипотез, доказательство и опровержение различных положений основаны на более или менее сложных цепях умозаключений;

- велика коммуникативная роль умозаключения, ведь человек часто прибегает к рассуждениям не только, чтобы решить какой-то вопрос для себя, но и для того, чтобы сделать очевидным правомерность и обоснованность своих решений для других. Таким образом, умозаключение выступает одним из средств аргументации.

Чтобы более подробно охарактеризовать умозаключения следует остановиться на их классификации, которая непосредственно зависит от характера структурных элементов умозаключения.

 

2 виды умозаключений

Виды умозаключений можно выделить в зависимости от различных оснований. Принятая в настоящее время классификация такова:

1. «В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения».3 Особенность демонстративных умозаключений состоит в том, что логическое следование в выводах из исходных посылок представляет собой логический закон, т.е. заключение в данном случае является истинным. Недемонстративные умозаключения характеризует то, что правила вывода в них обеспечивают лишь вероятное следование заключения из посылок.

2. «Важное значение имеет классификация  умозаключений по направленности  логического следования, т.е. по характеру  связи между знанием различной  степени общности, выраженному в  посылках и заключении».4 Из такой классификации следуют три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему) и умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

Наиболее детальным и точным является второй способ классификации умозаключений, поэтому следует остановиться подробнее на каждом из трех выделенных видов.

В дедуктивном умозаключении мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок с логической необходимостью, носит достоверный характер. Например:

Все перепончатокрылые – насекомые.

Все пчелы – перепончатокрылые.

Все пчелы – насекомые.

 В зависимости от количества посылок дедуктивные умозаключения делятся на опосредованные, выводимые из нескольких посылок, и непосредственные, выводимые из одной посылки.

Индуктивным называется такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер. Ю.В. Ивлев отмечает, что «в отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при которых посылки лишь подтверждают заключение».5 В зависимости от избранного основания и полноты исследования выделяют полную индукцию и неполную индукции.

Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов и явлений данного класса. Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. У Ивлева приводится общая для полной и неполной индукции схема:

Предмет S1 обладает свойством P

Предмет S2 обладает свойством P

…

Предмет Sn обладает свойством P

Предметы S1, S2, …, Sn – элементы класса K

Все предметы класса K обладают свойством P6

В свою очередь неполная индукция в зависимости от способов обоснования заключения подразделяется на популярную (индукцию путем перечисления) и научную (индукцию путем отбора).

В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Степень вероятности заключения в популярной индукции невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе. Одним из примеров популярной индукции можно считать народные приметы, когда по поведению животных люди определяют погоду (ласточки низко летают – к дождю).

Научной индукцией называется умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления. В зависимости от способов  исследования выделяют индукцию методом отбора (селекции) и индукцию методом исключения (элиминации).

«Индукция методом отбора, или селективная индукция, – это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса».7

«Индукция методом исключения, или элиминативная           индукция, – это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи».8

Последний из рассматриваемых видов умозаключений – умозаключение по аналогии – представляет собой рассуждение, в котором из сходства объектов в некоторых существенных признаках делается заключение об их сходстве в остальных признаках. Так же как и предыдущие виды умозаключений, умозаключения по аналогии имеют сложную классификацию. В зависимости от характера уподобляемых объектов выделяют аналогию свойств и аналогию отношений. Аналогия свойств заключается в рассмотрении двух сходных единичных предметов, а переносимыми признаками являются свойства этих предметов. Аналогия отношений характеризуется тем, что объектом уподобления в ней выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

По степени достоверности заключения аналогию можно разделить на строгую и нестрогую. Характерной чертой строгой аналогии является необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. Схематически сторгую аналогию можно представить следующим образом:

Предмет А обладает признаками а, b, с, d, e.

Предмет В обладает признаками а, b, с, d

Из совокупности признаков а, b, с, d необходимо следует e

Предмет В обязательно обладает признаком е.

Нестрогая аналогия дает не достоверное заключение, а лишь с большей или меньшей степенью вероятности.

Еще один способ классификации умозаключений по аналогии непосредственно связан с правоотношениями в обществе, когда аналогия используется для восполнения пробелов законодательства, здесь выделяют аналогию закона и аналогию права. «Аналогия закона – решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные общественные отношения».9 Аналогия права имеет место в том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая подобный случай, тогда применяются принципы гуманизма, справедливости и другие принципы, закрепленные законодательно.

Однако институт аналогий неодинаково применяется в разных отраслях права. «В области уголовного права аналогия закона и аналогия права не допускаются. Уголовное законодательство исходит из принципа, по которому преступлением не может считаться деяние, не предусмотренное законом. В других отраслях права (гражданское, гражданско-процессуальное) применение аналогии прямо закреплено».10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 непосредственные умозаключения

Как было сказано выше, непосредственными называются дедуктивные умозаключения, выводимые из одной посылки, являющейся категорическим суждением. Непосредственными умозаключениями являются превращение, обращение, противопоставление предикату и выводы по логическому квадрату. Для того чтобы лучше уяснить природу непосредственных умозаключений, следует подробнее рассмотреть каждый из приведенных видов таких умозаключений.

«Превращение категорического суждения – это изменение его качества одновременно с заменой предиката на противоречащий ему термин».11 Превращать можно все четыре типа суждений: общеутвердительные (A), общеотрицательные (E), частноутвердительные (I), частноотрицательные (O). При этом, общеутвердительные суждения переходят (превращаются) в общеотрицательные и наоборот, а частноутвердительные в частноотрицательные и наоборот. Схематически превращение можно изобразить следующим образом:

A→E; E→A.

I→O; O→I.

Превращение суждений лучше рассмотреть на примерах:

1. Общеутвердительное суждение  переходит в общеотрицательное. «Все студенты – учащиеся. → Ни один студент не является не учащимся». Схема превращения  суждения A в суждение E такова:

Все S есть P

Ни одно S не есть не-P