Анализ хозяйственной деятельности предприятия

1.Δ = 40-40 = 0 (чел.)

= 1,00 (100,00 %)

Следовательно, фактическая  численность персонала в 2005 г. по сравнению с 2004 г. не изменилась, что  составляет 0%

2. Основную долю численности  персонала на предприятии составляют  рабочие, это видно из расчетов, а также показано на рисунке.

 

Рис. 11.Структура персонала в 2004 г.     Рис. 12.Структура персонала в 2005 г.

3. Доля руководителей  в общей структуре численности  персонала в 2005 г. не изменилась, что составляет 15% от общего числа  персонала.

4.Доля специалистов в  общей структуре численности  персонала в 2005 г. по сравнению  с 2004 г. также осталась не  изменой (10%).

5.Доля других служащих  в общей структуре численности  персонала увеличилась на 1 человека, что составляет 2,5 %.

6.Доля рабочих в общей  структуре численности персонала  снизилась на 1 человека, что составляет 2,5 %.

7. Среднее относительное  отклонение структуры 2005 г. от  структуры 2004г.: =

=== = 1,25%

Вывод: Таким образом, в  целом структура численности  персонала в рассматриваемом  случае изменилась на 1,25 %.

1.Δ = 39-40 = -1 (чел.)

= 0,975 (97,5%)

Следовательно, фактическая  численность персонала в 2006 г. по сравнению с 2005 г. сократилась на 1 человека, что составляет - 2,5 %

2. Основную долю численности  персонала на предприятии составляют  рабочие, это видно из расчетов, а также на рисунке.

Рис. 13.Структура персонала в 2005г.     Рис 14.Структура персонала в 2006г.

3. Доля руководителей  в общей структуре численности  персонала в 2006 г. увеличилась  с 15,00 % до 15,38 %. При этом не произошло  изменение численности руководителей  в абсолютном выражении.

4.Доля специалистов в  общей структуре численности  персонала в 2006 г. снизилась  с 10,00 % до 7,69 %.

5.Доля других служащих  в общей структуре численности  персонала снизилась на 1 человека, что составляет 2,37 %.

6.Доля рабочих в общей  структуре численности персонала  увеличилась на 1 человека, что составляет 4,29 %.

7. Среднее относительное  отклонение структуры 2006г. от  структуры 2005г.: =

= = = = 2,34 %

Вывод: Таким образом, в  целом структура численности  персонала в рассматриваемом  случае изменилась на 2,34 %.

 

2.3. Динамический  и индексный  анализ себестоимости продукции.

№4. Используя данные таблицы 9, проведем полный индексный анализ себестоимости каждого вида продукции в отдельности, а также по всему ассортименту в целом.

Таблица 9. Динамика себестоимости и объем выпуска за три года

Наименование показателя	2004		2005		2006
	план	факт	план	факт	план	факт
Продукция А
Себестоимость ед.,руб.	41,85	41,94	42,00	42,25	42,12	42,36
Объем выпуска, ед.	328	324	320	321	340	339
Продукция В
Себестоимость ед.,руб.	632,00	624,02	620,00	618,61	612,50	613,04
Объем выпуска, ед.	76	84	96	100	120	114

 

Решение.

Индексный анализ себестоимости  продукции А (2004-2005 гг.)

=42,00 руб.; =41,94 руб.; =42,25руб.; =320 ед.; =321 ед.

1.iпл.з. = = = 1,0014 или 100,14 %

Следовательно, в 2005 г. запланировано  увеличение себестоимости на 0,14 %.

2.iв.пл. = = = 1,0060  или 100,60 %

Это значит, что в 2005 г. по факту наблюдается увеличение себестоимости  на 0,60 %.

3.iq = = = 1,0074 или 100,74 %

Следовательно, в 2005 г. по сравнению  с 2004 г. произошло увеличение фактической  себестоимости на 0,74 %.

Взаимосвязь индексов: 1,00141,0060=1,0074

=–)=(42,25-41,94)321-(41,94-42,00)320=99,51+19,2=118,71(руб.)

Таким образом,  при производстве продукции А в 2005 г. по сравнению  с 2004г. наблюдается расходование  денежных средств в сумме 99,51 руб.

За счет увеличения себестоимости  продукции А мы наблюдаем расход денежных средств по сравнению с  планом.

Индексный анализ себестоимости  продукции В (2004-2005 гг.)

=620,00 руб.; =624,02 руб.; =618,61руб.; =96 ед.; =100 ед.

1.iпл.з. = = = 0,9936  или 99,36 %

Следовательно, в 2005 г. запланировано  снижение себестоимости на 0,64 %.

2.iв.пл. = = = 0,9978  или 99,78 %

Это значит, что в 2005 г. по факту наблюдается снижение себестоимости  на 0,22 %.

3.iq = = = 0,9913 или 99,13 %

Следовательно, в 2005 г. по сравнению  с 2004 г. произошло снижение фактической  себестоимости на 0,87 %.

Взаимосвязь индексов: 0,99360,9978=0,9914

=–)=(618,61-624,02)100-(624,02-620,00)96= -541,00-385,92= -926,92

Таким образом, при производстве продукции В в 2005 г. по сравнению с 2004г. наблюдается экономия денежных средств в сумме 541,00 руб.

По сравнению с планом наблюдается общая экономия денежных средств, за счет снижения себестоимости  продукции В.

Индексный анализ себестоимости  по всему ассортименту в целом (2004-2005гг.)

1.Относительное изменение  общей себестоимости продукции:

= = = = = 1,1427 или 114,27%

Абсолютное изменение  общей себестоимости продукции:

= - = 75423,25 – 66006,24 = 9417,01 (руб.)

2.Относительное изменение  себестоимости в 2005 г. по сравнению  с 2004 г. за счет изменения  самой себестоимости:

= = = = = 0,7513 или 75,13 %

Абсолютное изменение  себестоимости за счет изменения  самой себестоимости:

= - =75423,25-100387,74 = -24964,49 (руб.)

3.Относительное изменение  себестоимости за счет изменения  объемов выпуска:

= = = 1,5209 или 152,09 %

Абсолютное изменение  себестоимости за счет изменения  объемов выпуска:

= - = 100387,74 – 66006,24 = 34381,5 (руб.)

Проверим расчеты:

= + = -24964,49 +34381,5 = 9417,01 руб.

Индексный анализ себестоимости  продукции А (2005-2006 гг.)

=42,12руб.; =42,25 руб.; =42,36 руб.; =340 ед.; =339 ед.

1.iпл.з. = = = 0,9969  или 99,69%

Следовательно, в 2006 г. запланировано снижение себестоимости  на 0,31 %.

2.iв.пл. = = = 1,0057  или 100,57 %

Это значит, что в 2006 г. по факту наблюдается увеличение себестоимости  на 0,57 %.

3.iq = = = 1,0026 или 100,26 %

Следовательно, в 2006 г. по сравнению  с 2005 г. произошло увеличение фактической  себестоимости на 0,26 %.

Взаимосвязь индексов: 0,99691,0057=1,0026

=–)=(42,36-42,25)339-(42,25– 42,12)340= 37,29- 44,2= - 6,91 (руб.)

Таким образом, при производстве продукции А в 2006 г. по сравнению  с 2005г. наблюдается расходование денежных средств в сумме 37,29 руб.

По сравнению с планом наблюдается расходование денежных средств, сверх плана за счет увеличения себестоимости продукции А.

Индексный анализ себестоимости  продукции В (2005-2006 гг.)

=612,50 руб.; Ζ0=618,61 руб.; =613,94 руб.; =120 ед.; =114 ед.

1. = = = 0,9901  или 99,01 %

Следовательно, в 2006 г. запланировано  снижение себестоимости на 0,99%.

2.= = = 1,0024  или 100,24%

Это значит, что в 2006 г. по факту наблюдается увеличение себестоимости  на 0,24 %.

3.iq = = = 0,9925 или 99,25 %

Следовательно, в 2006 г. по сравнению  с 2005 г. произошло снижение фактической  себестоимости на 0,75 %.

Взаимосвязь индексов: 0,99011,0024=0,9925

=–)=(613,94-618,61)114-(618,6-612,50)120= -532,38 – 732,00 =199,62 (руб.)

Таким образом, при производстве продукции В в 2006 г. по сравнению с 2005г. наблюдается экономия денежных средств в сумме 532,38 руб.

По сравнению с планом наблюдается общая экономия денежных средств сверх плана, за счет снижения себестоимости продукции В.

Индексный анализ себестоимости  по всему ассортименту в целом (2005-2006гг.)

1.Относительное изменение  общей себестоимости продукции:

= = = = = 1,1170 или 111,70%

Абсолютное изменение  общей себестоимости продукции:

= - = 84246,6 – 75423,25 = 8823,35(руб.)

2.Относительное изменение  себестоимости в 2005 г. по сравнению  с 2004 г. за счет изменения  самой себестоимости:

= = = = = 0,9930 или 99,30 %

Абсолютное изменение  общей себестоимости за счет изменения самой себестоимости:

= - =84246,6-84844,29 = -597,69(руб.)

3.Относительное изменение  себестоимости за счет изменения  объемов выпуска:

= = = 1,1249 или 112,49%

Абсолютное изменение  общей себестоимости за счет изменения  объемов выпуска:

= - = 84844,29 – 75423,25 = 9421,04(руб.)

Проверим расчеты:

= + = -597,69+9421,04= 8823,35(руб.)

Вывод: В 2006 г. по сравнению  с 2005 г. общая себестоимость по двум видам продукции снизилась на 0,23 %, что составляет 273,56 руб. При  этом общая себестоимость продукции  за счет изменения себестоимости  снизилась на 2,40 %, что составляет 2917,9 руб., а за счет изменения объемов  выпуска возросла на  2,22 %, что  составляет 2644,34 руб.

 

2.4.Анализ структуры затрат  на производство

№5. Проведем анализ структуры затрат на производство продукции, используя данные таблицы 10.

Таблица 10.Затраты на производство единицы продукции по годам (руб.)

Статья калькуляции	Год
	2004		2005		2006
	руб.	%	руб.	%	руб.	%
1.Сырьё и материалы	200,62	32,15	197,04	31,85	200,87	32,72
2.Основная заработная  плата	136,16	21,82	132,28	21,38	132,56	21,59
3.ЕСН	35,40	5,67	34,39	5,56	34,46	5,61
4.Затраты на электроэнергию	36,74	5,89	36,74	5,94	36,74	5,98
5.Общепроизводственные расходы	44,82	7,18	45,18	7,30	40,37	6,58
6.Потери от брака	0,62	0,10	0,65	0,11	0,64	0,10
7.Общехозяйственные расходы	80,04	12,83	82,08	13,27	73,94	12,04
Итого производственная себестоимость	534,40	85,64	528,36	85,41	519,58	84,63
8.Коммерческие расходы	89,62	14,36	90,25	14,59	94,36	15,37
Итого полная себестоимость	624,02	100,00	618,61	100,00	613,94	100,00

Решение

1.Фактическое изменение  затрат на производство единицы  продукции в 2005 г. по сравнению  с 2004 г.:

Δ= 618,61-624,02=-5,41(руб.)

В относительном выражении  это изменение составит:

=0,9913 (99,13 %)

Следовательно, фактические  затраты на производство единицы  продукции в 2005 г. по сравнению с 2004 г. сократились на 5,41 руб., или  на 0,87%.

2.Основную долю затрат  на производство составляет основная  заработная плата, это видно  из расчетов, а также на рисунках  15, 16.

Следовательно, данное производство является трудоемким.

Рис.15. Структура затрат в 2004г.          Рис.16. Структура затрат в 2005г.     

3.Доля  сырья и материалов в общей  сумме затрат на производство  единицы продукции в 2005 г. по  сравнению с 2004 г. снизилась  на 3,58 руб., или на 0,30 %.

4.Доля затрат на основную  заработную плату в общей сумме  затрат на производство единицы  продукции в 2005 г. сократилась  с 21,82 % до 21,38%. При этом произошло  снижение затрат на основную  заработную плату  на 3,88 руб.  или на 2,85 %.

Удельный вес ЕСН сократился на 1,01 руб. или на 2,85 % в 2005 г., так как он определяется как процент от затрат на оплату труда.

5.Доля затрат на электроэнергию  в структуре общих затрат на  производство единицы продукции  в 2005 г. по сравнению с 2004 г. увеличилась с 5,89% до 5,94%. При этом в абсолютном выражении затраты на электроэнергию не изменились.

6.Доля общепроизводственных  расходов в структуре общих  затрат на производство единицы  продукции в 2005 г. по сравнению  с 2004 г. увеличилась на 0,36 руб. или на 0,80%

7.Доля потерь от брака  в структуре общих затрат на  производство единицы продукции  в 2005 г. по сравнению с 2004 г. увеличилась на 0,03 руб. или на 4,84%

8.Доля общехозяйственных  расходов в структуре общих  затрат на производство единицы  продукции в 2005 г. по сравнению  с 2004 г. увеличилась на 2,04руб. или на 2,55%

9. Доля производственной  себестоимости в структуре общих  затрат на производство единицы  продукции сократилась на 6,04 руб. или на 1,13 %.

10.Доля коммерческих расходов  в структуре общих затрат на  производство единицы продукции  увеличилась на 0,63 руб. или на 0,70 %.

11.Среднее относительное  отклонение структуры 2005 г. от  структуры 2004 г.:

=

= =  = 0,21 %

Таким образом, в целом  структура затрат на производство единицы  продукции в рассматриваемом  случае изменилась на 0,21 %.