Система статистических показателей в изучении уровня механизации сельскохозяйственных предприятий

- Заводы-изготовители продолжают поставлять АПК технику с низкими показателями надёжности и безотказности, не решают проблем её полного сервисного обеспечения, перекладывая эту важнейшую функцию на плечи сельхозтоваропроизводителей;

- Несправедливо, в искажённом смысле представляется информация по технико-эксплуатационной и экономической эффективности зарубежной техники, поставляемой в различные регионы РФ, преимущественно на выгодных, льготных для наших сельхозтоваропроизводителей условиях.

Известные приёмы и методы  эффективного использования техники появлялись на свет не спонтанно или стихийно, а обосновывались или рассчитывались и применялись в тех хозяйствах и регионах, где были соответствующие организаторы этих приёмов и методов, а именно: соответствующие инженерно-технические структуры и инициативные специалисты. Эффективное использование техники означало, что достигалась наивысшая выработка машин при минимальных трудовых и эксплуатационных затратах. Прямым следствием этих достижений были, как правило, оптимальные агротехнические сроки выполнения механизированных работ и их высокое качество.

В тех хозяйствах, где  специализированное инженерно-техническое  обеспечение отсутствовало или  было представлено единичными специалистами, исполнявшими множество различных функций, осуществить процесс эффективного использования техники, как правило, не удавалось. В этих хозяйствах все технологические операции обычно выполнялись единичными агрегатами, отсутствовали вспомогательные рабочие.

Теперь же в результате реформирования АПК система инженерно-технического обеспечения хозяйств, административных районов и регионов оказалась организационно разрушенной и неспособной эффективно решать вопросы, связанные с использованием техники. Ни на одном из низовых и районных производственных уровней нет инженерно-технических подразделений и специалистов, на которых возложены функции и ответственность за организацию эффективного использования.

В основном по этой причине  остающийся в хозяйстве состав техники продолжает работать преимущественно в одну смену, без необходимого технического и бытового обслуживания. Результат такой работы общеизвестен: систематическое невыполнение сменных, годовых норм, перерасход нефтепродуктов, и так далее.

Одной из существенных причин, негативно влияющих на использование техики и оборудования, является отсутствие в стране фирменной системы технического сервиса. Все известные заводы продолжают поставлять АПК технику без гарантии её технического сервиса до конца срока эксплуатации. Заводы-изготовители сельскохозяйственной техники не несут обязанностей по обеспечению хозяйств, как за рубежом, не ведут обучения рабочих. Выполняя практически одну функцию, все остальные преимущественно, сложные сервисные функции они переложили на товаропроизводителей, которые с ними уже много лет не справляются, да и вряд ли могут справиться в условиях экономического кризиса АПК.

Такое отношение отечественных заводов в стране к организации технического сервиса не способствует созданию необходимых условий для эффективной эксплуатации не только предельно изношенной, но и новой дорогостоящей техники.

Если так пойдёт и  дальше, то остаётся один выход - предоставить право свободной продажи зарубежной сельскохозяйственной техники на отечественном рынке. Так как сельскохозяйственнные товаропроизводители не в состоянии практически заново создать сервисную базу для тех. обслуживания и ремонта современной конструктивно сложной техники. Дальнейшее промедление с решением сервисной проблемы в АПК приведет к массовому выходу техники и техническому параличу всего производства.

Одной из преимущественных причин, сдерживающих процесс энергооснащения  АПК является ничем не оправданная  кампания властных структур и некоторых  хозяйственников, направленная на противодействие приобретению зарубежной сельскохозяйственной техники, особенно тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов. Есть в этих действиях лишь один аргумент в пользу противников закупки импортной техники - «дорого». Но и этот аргумент, по нашему мнению, несостоятелен. Ведь всегда было и остается всеми признаваемое правило: «Хорошая вещь стоит дороже». Если тщательно проанализировать процесс работы зарубежной техники в наших МИС, хозяйствах и МТС, то легко доказывается необоснованность противников приобретения зарубежной техники.

Особенно высокие показатели в  использовании зарубежной техники  достигаются в машинно-технологических  станциях, где выполняются три важнейших условия эффективного использования техники: четко отлаженная организация работ, высокая квалификация механизаторов, хорошее техническое обслуживание и ремонт машин. Как правило, зарубежная техника в этих условиях в 2,0-3,5 раза имеет выше годовую и сезонную выработки тракторов и зерноуборочных комбайнов, что позволяет существенно уменьшить общую потребность в технике, механизаторах и эксплуатационных затратах.

Проведенные нами расчеты  эффективности работы отечественной  и зарубежной техники дают основание  не согласиться с мнением некоторых экономистов и хозяйственников о нецелесообразности приобретения зарубежной уборочной техники.

Расчеты показали, что  при малых годовых нагрузках, что характерно для случаев приобретения зарубежных комбайнов отдельными коллективными или фермерскими хозяйствами, они не могут быть рентабельными. Их приобретение для отдельных хозяйств экономически нерационально. При больших объемах годовых работ, что характерно для многих отлаженных структур МТС и крупных хозяйств, зарубежные комбайны и тракторы значительно эффективнее отечественных.

Отмеченные организационно-технические  недоработки являются основными причинами массовых явлений в нарушении агротехнических сроков выполнения посевных, уборочных, пахотных и других видов механизированных работ. Конечным результатом этого разрушительного процесса стали крупномасштабные технологические сбои.

Потери урожая зерновых по всем основным зернопроизводящим  регионам РФ в 2003 году составили около 18 миллионов тонн, а в денежном эквиваленте более 36,0 милиардов рублей. На эту сумму потерь в РФ можно было бы создать и оснастить полным составом машинно-тракторного парка 300 машинно-технологических станций. Такое положение дел с использованием сельскохозяйственной техники в стране дает нам основание категорически осудить существующее благодушие властных структур и отдельных хозяйственников, игнорирующих под разными предлогами внедрение эффективных приемов и методов организации использования имеющегося малочисленного состава автотранспорта и при этом рассчитывающего на получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур.

 

4. Метод средних величин при анализе использования сельскохозяйственной техники (Задача)

 

Характеристика подвижного состава района

В настоящее время  в районе имеется 15 крупных и около 180 мелких фермерских хозяйств. В таблице 4.1. показано распределение подвижного состава по маркам, грузоподъемности и литражу всего автотранспортного парка района.

Таблица 4.1. Подвижной состав района

Наименование	Количество, шт.
1. тракторы, всего	65
из них: 1.1. тракторы гусеничные	15
1.2. тракторы колесные	50
2. сельскохозяйственная техника	46
2.1. Машины для обработки почвы	14
2.2. Комбайны зерноуборочные	6
2.3. Подборщики-погрузчики корнеплодов	15
2.4. Измельчители	7
2.5. Сельскохозяйственные погрузчики	4

 

При анализе данной таблицы видно, что наибольший удельный вес в районе имеют колесные тракторы. Следующая таблица 2 показывает распределение парка района по конструкции и использованию определенного вида топлива.

Таблица 4.2. Распределение парка по конструкции и топливу

Вид топлива	Кол-во, шт
1. механизмы, использующие бензин	68
2. механизмы, использующие дизтопливо	43

 

Если рассмотреть эту  таблицу, то сразу видна резкая граница. Наибольший удельный вес имеет селькохозяйственная техника, которая работает на бензине.

 

Таблица 4.3. Продукция сельскохозяйственной техники

Наименование показателя	Значение
1. Доставлено грузов, тыс.т.	13012
2. Грузооборот (пробег  грузов), тыс.т·км	31412
3. В том числе грузооборот,  при выполнении которого использовано  топливо:
3.1. Бензин, тыс.т.	14900
3.2. Дизельное топливо,  тыс.т.	16500
3.3. Сжатый газ, тыс.т.	20

 

Хотя в районе техники, работающей на дизтопливе значительно меньше, чем работающией на бензине, но они перевозят более 50% всех грузов.

Таблица 4.4. Использование техники

Наименование показателя	Значение
1. Пробег, тыс.км.	19680
1.1. С бензином	15570
1.2. С дизтопливом	1080
1.3. С газом	16
2. Расходы по перевозке  грузов, тыс. руб.	5134
2.1. В том числе на  зарплату	2448
2.2. На ГСМ	1990
3. Вес пробега автомобилей  с грузом от их общего пробега, %	39,3
4. Среднее расстояние  перевозки тонны груза, км.	24
5. Себестоимость перевозки  грузов, т·км/руб.	151

 

Механизмы, на которых установлены дизельные двигатели, используются при перевозке крупногабаритных и тяжелых грузов. На которых установлены карбюраторные двигатели, в основном, используются при перевозке не очень тяжелых грузов и на небольшие расстояния. Удельный вес грузов, которые перевозятся этими механизмами значительно больше (табл.4).

Рассмотрим отдельное  хозяйство на конкретном примере одного водителя.

Необходимо провести сравнительный анализ. В качестве базы для сравнения могут быть взяты или данные одного года или нескольких лет, или  при помощи сравнения данного хозяйства с наиболее передовым.

 

Задача  №1: Имеются показатели использования трактора МТЗ-80

Таблица 4.5. Исходные данные

показатели	22001	22002	12003	2004	2005	2006	2007
пробег а/м (fi)	1151	1862	1753	1632	1486	1723	1462
расходы на ГСМ  (xi)	5423	6214	8652	7856	6584	8652	7452
расходы на з/п  (xi)	15022	16203	13854	12856	15623	13583	14235
расходы на зап. части (xi)	16532	23156	12356	11235	23156	12113	11123

 

Таблица 4.6. Расчетные данные

показатели	средневзвешенная величина	средняя геометрическая величина	средняя гармоническая  величина
расходы наГСМ	7352,6365	7168,051971	7172,415
расходы на з/п	14469,078	14440,71958	14381,17
расходы на зап.  Части	15690,915	14935,69036	14282,12

Средний пробег составляет 1581 км.

Таблица 4.7

ср. откл. расх на ГСМ	990,7573301
ср. откл. расх на з/п	1008,168085
ср. откл. расх на зап. Части	4690,793297

 

Найдем расходы на ГСМ.