Статистический анализ внутренней миграции в России

При строгом соблюдении принятых правил отбора выборочное наблюдение репрезентативно в широком смысле слова: при нем обеспечивается близкое соответствие состава охваченной наблюдением выборки и состава генеральной совокупности. Благодаря этому по данных выборочного наблюдения можно определить с желательной степенью приближения интересующие исследователей характеристики изучаемого явления[15.87].

Выборочный метод иногда применяется для проверки данных даже сплошного учета. Минимальная численность обследуемых единиц позволяет провести исследование более тщательно и квалифицированно. Так, при переписи населения практикуются выборочные контрольные обходы для проверки правильности записей сплошного наблюдения.

По сравнению с другими методами, применяющими не сплошное наблюдение, выборочный метод имеет существенное преимущество. При соблюдении правил научной организации выборочного наблюдения появляется возможность количественной оценки ошибки репрезентативности (представительности).

Более того, способы определения ошибок выборки при различных приемах формирования выборочной совокупности и распространение характеристик выборки на генеральную совокупность составляют основное содержание статистической методологии выборочного метода.

Индексный. Статистический индекс – это относительная величина сравнения сложных совокупностей и отдельных их частей.

Следует иметь в виду, что не всякая относительная величина является индексом. Например, относительные величины структуры, интенсивности к индексам не относятся.

Индексы как сводные статистические показатели исчисляются с учетом специальных принципов и методов, которые в статистике объединяются понятием теории индексного метода.

Прежде всего, индекс – это относительный показатель, получающийся в результате сравнения двух величин, характеризующих уровень изучаемого явления для двух разных периодов.

В теории индексов тот показатель, изменение которого характеризует индекс, называется индексируемой величиной. Величина, которую сравнивают и которая стоит в числителе индексного отношения, характеризует уровень для отчетного периода: чтобы различать отчетный период принято возле символа индексируемой величины внизу ставить знак «1». Величина, с которой сравнивают и которая стоит в знаменателе индексного отношения, характеризует уровень для базисного периода (обозначается внизу символа индексируемого показателя знаком «0»).

Индекс как относительный показатель может быть выражен в виде коэффициентов (когда базовый уровень принят за 1) или в виде процентов (когда он принят за 100). Если индекс больше 1 (или 100%) уровень изучаемого явления растет, если меньше 1 (или 100%) – снижается.

Расчеты многих индексов сложны, методология этих расчетов составляет предмет теории индексного метода. Индексный метод в статистических исследованиях применяется очень широко. Можно выделить три основные сферы применения индексного метода:

- сравнительная характеристика  сложных совокупностей (индексы  роста и прироста, территориальные  индексы);

- анализ динамики средних  показателей: зависящих от изменения  структуры совокупности;

- изучение связей и оценка доли отдельных факторов в изменении сложного явления.

 

2.2 Анализ динамики внутренней  миграции в РФ 

 

Интенсивность внутренних перемещений после резкого сокращения в 1990-е годы и стабилизации в 2001-2008 годах на уровне около 2 миллионов человек прибывших на новое место жительства в 2009 году вновь стала снижаться (рис. 2.1). До этого наименьшее число «внутренних» мигрантов, переезжающих на новое место жительства внутри России, было зарегистрировано в 2005 году – 1911 тысяч человек, в 2009 году оно опустилось ниже 1708 тысяч человек, что на 226,7 тысячи человек, или на 11,7% меньше, чем в 2008 году. Если в 2007 году число «внутренних» мигрантов России составляло 141 в расчете на 10 тысяч человек постоянного населения, то в 2009 году – 120.

В январе-июне 2010 года число мигрантов внутри России увеличилось на 62,9 тысячи человек, или на 8,4% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (810,5 тысячи человек против 747,6 тысячи человек, или 115 против 106 против на 10 тысяч человек), хотя это и ниже, чем было в январе-июне 2008 года (889,7 тысячи человек, или 126 на 10 тысяч населения).

Рисунок  2.1 - Число мигрантов, перемещающихся в пределах России, 1979-2010 годы, тысяч человек, зарегистрированных при прибытии 

Внутренние перемещения в большей степени сохраняют сезонный характер, по сравнению с внешней миграцией. Наибольшее число регистрируемых перемещений приходится обычно на сентябрь-октябрь, наименьшее – на май, хотя в отдельные годы меньше всего прибывших из числа внутренних мигрантов регистрируется в первые месяцы года (рис. 2.2-2.3).

Рисунок 2.2 - Число мигрантов, перемещающихся в пределах России, по месяцам 2000-2010 годов

 

2.3 Анализ внутренней  миграции разрезе федеральных  округов РФ

Интенсивности миграционных перемещений внутри Российской Федерации (с учетом внешней миграции) можно определить по количеству прибывших и выбывших в российских регионах в расчете на 1000 человек населения (рис. 2.3).

В 50 из 83 регионов-субъектов федерации интенсивность выбытия в первом полугодии 2010 года была выше, чем в среднем по России – 11,6‰ (то есть на 1000 человек). Наиболее высоким относительным числом выбывших отличается, как и не раз в прошлом, Чукотский автономный округ (33,2‰). Несколько ниже интенсивность миграционного оттока из Республики Калмыкии (29,1‰), Ямало-Ненецкого автономного округа (28,2‰) Магаданской области (26,4‰), республик Бурятия, Карачаево-Черкессия, Коми, Хакасия, Саха (Якутия), Мурманской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (от 20 до 24‰). Ниже всего интенсивность выбытия в январе-июне текущего года была, как и прежде, в Москве, хотя и несколько ниже, чем за тот же период прошлого года (3,4 против 2,7‰), а, кроме того, в Санкт-Петербурге (6,4 против 5,2‰).

Интенсивность въезда была выше, чем в среднем по России – 12,9‰, - в 37 субъектах федерации. Наиболее высокой она, как и прежде, была в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (около 27 прибывших на 1000 человек против 24 за тот же период прошлого года), а также в республиках Тыва (25), Калмыкия (24), Камчатском крае, Ямало-Ненецком автономном округе и Тюменской области в целом (примерно по 22-23 прибывших на 1000 человек).

ЦФО - Центральный Федеральный Округ

СЗФО -Северо-  Западный Федеральный Округ

ЮФО –Южный Федеральный Округ

ПФО –Приволжский Федеральный Округ

УФО –Уральский Федеральный Округ

СФО –Сибирский Федеральный Округ

ДФО -Дальне-  восточный Федеральный Округ

Рисунок 2.3 - Мигранты в регионах-субъектах Российской Федерации, 2010 год, на 1000 человек населения

 

В абсолютном выражении больше всего прибывших в регион за январь-июнь 2010 года было зарегистрировано в Московской области (68,4 тысячи человек против 61 тысяч человек за тот же период 2009 года и 71 тысячи человек в 2009 году). На второе место по-прежнему выходит Москва (48,8 против 38,0 и 38,5, соответственно), на третьем месте - Тюменская область (39,6 против 34,1 и 40,8), далее - Краснодарский край (37,9 против 36,6 и 46,2), Санкт-Петербург (30,5 за январь-июнь 20010 года) и Республика Башкортостан (30,2).

Как и в целом по России, во всех ее регионах преобладают внутренние миграционные потоки (рис. 2.4).

Интенсивность иммиграции из-за пределов страны в январе-июне 2010 года выше всего была в Камчатском крае (8,9 прибывших на 1000 тысяч человек постоянного населения), Ханты-Мансийском автономном округе Югре, Калужской и Тюменской областях (4-5). В абсолютном выражении больше всего иммигрантов за январь-июнь 2010 года прибыло в Московскую область (9,6 тысячи человек), Тюменскую область (7,1), Москву (6,7), Краснодарский край (3,4 тысячи человек), Самарскую область (3,3).

Число прибывших из других регионов России больше всего за первое полугодие текущего года было зарегистрировано также в Московской области (58,7 тысячи человек против 49,8 тысячи человек за тот же период 2009 года). Значительным оно было в Москве (41,4), Краснодарском крае (34,1), Тюменской области (32,3 тысяч человек). В остальных субъектах федерации оно не достигало 30 тысяч человек.

 

ЦФО - Центральный Федеральный Округ

СЗФО -Северо-  Западный Федеральный Округ

ЮФО –Южный Федеральный Округ

ПФО –Приволжский Федеральный Округ

УФО –Уральский Федеральный Округ

СФО –Сибирский Федеральный Округ

ДФО -Дальне-  восточный Федеральный Округ

Рисунок  2.4 -  «Внутренние» и «внешние» мигранты в регионах-субъектах Российской Федерации, 2010 год, в пересчете на год, на 1000 человек населения

За счет миграционного обмена с другими регионами России в 2010 году увеличивалось население лишь 16 регионов (в январе-июне 2009 года – 19, 2008 года – 23), прежде всего, Московской области (6,5‰ в пересчете на год), Санкт-Петербурга (6,0‰), Москвы (4,7‰), Краснодарского края (3,8‰), Ленинградской области (2,8‰), Новосибирской области (2,1‰)  и Республики Ингушетии (1,9‰). В других регионах миграционный прирост не достигал 1,5%.

66 регионов теряли часть своего  населения в миграционном обмене  с другими регионами России. Наиболее  интенсивная миграционная убыль характерна уже в течение многих лет для Чукотского автономного округа (-16‰) и Магаданской области (-10‰). Высока миграционная убыль населения Республики Коми, Ямало-Ненецкого автономного округа и Мурманской области (-8-9‰).

 

ЦФО - Центральный Федеральный Округ

СЗФО -Северо-  Западный Федеральный Округ

ЮФО –Южный Федеральный Округ

ПФО –Приволжский Федеральный Округ

УФО –Уральский Федеральный Округ

СФО –Сибирский Федеральный Округ

ДФО -Дальне-  восточный Федеральный Округ

Рисунок 2.5 - «Внутренняя» и международная нетто-миграция в регионах-субъектах Российской Федерации, на 2010 год в пересчете на год, на 1000 человек населения

 

2.4 Анализ динамики миграции населения

 

Ряд динамики представляет собой ряд расположенных в хронологическом порядке значений признака.

Для выявления закономерного систематического изучения уровня рядов динамики, свободного от случайных колебаний и отражающего тенденцию их развития, применяют методы укрупнения интервалов и скользящей средней. Сущность метода заключается в укрупнении рассматриваемых периодов и расчете средних значений показателя по укрупненным периодам. Рассчитаем аналитические показатели формулам (1.2.1-1.2.6), а результаты отразим в таблице:

Таблица 7. Аналитические показатели

Год	Коэффициент миграционного прироста, 0/000		Абсолютный прирост, убыль, 0/000		Темпы роста,%		Темпы прироста,%
			цепной	базис-ный	цепной	базис-ный	цепной	базис-ный
2007	19		-	-	-	100,0	-	-
2008	16		-3	-3	84,2	84,2	-15,8	-15,8
2009	6		-10	-13	37,5	31,6	-62,5	-68,4
2010	7		1	-12	116,7	36,8	16,7	-63,2
2011	9		2	-10	128,6	47,4	28,6	-52,6
2012	10		1	-9	111,1	52,6	11,1	-47,4
Всего		67	-9

 

По результатам табл. 7 можно сделать вывод о том, что в 2012 г. коэффициент миграционного прироста увеличился на 10/000 или на 11,1% по сравнению с 2011 г., а по сравнению с базисным 2007 г. наблюдается сокращение коэффициента миграционного прироста на 90/000 или на 47,4%. В остальные периоды также наблюдается снижение коэффициента миграционного прироста по сравнению с предыдущими периодами. При этом максимальное сокращение наблюдается в 2009 году, а именно на 100/000 или на 62,5% по сравнению с 2008 годом. По сравнению с базисным (2007 г.) годом также наблюдается снижение коэффициента миграционного прироста во все периоды, причем максимальное снижение приходится на 2008 г. - 130/000 или на 68,4%.

Далее определим средние показатели:

1. средний уровень ряда по формуле 1.2.7: 0/000
2. средний абсолютный прирост по формуле 1.2.8: 0/000
3. средний темп роста по формуле 1.3.3: =88%
4. средний тем прироста по формуле 1.3.4: %

Расчеты показывают, что в среднем за 2007-2012 гг. коэффициент миграционного прироста составил 11,20/000, при этом в среднем за анализируемый период коэффициент миграционного прироста снизился на 1,80/000 или на 12,0%.

На основе исходных данных о коэффициенте миграционного прироста проанализируем основную тенденцию изменения показателя методами укрупнения интервалов, скользящей средней и аналитического выравнивания по прямой.

Таблица 8. Исходные данные для анализа основной тенденции методами укрупнения интервалов и скользящей средней

Год	Коэффициент миграционного прироста, 0/000
2007	19
2008	16
2009	6
2010	7
2011	9
2012	10

 

Так как нами рассматривается 6-тилетний период, то рассчитаем средние значения показателя по 3-хлетиям, а результаты всех расчетов с использованием программы «Динамика» представим в табл.9 (Приложение 3). Результаты расчетов по анализу основной тенденции методами укрупнения интервалов и скользящей средней отразим в таблице 10.

Таблица 10. Динамика коэффициента миграционного прироста на 10000 человек населения