Статистическое изучение сельскохозяйственного производства

Анализ затрат в молочном производстве

Все затраты  на производство молока приходятся в  основном на молочное стадо. Следовательно, уровень себестоимости продукции  молочного животноводства определяется отношением затрат на корову к продуктивности. Основной продукцией молочного стада являются молоко и приплод. При распределении затрат голова приплода приравнивается к 1,5 ц молока. При удое молока от 2500 до 4000 л удельный вес затрат, относимых на приплод, составит только 4—6%. Возвратимся к примеру, рассмотренному. 
Анализ затрат на 1 ц молока по материалам этой таблицы показал, за счет каких элементов изменилась себестоимость молока. Чтобы выяснить причины происшедших изменений в себестоимости молока, необходимо прежде всего проанализировать затраты в расчете на корову. 
Из материалов табл. 79 видно, что в совхозах Московской области кормление скота, насколько об этом можно судить по общему количеству кормовых единиц, улучшилось, однако повышение продуктивности было менее значительно (0,4% вместо 4%). В результате растущей механизации, о чем косвенно свидетельствует рост затрат на амортизацию, снизились затраты труда в расчете на корову, 
но в той же мере повысилась оплата труда. Поэтому затраты на оплату труда в расчете на корову почти не изменились, а общая величина затрат возросла. Это привело к росту себестоимости 1 ц молока на 0,40 руб., или 1,8%. 
В совхозах Ярославской области уровень кормления или остался без изменений (разница 0,3 ц в пределах ошибки), или, судя по некоторому уменьшению удоя, несколько понизился. Здесь так же, как и в совхозах Московской области, снизились затраты труда на корову, но одновременно возросла оплата труда. Однако более значительное снижение себестоимости кормов при более экономичном использовании средств по отдельным статьям затрат дало в итоге небольшое снижение себестоимости 1 ц молока. Следует, однако, заметить, что в молочном животноводстве в целях повышения общей эффективности производства необходимы более решительные сдвиги как в уровне продуктивности, так и в уровнях производительности труда. 
Анализ изменения по сводным данным района (области, края) лишь начало экономико-статистического анализа. Например, при средней себестоимости производства молока в совхозах Краснодарского края 16,98 руб. (1969 г.) себестоимость в отдельных совхозах варьировала от 11 до 24 и более руб. Группируя совхозы по уровню себестоимости молока, можно при достаточно распространенном сказуемом (удой, уровень кормления, стоимость 1 ц кормовых единиц, затраты рабочего времени на корову и 1 ц молока, уровень оплаты труда) показать непосредственные причины различий. 
В целях более полного изучения причин происходящих изменений, группы, выделенные по уровню себестоимости молока в базисном году, подразделяют на подгруппы по характеру изменения себестоимости при переходе к отчетному году (снизившие себестоимость, повысившие себестоимость). 
Группировка по себестоимости молока не учитывает микрозональных различий, сильно влияющих на обеспеченность кормами и себестоимость их производства, и различий по специализации. 
В связи с этим важное значение приобретает анализ показателей себестоимости и молочной продуктивности в разрезе зон с выделением в каждой зоне групп по специализации. Поскольку и среди хозяйств одной и той же зоны и одной и той же специализации остаются существенные различия в уровнях себестоимости и характере их изменения, следующая задача состоит в том, чтобы путем дальнейших факторных группировок или корреляционного анализа изучить степень влияния факторов, определяющих такие внутренние различия. 
Рассмотрим некоторые причины различий в себестоимости молока по союзным республикам. 
Из табл. 80 видно, что самую низкую себестоимость имели совхозы республик Прибалтийского района, Украинской ССР и Молдавской ССР, затем Белорусской ССР и РСФСР, еще выше себестоимость в Казахской ССР, республиках Средней Азии и Закавказья. Выделенные три группы отличаются уровнем удоев: во II группе республик удои ниже, чем в 1, в III ниже, чем во II. Следовательно, различия в удоях — одна из важнейших причин различий в себестоимости. В свою очередь в I группе отчетливо выделяются две подгруппы: подгруппа республик Прибалтики, где самые высокие удои и самые низкие удельные затраты труда и кормов, но самая высокая себестоимость кормов, и подгруппа, включающая УССР, Молдавскую ССР и РСФСР, где средние удои, средние затраты труда и кормов при средней их себестоимости. Несколько отличается от них Белорусская ССР, имеющая в совхозах низкие затраты кормов, но высокую их себестоимость. 
Для третьей группы характерны низкие удои, самые высокие затраты труда, ниже среднего или средняя себестоимость кормов и высокие или выше среднего затраты кормов. Некоторые особенности имеет только Грузинская ССР, в совхозах которой высокая себестоимость скормленных кормов, но относительно пониженные удельные затраты кормов. 
 
 
 
 

Анализ затрат по факторам в растениеводстве

Самым общим  показателем изменений себестоимости  продукции в растениеводстве является индекс средних затрат. Но этот показатель, как было отмечено выше, зависит от структурных изменений. Индекс себестоимости всей продукции растениеводства исходит из данной структуры производства, однако выравнивание структуры исключает возможность достаточно полного и конкретного анализа по факторам. Поэтому главное в анализе затрат по факторам—анализ себестоимости производства каждого вида продукции. 
Себестоимость центнера продукции в растениеводстве непосредственно определяется соотношением затрат на гектар посевной площади и урожайности. Следовательно, необходимо проанализировать затраты на гектар. При этом надо иметь в виду, что снижение затрат при данной урожайности, или тот же уровень затрат при увеличении урожайности, или увеличение урожайности, опережающее рост затрат на гектар, приведут к снижению себестоимости продукции. Так как важнейшая задача хозяйства — увеличение урожайности при одновременном снижении себестоимости, необходимо при рассмотрении затрат на гектар пашни выделить те элементы затрат, увеличение которых ведет обычно к повышению урожайности. Для правильного ответа на эти вопросы нужно в ряде случаев рассмотреть большой комплекс агротехнических показателей и дать им правильную оценку. 
Приемы урожайности были рассмотрены в главе VI. Поэтому здесь необходимо выяснить формирование затрат с учетом их возможного влияния на урожайность. 
Все виды основных затрат в растениеводстве можно разделить на две группы: непосредственно вещественные вложения в виде семян и удобрений и затраты, обеспечивающие выполнение различных сельскохозяйственных работ. При анализе затрат первого вида, взятых в расчете на гектар посева, каждая статья затрат расчленяется на две составляющие — объем элементов затрат и их цену, а затем производится сравнение величины затрат с прошлым годом (периодом), с плановыми заданиями или нормативами и с показателями других предприятий (районов и т. д.). 
При анализе затрат второго вида также применяется такой поэлементный анализ (горючее, амортизация, текущий ремонт и т. д.). Однако в этом случае нет возможности раскрыть до конца причины различий, ответить на вопрос, с чем связан, чем обусловлен такой уровень амортизации, затрат горючего и т. д. 
Чтобы это сделать, надо рассмотреть затраты в виде соответствующих сельскохозяйственных работ, на выполнение которых они произведены. При этом затраты на единицу работ каждого вида могут быть взяты поэлементно (mkpk) и обобщенно в форме себестоимости единицы работ (г). При калькулировании себестоимости работ величина затрат на гектар посева той или иной культуры или их однородной группы (например, зерновые) для выполнения всех сельскохозяйственных работ (bt) будет представлять собой сумму произведений объема каждого вида работ в расчете на гектар (плотность работ Wj) и себестоимости единицы работы (г), т. е. 
Объем работ на гектар посева прежде всего определяется уровнем агротехники, обеспечивающим в тех или иных условиях определенный уровень урожайности; в некоторой же мере он сам. 
В совхозах Московской области себестоимость 1 ц картофеля снизилась в отчетном году против базисного на 49,6% вследствие того, что прирост урожайности (+147,1%) значительно превысил прирост затрат на гектар посева (+24,5%). Если обратиться к статьям затрат, то можно установить, что уменьшение затрат в расчете на 1ц произошло прежде всего за счет затрат на семена и на оплату по труду, а затем на амортизацию, текущий ремонт, минеральные и органические удобрения. 
При рассмотрении затрат в расчете на 1 га посева можно отметить, что по всем статьям затрат имеется увеличение, однако разложение соответствующих статей затрат показывает, что масса труда на 1 га посева, несмотря на уборку в 2,5 раза большего урожая, возросла лишь на 15%, что говорит о значительном повышении производительности труда. 
Сокращение затрат труда на 1 ц картофеля сопровождалось значительным увеличением оплаты труда. Нормы посадки клубней картофеля несколько снизились, по-видимому, за счет размера посадочного материала, но повысилась себестоимость (в связи с низкой урожайностью в базисном году). 
В основном такой же характер изменений можно отметить и по Ярославской области, однако есть большая разница в степени изменений и одна существенная особенность. Себестоимость за год снизилась на 3,09 руб., или 31,3%, при росте урожайности на 39,7%. В отличие от Московской области оплата труда, а также ряд затрат в расчете на гектар посева здесь изменились незначительно, вследствие этого снижение себестоимости (в %) в расчете на один процент прироста заметно выше (0,57 вместо 0,34). 
Годовой отчет не дает достаточно полного материала для расшифровки других затрат. Но, сопоставив изменение затрат на удобрения, горючее, амортизацию в целом по растениеводству в денежном выражении с изменением натуральных показателей размера этих элементов затрат, можно сделать вывод, что уровень интенсивности возделывания картофеля и механизации его производства в отчетном году был выше, чем в базисном. Однако изменения в уровне вложений (в сопоставимых ценах) и в степени их использования не столь значительны, чтобы объяснить происшедшие изменения. Поэтому можно предполагать, что важной причиной изменения урожайности картофеля были в данном случае и более благоприятные условия. 
Для анализа зональных различий в себестоимости обратимся к производству зерна. 
П р и м е р 2 . Сравнительный анализ себестоимости производства зерна по зонам. 
При сравнении предприятий различных районов и зон, отличающихся объективными условиями производства, необходимо учитывать влияние на себестоимость этих различных условий. 
В рассматриваемом примере каждый экономический район, имеющий определенные зональные особенности, представлен лишь одной областью; тем не менее данные достаточно типичны 
новых культур. Еще более значительной была разница в себестоимости работ по боронованию. 
За счет чего складываются различия в себестоимости работ? Об основных различиях в затратах труда на единицу работ было сказано в главе XII. Чтобы видеть различия по другим элементам затрат, можно привлечь показатели материальных затрат по важнейшим элементам в расчете на гектар мягкой пахоты. Поскольку зональные различия в равной мере относятся к совхозам и колхозам, воспользуемся данными годовых отчетов колхозов, содержащих сведения о себестоимости 1 га мягкой пахоты. 
По данным за 1965—1970 гг. себестоимость 1 га тракторных работ (в переводе на мягкую пахоту) в Псковской области была на 22% выше, чем в Тамбовской, и на 30% выше, чем в Краснодарском крае. Это объясняется тем, что сменная выработка в колхозах Псковской области по сравнению с колхозами Тамбовской области и Краснодарского края была соответственно на 30 и 39% ниже, а расход топлива на 13 и 27% больше; на 28% выше были и затраты труда. 
Таким образом, затраты труда и расход горючего на гектар работ заметно снижаются с северо-запада к югу страны. Значительно снижаются также затраты на текущий ремонт. В то же время сменная выработка на условный трактор заметно возрастает. И то и другое, несомненно, связано со спецификой условий (на севере — мелкие, изрезанные контуры полей, повышенная влажность почв, неровный рельеф и т. п.). Что касается объема работ на 1 га посева, то он больше в условиях интенсивной системы хозяйства (Московская область и Краснодарский край) и меньше в условиях более экстенсивной системы (Саратовская область и Алтайский край).

СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ВИДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ