Статистика жилищных условий

Для решения задач обслуживания и финансирования жилищного фонда  должно быть организовано обеспечение  сведениями по регионам и муниципалитетам. Статистика должна отражать развитие конкуренции в сфере обслуживания жилищного фонда, формирование реальных договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве.[2]

 

 

        4 Оценка населением жилищных условий и социальной инфраструктуры

Сложность социальных процессов  вызывает разнообразие способов их измерения, выявления социальных факторов, влияющих на них. Большое значение здесь имеют  результаты опросов населения. Субъективные оценки жилищных условий, качества среды  обитания позволяют вырабатывать рекомендации проектировщикам жилья, градостроителям, служат основой определения направлений  социальной политики на ближайшее будущее. Особая ценность такой информации заключается  в том, что оценки жилищных условий, бытового обслуживания “привязаны”  к личностным и семейным характеристикам  опрашиваемых — демографическим, социальным, экономическим. В результате появляется возможность получить целостное  представление о "желаемых” и  “идеальных” условиях жизни для  разных категорий населения, определить амплитуду притязаний, найти общее  и специфическое в оценках  разных типов респондентов.

Все это делает необходимым  дополнение объективных статистических показателей, отражающих состояние  условий жизни, субъективными. Такие  данные получают при выборочных обследованиях. Выборка должна быть репрезентативной, т. е. отражать структуру генеральной  совокупности и включать прежде всего  все категории проживающих по типам жилища с учетом его принадлежности статистиков, социологов, архитекторов, проектировщиков, градостроителей.

Объективные характеристики жилища опрашиваемого дополняются  оценками достаточности метража  жилых помещений (в разрезе комнат), освещенности комнат дневным светом; даются оценки достаточности метража  других помещений квартиры: кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, коридора.

Особое внимание уделяется  вопросам организации бытовых процессов, в которых могут проявиться пространственные взаимосвязи жилища и дома, двора, прилежащей части улицы (стирка, сушка  белья, ремонт обуви, химчистка, ремонт хозинвентаря, шитье или вязание, ремонт одежды, кулинария). Специфические  проблемы взаимосвязей жилища с придомовым пространством раскрываются в особом блоке вопросов, цель которых установить, считается ли территория около дома “двором” и как используется придомовое пространство респондентом и членами его семьи. Характеристики общения с соседями вместе с показателями придомового пространства позволяют выяснить возможность организации помещений общего пользования, рассчитанных на этаж или группу квартир, или на дом и даже на группу домов (помещения для стирки и сушки белья, хранения запасов продуктов, для спортивных занятий, для хранений сезонных вещей и т.д.).[5]

Субъективные оценки степени  удовлетворенности жилищными условиями, как правило, связываются с демографическим  составом семьи, его изменением, произошедшим за последние годы (например, за последние 10 лет), и возможными изменениями  в составе семьи (домохозяйства), которые могли бы произойти при  изменении жилища в соответствии с потребностями. При выяснении  потребностей фиксируется желание  изменить не только метраж жилых комнат, подсобных помещений, но и число  комнат, этажность, конфигурацию дома, двора, месторасположение дома (в  центре, новом районе, пригороде).

В сумме все значимые аспекты  влияния состава семьи сына или  дочери на желаемую удаленность проживания с родительской семьей составили  около 70% общего значения, т. е. Ввиду  значимой корреляции между разными  характеристиками жилища, а также  между ними и требованиями к району проживания можно рекомендовать  применение факторного анализа или  метода главных компонент при  оценке качества жилищных условий.

Итак, кроме объективных  параметров качества жилищ, необходимо учитывать субъективные оценки жилищных условий семей. Субъективная оценка жилищных условий зависит от того, кто занимает жилище: от числа членов семьи и, следовательно, от размера  площади, приходящейся на одного человека, демографического состава семьи (родственных  отношений, пола и возраста членов семьи), занятий членов семьи.

 

 

III. Расчетно-аналитическая часть

Таблица 1 – Основные показатели жилищных условий населения в России за 2005-2010гг.[16]

	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года) - всего, м2	20,9	21,3	21,5	22	22,4	22,6
из нее:
В городской местности	20,5	20,9	21,3	21,7	22,1	22,1
В сельской местности	21,8	22,3	22,3	22,7	23,1	23,9
Число квартир - всего, млн.	57,4	58	58,6	59	59,5	60,1
из них:
Однокомнатных	13,3	13,4	13,6	13,7	13,9	14,1
Двухкомнатных	23,2	23,4	23,6	23,6	23,7	23,9
Трехкомнатных	16,8	17	17,1	17,2	17,3	17,4
четырехкомнатных и более	4,1	4,2	4,3	4,5	4,6	4,7
Средний размер одной квартиры, м2 общей площади жилых помещений	50,4	50,8	51,3	51,8	52,4	52,9
Однокомнатной	32,3	32,5	32,6	32,9	33,3	33,4
Двухкомнатной	45,7	45,9	46,2	46,5	46,9	47,2
Трехкомнатной	61	61,4	61,9	62,3	62,8	63,4
четырехкомнатной и более	91,8	93,2	95,5	97,5	100	101,9

 

 

 

 

Рисунок 1 – Динамика изменений  общей площади жилых помещений, приходящаяся на одного человека в  м2 в России за 2005-2010гг.

 

Рисунок 2 – Динамика изменений общей площади жилых помещений в городской и сельской местности в Российской Федерации за 2005-2010г.

Рисунок 3 – Численность  квартир в РФ за 2005-2010гг., млн. квартир

Рисунок 4- Структурное распределение квартир по количеству комнат за 2005 – 2010гг. в млн.  квартир

 

 

 

 

 

 

Таблица 2 – Структура  распределения числа квартир  по количеству комнат в 2005-2010гг, в РФ, %.

	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Число квартир - всего, %	100	100	100	100	100	100
из них:
однокомнатных	23,17	23,34	23,69	23,87	24,22	24,56
двухкомнатных	40,42	40,77	41,11	41,11	41,29	41,64
трехкомнатных	29,27	29,62	29,79	29,97	30,14	30,31
четырехкомнатных и более	7,14	7,32	7,49	7,84	8,01	8,19

 

Рисунок 5 – Структурно-составная  часть распределения числа квартир  по количеству комнат  в РФ за 2005-2010гг.

 

 

 

 

 

Таблица 3 – Расчетная таблица аналитических показателей рядов динамики для Российской Федерации.

		Абсолют. Прирост		темп роста		Темп прироста		Абсолют знач 1% прироста
Год	Ччисло квартир, ммлн.	цепной	базисный	цепной	базисный	цепной	базисный	цепной	базисный
2005	57,4
2006	58	0,6	0,6	101,05	101,05	1,05	1,05	57,4	57,4
2007	58,6	0,6	1,2	101,03	102,09	1,03	2,09	58	57,4
2008	59	0,4	1,6	100,68	102,79	0,68	2,79	58,6	57,4
2009	59,5	0,5	2,1	100,85	103,66	0,85	3,66	59	57,4
2010	60,1	0,6	2,7	101,01	104,70	1,01	4,70	59,5	57,4

 

1. Абсолютный прирост  , показывает на сколько в абсолютном выражении текущий уровень периода больше или меньше базисного.

 [8]

2. Темп роста Тр показывает  во сколько раз увеличился  уровень ряда по сравнению  с базисным , а в случае уменьшения  – какую часть базисного   составляет сравниваемый уровень.

3. Темп прироста Тпр, показывает  на сколько % уровень данного  периода больше или меньше  базисного уровня.

4. Абсолютное значение 1% прироста (А1%) – показывает как в абсолютном  выражении изменяется явления  при его росте на 1%.

Рассчитываем средние показатели изменения уровня ряда динамики:

1. Средний абсолютный темп роста

Расчет средних показателей:

В данном случае ряд –  интервальный, интервалы не равны, используем формулу средней арифметической взвешенной;

(млн.квартир)

Таким образом, среднее число  квартир в РФ за 2005—2010гг. составил 58,7 млн. штук.

2.Средний абсолютный прирост:

(млн. квартир, (или по формуле;

)

Таким образом, в рассматриваемом  периоде происходил прирост квартир в среднем на 0,54 млн. квартир.

2. Среднемесячный темп роста:

Таким образом, в отчетном периоде средний темп роста увеличения числа квартир  составил 101,8%

3. Средний темп прироста:

Таким образом, в отчетном периоде происходило увеличение числа квартир на 1,8%

 

Среднее значение одного процента прироста:

 млн. квартир

Таким образом, в течении  отчетного периоде происходило  при увеличение числа квартир в РФ на 1% сопровождается увеличением 3261,11 млн.квартир.

Таблица 4- Основные показатели жилищных условий населения в  Алтайском крае за 2006-2010гг.[17]

	2006	2007	2008	2009	2010
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года) – всего, м2	20	20,4	20,7	21	21,8
из нее:
в городской местности	19,3	19,7	20,1	20,6	20,7
в сельской местности	20,9	21,1	21,4	21,4	23,1
Число квартир - всего, тыс.	998,6	1005,8	1011,4	1014,8	1019,6
из них:
Однокомнатных	205,2	208,2	210,2	211,8	213,7
Двухкомнатных	362	362,1	360,2	359,1	359,9
Трехкомнатных	368,1	370,3	373,7	375,2	376,8
четырехкомнатных и более	63,3	65,2	67,3	68,7	69,2
Средний размер одной квартиры, м2 общей площади жилых помещений	50	50,2	50,5	50,8	51
однокомнатной	29,7	29,4	29,7	29,7	29,8
двухкомнатной	44,3	44,4	44,5	44,7	44,7
трехкомнатной	59,9	60,2	60,3	60,6	60,6
четырехкомнатной и более	90	91,9	92,7	94,2	94,9

 

Рисунок 6 - Динамика изменений  общей площади жилых помещений, приходящаяся на одного человека в  м2 в Алтайском крае за 2006-2010гг.

 

Рисунок 7 -  Изменение  общей площади жилых помещений  в городской и сельской местности  в Алтайском крае за  2006-2010г, м2.

 

Рисунок 8 – Численность  квартир в Алтайском крае за 2006-2010гг. тыс. квартир.

 

Рисунок 9 - Структурное распределение  квартир по количеству комнат за 2006 – 2010гг. в Алтайском крае тыс.  квартир.

Одной из базовых причин негативного отношения к ЖКХ  является слабая информированность  большинства населения.

Подавляющее большинство  потребителей имеют вполне конкретные претензии к работе коммунальных служб, однако из-за устоявшихся представлений  о бессмысленности каких-либо жалоб с их стороны отсутствует установка на контакт с работниками ЖКХ.

Классический случай, при  котором жильцы вынуждены обращаться в местную службу — это необходимость  в безотлагательном ремонте коммуникаций (порывы в трубах, неисправная проводка и т.д.). И даже в этом случае к  коммунальным службам обратились только 14% из всех опрошенных.

     Ситуацию усугубляет тот факт, что ЖКХ является замкнутой системой, и потребители не имеют конкретной информации о том, что предпринимают коммунальные службы для решения проблем. Хотя потребность в такой информации есть, особенно относительно всего, что касается тарифной политики. Из-за отсутствия информации (информационного вакуума) население вынуждено полагаться на устоявшиеся представления, слухи, домыслы. Представления тех, кто хотя бы раз за прошедший год общался с работниками коммунальных служб, значительно отличаются от тех, кто не имел таких контактов.

В результате отсутствия коммуникативного контакта между потребителями и  ЖКХ конкретные претензии аккумулируются в общее «хроническое» недовольство. Причем недовольства коммунальной системой в целом, независимо от того, к какой  из служб относятся конкретные проблемы.

           Очевидной проблемой является отсутствие у большинства населения информации о том, что предпринимают местные власти для решения коммунальных проблем. Отсутствуют стабильные каналы информации. С этим частично связана и проблема высоких тарифов: для значительной части опрошенных неприемлемой является нынешняя ситуация, при которой население остается в неведении относительно принципов формирования тарифов и распределения льгот.

Таблица  5 – Структура  распределения числа квартир  по количеству комнат в 2005-2010гг, в Алтайском  крае, %.