Причины и предпосылки мирного сближения

Содержание  

Введение………………………………………………………………………2

Глава 1. Биография М.Барга………………………………………………....3

Глава 2. Труды М.Барга…………………………………………...…………5

Заключение…………………………………………………………….……10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

           Недавно научная общественность, профессиональное сообщество историков  отметило знаменательную дату  – девяностолетие до дня рождения  известного отечественного историка  Михаила Абрамовича Барга (1915 – 1991 гг.). После его смерти  осталось обширное творческое  наследие. Михаил Абрамович является  автором нескольких монографий, значение которых трудно переоценить,  и более двух сотен статей, опубликованных как в СССР, так  и за рубежом. Спектр его  научных интересов крайне широк  – это социально-экономическая  и политическая история Англии, история Английской буржуазной  революции середины XVII века, история  культуры западноевропейского средневековья,  история исторического знания, методология  и философия истории, теория  исторической науки. Во всех  работах историка можно увидеть  широчайшую эрудицию, интеллект,  мастерство работы с источником, глубокий и тонкий анализ научной  литературы. Памяти Михаила Абрамовича  и посвящен сборник статей  «Михаил Абрамович Барг: наследие  ученого в современной исторической  науке», составленный коллегами  и учениками¹.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Михаил Абрамович Барг. Биография

      Михаил  Абрамович Барг родился 1 мая 1915, в селе Сатаново Подольской губернии. Михаил Абрамович Барг родился в семье адвоката Абрама Моисеевича и учительницы Розы Натановны Баргов. Закончив семь классов, в 1930 году поступил в автодорожный техникум в городе Каменец-Подольском. В 1932—1934 годах учился в Каменец-Подольском институте социального воспитания. В 1934—1936 годах учился в Киевском педагогическом институте. После окончания института был призван в армию. Прошёл обучение в годичной школе курсантов танкового полка в Житомире. В 1937 году был демобилизован из армии и направлен на работу в сельскую школу Хмельницкой области, где работал сначала завучем, а потом директором школы. В 1939 году поступил на четвертый курс исторического факультета Харьковского университета. В 1941 году окончил университет и поступил в аспирантуру по всеобщей истории. Его кандидатская диссертация положила начало глубокой разработки проблем экономической истории Англии. На примере Англии в диссертации была рассмотрена проблема эволюции вотчинного строя в связи с развитием структуры феодальной собственности². М.Барг уделял особое внимание проблеме появления английского манора в 13 веке и роль фригольда. Вообще аграрная история привлекала его, и на эту тематику он написал не менее 40 статей и несколько монографий. В 1956—1968 годах — доцент, а затем профессор МГПИ им. В. И. Ленина. Будучи доцентом, он считал аграрный вопрос призмой при изучение Англии³. М.Барг считал, что лучшие качества исторического знания , это знания обращенные к анализу конкретного⁴. Соответственно в его работах большее внимание уделяется не прогрессу а развитию. Выстраивая не причинно-следственные последовательности, а вероятностные, часто уникальные модели меж формационного взаимодействия. В 1968—1991 годах работал в Институте всеобщей истории АН СССР (Москва). М.А.Барг написал более двух сотен статей и монографий по аграрной истории средневековой Англии, истории английской буржуазной революции, истории культуры западноевропейского средневековья, теории, методологии и философии истории. Книги М.А.Барга издавались как в СССР, так и за рубежом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Работы М.Барга 

          У М.А.Барга множество монографий. В данной работе я хотел бы упомянуть лишь некоторые из них, с которыми работал лично, а не пользоваться аннотациями ко всем его трудам. Это работы, в которых он вскрыл причины структурного кризиса Англии в середине 17 века. Указал генезис английского пуританизма и классовые силы народных масс в Англии⁵. Для понимания подобных вещей, Барг считал, что нужно в качестве познавательной призмы в мире истории использовать связку время-пространство⁶. Так же работы Барга известны применением принципа «обьективизма»⁷. Я не буду углубляться в вопросы методологии этого великого, без сомнения, историка, лишь указал пример, т.к. интересны его работы, а не его методы. Это связано с тем, что я искренне считаю, что методы Барга, конечно бесспорны, но надо быть Баргом, что бы их применять.

          В первую очередь следует упомянуть  такую работу, как «Исследования  по истории Английского феодализма  в XI-XIII веке»⁸. Это обширнейший труд, в котором Барг рассматривает проблемы феодализма Англии на примере всего двух основных источников. Это Книга Страшного Суда и Сотенные Свитки. Книга Страшного Суда , это вовсе не религиозный источник, как может показаться, а юридический и экономический. В нём указаны списки графств, количество вилланов и пр. А называется она так по одной простой причине, в эту книгу из состояния свободного земледельца сотни тысяч людей , перешли в состояние вилланов, полу рабское состояние. Сотенные свитки почти аналогичный источник. Так же, конечно в монографии присутствует и огромная историография. Не будем её рассматривать, это не есть наша цель. Но заметим, что в этой монографии Барг ставит вопросы и даёт ответы, на то, что ешё не было отраженной в историографии в полной мере⁹. Это сочинение является наиболее полным, во всех смыслах. Для того что бы дать понимание английской деревни, Баргом была проведена огромная работа по вычленению смыслов из выше указанных источников. Объясню, Книга и Свитки, есть лишь списки имущества и крестьян, и для того что бы суметь вытащить из них понимание феодализма Англии, нужен титанический труд, где важно не только понимание цифр и терминов, но и понимание эпохи, что бы можно было обьяснить, что такое английская деревня, понять динамику ( что вообще есть заглавная тема) развития феодализма. Как он вообще появился и что с ним сталось в последствии. Это если говорить в общем, а в частностях Барг касается всех аспектов феодализма в английской деревне – вилланства, манора, фригольда, вотчины, англо-саксонского права и права норманнского.

            Отличительной чертой этой монографии  является и то, что здесь нет  длинных, и не к чему не  обязывающих, по сути, рассуждений  о классовой борьбе, о марксизме  и пр. вещах которые можно было  бы ожидать от советского историка. Барг вполне конкретно пишет,  что такие вот выводы сделаны  на основе таких-то данных. Это  огромный плюс, так как, при  работе с этой монографией  не возникает никаких трудностей, для исследователя проблемы английского  феодализма эта книга прозрачна  и понятна. Здесь нет вторых  смыслов и тяжёлых для понимания  теоретических выводов, всё выполнено  в стиле, который поймёт даже  не специалист или историк  с глубокими знаниями проблемы. И это при учёте высокой  научной ценности этого сочинения.  Таким образом, студент, при подготовке, например к семинару, не будет испытывать трудности для цитирования и понимания. Обогатит свой багаж знаний ценнейшими сведениями.

        Так же, если у того, кто испытывает интерес к английскому феодализму, но не понимает формации и пр. не будет чувствовать себя, как «в лесу». Барг подробно объясняет свои выводы, обрисовывает причины и следствие, много внимания уделяя предшествующим событиям. Не говоря уже о том, что он познакомит читателя с разными мнениями зарубежных и отечественных историков при постановке определённых вопросов. Таков принцип «обьективизма». Следует сказать, что, наверное, это должен быть вообще главный принцип для историка. Но это сугубо частное мнение.

       Следующая работа Барга «Английская Буржуазная революция»¹⁰. Чрезвычайно любопытное произведение. Само по себе это логическое продолжение предыдущей книги. Отличительная особенность данной книги заключается в том, что в ней сделана попытка проблемного подхода при освещении основных событий революции. Впрочем, книга не может быть только справочного характера, а скорее даёт ответы на насущные исторические вопросы. Не безынтересен факт, что в книге рассматривается революция с разных сторон. Барг привлекает на помощь различные источники. То есть, революция рассматривается не только в виде глобальных движений в обществе, но и с точки зрения фактов малого и среднего масштаба. Таким образом, монография становится ещё и увлекательной чисто с литературной точки зрения. Так можно привлечь широкий круг читателей. Конечно, в книге представлены исторические вопросы, проблемы английской деревни перед революцией, положение рабочих и пр. Как и всегда на первом месте стоят вопросы генезиса. И ответы могут быть несколько неожиданными. Особенно когда Барг касается протестантизма и реформации церкви. Здесь он затрагивает тему Просвещения. При чём особенного, где «просветители» должны были обосновать целесообразность буржуазной революции¹¹. Лично для меня, эта книга почти неисчерпаема, как средство понимания буржуазной революции. Барг настолько гениален в своих умозаключениях и стиле, что виден писательский талант. При том, что это действительно проблема, многие исследователи настолько скучны, что не вызывают интереса. Барг же динамичен, ясен, ведёт монолог от одного к другому, сплетая свои выводы источниками и исследованиями. Такой способ повествования, по моему мнению, оставляет далеко позади таких великих авторов, как Энгельса, с его «Крестьянской Революцией в Германии». Сочинение громоздкое, местами тяжелоё для понимания, охваченное некой общей идеей, под которую подводятся факты. Барг же, как будто просто рассказывает простым языком научные исторические вещи. Его концепция «обьективизма» ,возможно даже, достигает идеала в этой монографии. По крайней мере, оставляет далеко позади концепции, требующие большого теоретического обоснования. Что может и важно, но в свете того, что история должна быть все-таки публичной, а не быть предметом обсуждения исключительно кабинетных историков, а должна быть интересна студентам, любителям и всем остальным, такой подход удовлетворяет любые требования. В сочинение многое найдёт для себя и профессор и студент, и просто читатель, малознакомый с исторической терминологией. Стоит повторить, что такие теории, как теория формаций, цивилизационная теория, пассионарная, компаративная и мн. другие захватывают «в плен» читателя своими заключениями и выводами, бывает, что и фантастическими, в зависимости от уровня и совести историка, они заставляют поверить в себя. Барг не перескакивая с пятого на десятое просто, на первый взгляд, т.к. за этим стоит тяжёлая работа, объяснит, почему так было со своей точки зрения или даст развёрнутый ответ на примере источника. Не стоит сравнивать Барга с научно-популярным писателем, несмотря на выше сказанное, он следует букве исторической науки, просто прибегая к литературным уловкам, например он способен вставить эмоционально тяжёлый источник, драматичный, рассказывающий о горькой судьбе ребёнка, там, где это уместно, хотя мог бы и ограничится другим аналогичным, более сухим. Это встречается не часто, но есть. Так же он способен внимание читателя направить на «странные» обстоятельства того или иного факта. Например, он в одной из глав приводит источник, указывающий  на откровенное промывание сознания английских рабочих протестантскими проповедниками.  Сей факт нельзя отнести к тому разряду, на который нужно равняется, и развивать тему, но Барг считает своим долгом всё же упомянуть его. Согласно своему пониманию, как нужно описывать историю. Благодаря таланту этого историка, я сам взял на вооружение сей метод. Искренне считаю, что никакие факты не должны ускользать от внимания историка, и уж тем более, а этот вопрос актуален, высмеивать некоторые источники, и выставлять вперёд свои невероятно умные теории, подгоняя факты под неё. Такой подход противоречит науке истории. Историю нужно обсуждать со всех позиций, со всех сторон, в рамках конечно, опускание до «бульварщины» неприемлемо. Но академичность губит историю, шаблоны и кальки погребают под собой любое благостное начинание. И Барг своим примером показывает, как этого можно избежать, то есть быть просто обьективным, или хотя бы стремится к этому, благое намерение уже есть добродетель. Каждый историк должен иметь свою голову на плечах, и быть вооружён методологией истории. И как учил В.И.Кац, следовать букве источника, и иметь в виду мнения исследователей, а не слепо идти за ними.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

           Подводя итог, следует отметить, что научные труды Барга удались. Автор проделал колоссальную работу и смог дать полное представление о разносторонности истории и сделать  ценный вклад ученого в разработку самых разных проблем. К сожалению, стоит отметить, так или иначе, невнимание к работам исследователя и отсутствие должных оценок вклада М.А. Барга в историческую науку. Действительно на данный момент дело обстоит именно так, и не с одним М.А. Баргом, а с целым рядом отечественных ученых, как советского, так и досоветского периодов. Только сейчас отечественная историография пытается по достоинству оценить вклад Михаила Абрамовича в трактовку и понимание западноевропейского феодализма и революций, значения использования междисциплинарных подходов к изучению прошлого, его теоретические и методологические разработки. Однако появление в печати журналов со статьями о М.Барге, дает нам возможность надеяться, что эту ситуацию можно изменить, и традиция издания подобных публикаций будет продолжена. И в заключении, подчеркну, что Барг убеждает нас в своей актуальности, и удивительной новизне многих идей и научных подходов по сей день.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография 

Михаил Абрамович Барг: наследие ученого в современной  исторической науке. М.: ИВИ РАН, 2006

Средние Века, 1991г. № 54

И.Н.Ионов Кризис Исторического  сознания и логико-лингвистические  зигзаги цивилизованных концепций 

Вестник Красноярского Государственного Аграрного Университета, 2008г.

К 95-летию М. А. Барга. roii.ru/dialogue/roii-dialogue-33-1.pdf

М.А.Барг Исследования по истории Английского феодализма в XI-XIII веке., АН СССР М:,1962г. 

М.А.Барг Английская Буржуазная революция, М:,1958г.

¹ Михаил Абрамович Барг: наследие ученого в современной исторической науке. М.: ИВИ РАН, 2006. http://www.worldhist.ru/library/review/434/7656/

² Средние Века, 1991г. № 54 С. 282

³ Там же. 283

⁴ И.Н.Ионов Кризис Исторического сознания и логико-лингвистические зигзаги цивилизованных концепций С. 6 roii.ru/dialogue/roii-dialogue-33-1.pdf

⁵ Средние Века, 1991г. № 54 С. 283

⁶ Вестник Красноярского Государственного Аграрного Университета, 2008г. №6

⁷ К 95-летию М. А. Барга. roii.ru/dialogue/roii-dialogue-33-1.pdf

⁸ М.А.Барг Исследования по истории Английского феодализма в XI-XIII веке., АН СССР М:,1962г.

⁹ Там. же С.6

¹⁰ М.А.Барг Английская Буржуазная революция, М:,1958г.

¹¹ Средние Века, 1991г. № 54 С. 284