Плененная работа в шерстном и мясном овцеводстве

Подбор овец — заключительный этап племенной работы, направленный на закрепление тех хозяйственно полезных признаков, по которым велся отбор. Индивидуальный подбор применяют для получения потомства, которое стойко передает свойства родителей по наследству при дальнейшем разведении. При индивидуальном подборе к каждой матке подбирают производителя в соответствии с ее конституциональными и продуктивными качествами. При классном подборе на отару маток того или иного класса назначают барана определенного качества, как правило классом выше для получения лучшего потомства [7].

Рассмотрим эффективность возрастного подбора овец по экспериментальным данным Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства.

Для повышения продуктивности овец тонкорунных пород необходимо использовать зоотехнические и технологические приемы, способствующие увеличению продуктивности и улучшению качества продукции, получаемой от овец.

В этой работе в качестве селекционного метода проведена оценка эффективности вариантов возрастного подбора. Для проведения эксперимента по изучению влияния разновозрастного подбора на продуктивность овец породы манычекий меринос (ПЗ им. Ленина Апанасенковского района) были отобраны бараны-производители в возрасте от 8 мес до 5,5 лет и матки от 1,5 до 6,5 лет, спаривание которых проводилось с учетом их возраста. Полученные результаты показали, что более высокая плодовитость (в среднем) была в группе маток, осемененных 8 мес. баранчиками - 125,5%, а при использовании их на матках в возрасте 5,5 лет и старше многоплодие составило 141,2%. В других группах количество ягнят на 1б0 объягнившихся маток колебалось от 113,8 до 122,0%. Установлено превосходство маток среднего и старшего возраста по плодовитости над первоготками. Различий по живой массе ягнят до отъема не установлено, поскольку в этот период их вес был практически одинаковым 21,0-21,8 кг (с колебаниями в подгруппах от 19,7 до 23,2 кг). Разница в живой массе ярок отмечена в 12 и 18 мес. Лучшие результаты по живой массе были в группе, где использовались производители 3,5 летнего возраста. Их преимущество в 12 мес возрасте над сверстницами из других групп составило 1,5-5,4%. В 18 мес возрасте превосходство ярок этой группы по живой массе составило 4,4-6,6% при высоко достоверной разности (Р<0,001). При этом наилучшие показатели были при подборе 3,5-летних баранов и маток такого же возраста.

По настригу мытой шерсти преимущество имели ярки, полученные от 3,5-летних производителей - 3,0 кг, что превышало показатели сверстниц от других вариантов подбора на 7,3-14,7% (Р<0,05). Для увеличения настрига мытой шерсти целесообразно использовать баранов-производнтелей          3,5-летнего возраста на матках 3,5-4,5-летнего возраста. При таком варианте подбора настриг мытой шерсти достигает максимальной величины - 3,12 кг. Лучшим сочетанием настрига мытой шерсти и живой массой отличались животные, полученные от отцов 3,5 летнего возраста.

Таким образом, изучение разновозрастного подбора позволило выявить преимущество от использования 3,5-летних баранов-производитслсй на матках 3,5-4,5 летнего возраста по живой массе, настригу шерсти и ее качеству. Кроме того, установлена невысокая племенная ценность баранов       5,5-летнего возраста. Молодых производителей (8 мес возраста) целесообразно использовать на матках в возрасте 5,5 лет, что способствует повышению оплодотворяемости, плодовитости маток и жизнеспособности ягнят.

Для изучения нагульных и откормочных качеств молодняка овец трех основных тонкорунных пород Ставропольского края в ПЗ «Путь Ленина» Туркменского района после отъема были завезены по 30 голов баранчиков и ярок из племзаводов: «Большевик» Ипатове кого района (кавказская порола), им. Ленина Апанасенковского района (манычекий меринос). В качестве контроля использовались сверстники местной ставропольской породы. Абсолютный прирост колебался от 7,7 кт у животных ставропольской породы ПЗ «Путь Ленина», до 8,6 кт у баранчиков кавказской породы ПЗ «Большевик». У ярок наблюдается аналогичная закономерность с той лишь разницей, что абсолютные приросты составили от 6,9 до 7,5 кг. Животные кавказской породы шерстно-мясного направления продуктивности превосходили молодняк манычекой и ставропольской пород по этому показателю у баранчиков на 1,2 (Р>0,05) и 10,5% (Р<0,01), а у ярок на 6,7 (Р<0,05) и 8,0% (Р<0,05) соответственно.

Проведенный убой молодняка после нагула позволил выявить различия в мясной продуктивности овец разных тонкорунных пород. Наибольшей убойной массой среди баранчиков обладали животные породы манычекий меринос, которые превышали сверстников из других групп на 2,6-7,2% при недостоверной разнице (Р>0,05).

Наибольшим убойным выходом характеризовались баранчики, завезенные из ПЗ им. Ленина Апанасенковского района, превышающие показатели сверстников кавказской и ставропольской пород на 1,5 и 0,3 абс. процента.

Результаты убоя ярок разных тонкорунных пород показали, что к 7-ми мес. возрасту от них можно получать полноценные тушки массой 13,2-14,0 кг.

После нагула часть баранчиков и ярок со средней живой массой, отражающей показатель всей группы, были поставлены на откорм. Изучение откормочных качеств проводилось в возрасте с 7 до 9 мес.

Наибольшим среднесуточным приростом за период откорма характеризовались животные породы манычекий меринос. По баранчикам их преимущество составило 0,7 и 6,8%, а по яркам 1,4 и 7,2% по сравнению с животными кавказской и ставропольской пород.

После убоя oт молодняка испытываемых пород были получены отличные тушки. Наибольшей убойной массой и убойным выходом обладали баранчики породы манычекий меринос, которые превосходили сверстников на 1,1-3,9% при недостоверной разнице (Р > 0,05) и 0,5-1,2 абс. процента.

По убойным показателям отмечено преимущество ярок породы манычекий меринос. У них был выше выход мякоти (на 0,6 абс. процента) и, как следствие, больший коэффициент мясности на 5,3-8,4% [14].

 

 

5. Информационное обеспечение племенной работы.

 

В последнее время достаточно много внимания уделяется вопросу информационного обеспечения селекционного процесса в овцеводстве.

Информационно-вычислительная система позволяет автоматизировать первичный учет, накопление и хранение селекционной информации о животных, формирование отчетов и заключительных ведомостей (по осеменению, ягнению, отбивке, стрижке, бонитировке), выписку племенных свидетельств, обрабатывать данные по оценке баранов по качеству потомства, результаты бонитировки и др.

Использование комплекса программных средств на уровне хозяйств позволит освободить зоотехников-селекционеров от трудоемкой работы по ведению первичного учета и составлению отчетности, сокращению затрат времени на него, повысить точность оценки генетических качеств овец и интенсивность использования наиболее ценных генотипов [5].

Для повышения производительности труда селекционеров при обработке данных индивидуального учета показателей продуктивности и других характеристик племенных животных разработана компьютерная программа – автоматизированное рабочее место селекционера                  «АРМ Breeder-2005». В программе трудоемкие работы автоматизированы. «АРМ Breeder» использует только первичную информацию и только на ее основе принимаются решения индивидуально по каждому животному, в чем и состоит его основное отличие от других программ.

Тот факт, что первичные данные в “Breeder” вносятся однократно, исключает трудоемкие разноски и выборки, попутно ведется автоматический логический контроль вводимых первичных данных (мать не может быть ровесницей дочери, не может ягниться чаще, чем два раза в год и т.д.)

Простоту и удобство обслуживания «Breeder» а обеспечивают: доступное меню, автоматические напоминания и предупреждения при выполнении всех операций, наличие подробной справки-инструкции о работе и настройках Breeder-а.

В Breeder-е предусмотрена возможность мгновенного поиска индивидуальных номеров животных через связь с имплантированными под кожу микрочипами, что сокращает время их поиска и фиксации при селекционных и ветеринарных обработках, повышает надежность идентификации животных.

Дополнительных затрат на техническое обслуживание «АРМ Breeder - 2005» не требуется, в ремонте программа практически не нуждается.

Важнейшей функцией Breeder-а является прогноз пожизненной полезности каждого животного по комплексу селекционируемых признаков с выражением прогноза в виде обобщенного оценочного показателя (КОП), с учетом зоотехнической и экономической значимости каждого признака. При этом в расчетах автоматически используются положения математической статистики. На практике это выглядит так: после введения в компьютер индивидуальных данных племенного учета и заказа в виде желательных параметров модельного животного селекционер получает списки оцененных Breeder-ом овец. В списках указываются величины КОП каждой овцы и их ранг по КОП, по которым и ведется практический отбор животных.

Кроме прогноза-отбора по КОП Breeder-ом выполняются и другие работы: поддержание в работоспособном состоянии базы данных первичного племенного учета (возможность ввода новых сведений, поиск их в базе, разного рода выборки и калькуляции, выдача любых форм отчетности по племделу и т.п.). Для собственно селекции важна руководящая информация, основные функции которой в Breeder-е это: оценка животных по потомству, анализ родословных овец и соответствующая группировка их по ротационным группам, подбор пар будущих родителей.

«АРМ Breeder-2005» испытан и внедрен в ряде хозяйства РФ и СНГ на разных породах овец. Важная функция Breeder-а – оценка по потомству с учетом комплекса признаков.

Оценка по потомству служит основанием для дальнейшего подбора. Пример подбора родительских пар в той же популяции показан в таблице 2, из которой видно, что традиционный подбор на основе бонитировочных классов, по конечным результатам (продуктивности потомстава) уступает подбору с учетом прогноза, рассчитанного по индивидуальным материалам о составляемых парах.

Как общий результат применения селекции по комплексу признаков в цигайском стаде показателен результат выведения нового солнечного типа цигайских овец за период смены двух поколений с 1997 по 2000гг. и с 2001 по 2005 гг. – показатели настрига, прироста ягнят и доли кроссбредной шерсти стада постоянно превышали аналогичные показатели части стада, селекционируемой по традиционным методам. Такими продолжительными производственными результатами подтверждена эффективность применения результатов прогноза – одновременная селекция по комплексу признаков и в поколениях привела к прогрессу по всем признакам [12].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Одним из важнейших путей подъема овцеводства является селекционно-племенная работа со стадом с использованием лучших по своим характеристикам производителей. В современных условиях главной задачей является повышение продуктивного потенциала овец, создание высокопродуктивных и высококачественных пород, типов и линий животных.

Под руководством ученых в основных овцеводческих регионах России создаются  овцы для производства тонкой шерсти и высококачественной баранины. Ученые овцеводы разрабатывают современные селекционно-генетические методы совершенствования и создания новых пород овец. Разрабатываются новые методы оценки их качества и племенной ценности животных.

Важной задачей в тонкорунном овцеводстве является сохранение приспособленности к местным условиям, улучшение шерстных и мясных качеств животных.

В полутонкорунном овцеводстве необходимо больше внимания уделять селекции в направлении улучшения мясных качеств животных. Особое значение имеет широкое использование в селекционных целях отечественных пород овец мясного и мясошерстного направления продуктивности, а также завоз баранов импортных пород, обладающих высокими откормочными и мясными качествами.

Необходимо более полное и рациональное использование имеющихся трудовых ресурсов. Необходимо большее внимание уделять подготовке высококвалифицированных специалистов для племенного овцеводства.

Целесообразно ускорить разработку и внедрение систем автоматизации селекционно-племенной работы в овцеводстве на всех уровнях управления.

 

Список литературы

1. Архипов У.Х. Овцеводство и козоводство: Справочник / У.Х. Архипов, В.М. Виноградова, П.А. Воробьев и др. — М: Агропромиздат, 1990. — 335с.
2. Васильев Н. А. Овцеводство / Н.А. Васильев, В.К. Целютин.— М.: Колос, 1979.—384с.
3. Вениаминов, А.А. Повышение воспроизводительной способности овец / А.А. Вениаминов, Н.И. Сергеев. – М.: Россельхозиздат, 1979. – 160 с.
4. Гальцев, Ю.И. Целесообразность переменного скрещивания мериносов в Нижнем Поволжье / Ю.И. Гальцев // Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства в России. – Ставрополь, 2002. – С. 61 – 62.
5. Григорян Л.Н.  Племенная база и информационное обеспечение племенной работы в овцеводстве России /Григорян Л.Н., Хмелевская Г.Н. // Современные аспекты селекции, биотехнологии, информатизации в племенном животноводстве: Юбилейный сб./ВНИИплем. – М.,1997. С. 222–227.
6. Жиляков, Г.М. Результаты многолетней селекции овец в Забайкалье / Г.М. Жиляков, П.И. Зайцев // Овцы, козы, шерстяное дело. – 1999. - № 2. – С. 13 – 16.
7. Зарытовский, В.С. Справочник по овцеводству. – М.: Колос, 1982. – 219с.
8. Лабинов В.В.  Племенное животноводство и задачи государственной племенной службы России /Лабинов В.В., Крикун Т.И. //Зоотехния - 2000.- №1.- С. 2-10.
9. Левантин Д.Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире // Овцы, козы, шерстяное дело. – 1999. – №3. – С. 15–19.
10. Лушников, В.П. Повышение мясной продуктивности ставропольских овец / В.П. Лушников, А.П. Семенов, Е.А. Шеховцева // Зоотехния. – 2000. – №4. – С. 21 – 23.
11. Медеубеков, К.У. Овцеводство Казахстана / К.У. Медеубеков // Зоотехния. – 1999. - № 2. – С. 15 – 16.
12. Мильчевский В.Д. Селекция овец по комплексу признаков с применением компьютера// Овцы, козы, шерстяное дело. – 2012. –№3. – С. 17–19.
13. Михлик, А. Н. Родина забайкальского тонкорунного овцеводства / А.Н. Михлик, А.И. Гладышев // Овцеводство. – 1976. - №7. – С. 16 –18.
14. Суров А.И. Селекционные и технологические приемы повышения продуктивности овец / А.И. Суров // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2009 – 4. – С. 30–33.
15. Ульянов А.Н. Влияние отбора по скороспелости на продуктивность и воспроизводительные качества овец южной мясной породы /       А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2014.–№1. – С. 12–15.
16. Ульянов А.Н. Особенности отбора по извитости шерсти овец  совестской мясошерстной породы / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. – 1998. – №2. – С. 31–33.