Типология личных подсобных хозяйств в контексте нацпроекта “Развитие АПК”

 

2) откорм свиней (в этом году  было 40 голов, часть уже продали). Живут исключительно на доходы  от ЛПХ:

 

“Просто в деревне как, сами знаете: если на работу устроиться, копейки  платят. А нужно же как-то жить”.

 

В сезон на огородах работают очень  интенсивно, но в дополнение к овощам занялись еще откормом свиней, потому что откорм не требует больших  трудозатрат:

 

“А что, их утром покормил, свиней, да вечером. Зашел, шлангом смыл -и  все, и вся работа”.

 

Однако для этого направления  пришлось делать инвестиции в обустройство хлева:

 

“Респондент: Да. У нас и яма  сливная - все как положено.

 

Интервьюер: Вывозите навоз?

 

Респондент: Не вывозим. У нас все  уходит в яму.

 

Интервьюер: Уходит в яму, а потом?

 

Респондент: Вызываем эту… Отсасывает, и все. И вывозят за пределы”.

 

Столкнулись с ожидаемыми (потому что многие бросились заниматься животноводством) проблемами сбыта, но все-таки свиней держат:

 

“Интервьюер: А сбывать трудно сейчас?

 

Респондент: Очень

 

. Интервьюер: А раньше легче  было?

 

Респондент: Легче. Сейчас нет смысла вообще свиней держать. Просто хоть как-то себе кусок мяса оставишь. Просто нет  выбора у нас”.

 

Есть родственники, проживающие  в том же селе, но помогают в хозяйстве  только дочери:

 

“Респондент: Сейчас братья-сестры ни за что не берутся. Дети… Интервьюер: Помогают? Респондент: Конечно.

 

Интервьюер: А девочкам хватает  времени в школе учиться?

 

Респондент: Ну а что делать? Выбор-то у нас есть сейчас? Нету выбора у  нас. И детям приходится пахать, и нам”.

 

Вообще идея “нет выбора” проходит рефреном по всему интервью.

 

Хозяйство расширять не собираются, потому что не будут управляться. Своей техники нет, пахать огороды  нанимают трактор. Есть “Газель”-фургон, на ней возят продукцию по окрестным рынкам. Сдают мелким оптом торговцам, сами торгуют в розницу (жена торгует, муж сидит в машине), регулярных мест на рынках нет. Сбыт - постоянный, трудный поиск. Хозяйство ведется кустарно, традиционно, но с соблюдением формальных требований: свинарник оборудован сливной ямой, на мясо оформляют справки (“Все как положено”).

 

Ориентация на неформальные контакты проявилась особенно явно в следующих  сюжетах. Своей земли мало, огородами  “дают попользоваться соседи”, которые  их сами не обрабатывают. Свиней выкармливают по традиционной технологии и свиноматок приобрели обычных, у соседей: “Интервьюер: А свиней выращивать учились, кончали учебное заведение? Респондент: Понаслышке. Как родители выкармливали, так и мы. Интервьюер: Свиноматок откуда брали? Небось, элитные какие-нибудь? Респондент: Нет. У знакомых. Продавали свиней - поросят не купили, и оставили себе на свиноматок”.

 

Несмотря на то, что в хозяйстве  есть своя “Газель”, для сбыта продукции  дальние поездки - весьма характерные  для ЛПХ с таким транспортом - не совершают (“в пределах, немножко ездим”), хотя, по словам хозяйки, на окрестных рынках реализовывать продукцию “не очень выгодно”. Этот пример хорошо показывает замкнутость на неформальные контакты, прежде всего на ближайший круг (даже с местными оптовиками отношения скорее отчужденные). Однако в описанном случае, в отличие от других автаркий, детоцентричность не выражена отчетливо, так что с учетом рефрена “нет выбора” этот пример можно считать промежуточным между сценарием выживания и выполнением семейной программы. Напомним, что предложенная типология имеет аналитический характер: в чистом виде какой-то сценарий обнаружить трудно.

 

 

Подтип 2б: интеграция в социальные сети

 

Интеграция ЛПХ в разнообразные  социальные сети предполагает наращивание социального и личностного, в частности профессионального, капиталов.

 

Пример :Супруги 30 лет, двое детей и  представители третьего поколения, живут в малом городе в новом  двухэтажном доме. Глава семьи  и ЛПХ - муж, хозяйство ведет сам (жена занята детьми), образование среднее техническое, но не аграрное. Приусадебный участок не более 4 соток, другой земли нет, ведет соответствующий бизнес (так и говорит: “бизнес”): доращивает покупных цыплят. Очень маленький участок земли и один работник (супруг) не оставляют перспектив на расширение и диверсификацию. На кредит в 300 тысяч рублей построены из хороших материалов и оборудованы два птичника. Пример специализированного ЛПХ на профессиональной основе. Везде чистота идеальная.

 

Когда птица “сидит”, хозяин работает интенсивно: хотя птичники во дворе, жена говорит, что в дом он заходит только чтобы поспать. Самоучка (по книгам), регулярно консультируется с ветеринаром. Услуги ветеринара, по словам хозяина, недороги, но доступные для освоения манипуляции (в частности, прививки) освоил сам. К “теме птицы” не привязан, хотя “тему” освоил хорошо. Единственное, что не освоил, - выведение цыплят из яйца: “трудно и рискованно”.

 

Речь о производстве и сбыте  изобилует экономическими терминами, примерами и обобщениями: оперируя цифрами, показал, что рентабельность с каждым годом падает. Вперед не загадывает; допускает, что придется бизнес бросать.

 

Иными словами, если “тема” станет невыгодной, - сменит. Бизнес ведется не ради бизнеса, а ради семьи: двор выглядит не хуже птичников, два импортных легковых автомобиля - не новые, но в хорошем состоянии. Во дворе много детских игрушек, не самых дешевых.

 

Имеет опыт предпринимательской деятельности: занимался реализацией продуктов  в собственной торговой точке  в розницу и мелким оптом. С коллегами-птичниками знаком по рынкам, знает по именам, только примерно осведомлен, где живут: обсуждают дела, обмениваются опытом, но не более того. Основные отличия от автаркии состоят здесь во включенности в профессиональные круги общения не по родству и знакомству, финансовой грамотности и отчетливом понимании пользы кредитов для ведения и развития бизнеса.

 

 

Тип 3. Программа развития бизнеса

 

 

Это пример, когда малое по размерам, но интенсивное ЛПХ по доходам  может превосходить не самое последнее КФХ.

 

Пример : Супруги 40-45 лет, сыну 23 года, живут в районном центре (малом  городе), все трое работают только в  ЛПХ. Специального образования ни у  кого нет, что не мешает вести интенсивное, высокопрофессиональное хозяйствование по нескольким направлениям: свиньи, цыплята (не обычной, дорогой породы) от яйца, гуси от яйца и гордость - осетры в бассейне размером примерно 3x3 м с интенсивной аэрацией и микрофлорой. (Кому ни рассказывал, никто не верит, особенно заядлые рыбаки.) Супруг говорит, что первым в России придумал разводить осетров в домашних условиях: сначала думал попробовать обычную рыбу, но замахнулся на максимум. Последний раз реализовал своих осетров на Сочинский экономический форум. Платно (!) консультирует “приезжих богатых людей” по вопросам разведения.

 

Ведя сразу несколько направлений, постоянно отслеживают разные рынки: сбыт, корма, оборудование.

 

Каждый член семьи по-своему талантлив6: муж - для хозяйства золотые руки и голова, жена - гений выхаживания  животных и продаж на рынке.

 

“Хозяин: А вообще вот смотрите, кто на рынке десятилетиями торгует, вот он в день, продавщица его, продаст две туши, то она продаст пять туш. Ну если ей богом дано это.

 

Интервьюер: Ага, значит плюс талант.

 

Хозяин: У нее все - бабушки, дедушки, друзья - все идут к ней. Хозяйка: Вот бабушка у меня возьмет 500 грамм мяса, но она на следующий день придет еще, она у меня возьмет эти 500 грамм мяса.

 

Интервьюер: А почему?

 

Хозяин: А потому что разговаривать  с людьми надо. Хозяйка: Ну, я не знаю. Найти общий язык надо с человеком. Хозяин: Ну как, бабушка подходит, она говорит: «Бабулечка, красотулечка, ну что тебе надо, что ты ищешь? Давай мы тебе подберем», и она все равно ей запихнет эти 500 грамм” (ЛПХ, Предгорный район).

 

Сын, по-видимому, тоже не отстает: сам построил сауну - очень аккуратно и современно.

 

Из рассказа этих людей о хозяйственной  деятельности видно, что предметная и социальная ориентация в ведении  дела здесь сильно переплетаются: ориентация на задачу - не как себе удобно, а  как надо для дела - сочетается с ориентацией на людей, с которыми связано успешное выполнение задачи. Муж в прошлом работал заготовителем, деловые связи - не только локальные, но и за пределами края (упоминали Воронеж и Москву), и навыки их завязывать сохранились. Жена - своя в системе городской торговли. Особо упоминали о поддержании интенсивных добрых отношений с соседями. Очень характерно, что эта тема зазвучала после вопроса о навозе: часто обе темы, соединяясь, дают сильную головную боль, особенно если производящее навоз хозяйство стоит далеко не на отшибе:

 

“Интервьюер: А куда вы навоз вывозите, каким образом?

 

Респондент: Навоз? Вон, все соседи просят.

 

Интервьюер: А, то есть у вас проблем  нет, куда навоз вывозить?

 

Респондент: Нет, вон видели - у меня там моторашка стоит, мотороллер, навоз грузим куриный. Этот только дай. Всем соседям - они тут же его раскидывают, распахивают. <...> Сдача, бройлер, да. А бройлер - это столько говна! Каждый день чистишь. Вон килограмм 500 каждый день мы вывозим <соседям>, еще и магарыч приносят. (Смеются). А осенью начинается... Короче: кто картошку несет, кто чеснок, кто лук, потому что навоз возим, оно лучше растет все” (ЛПХ, Предгорный район).

 

Несмотря на интегрированность  в разнообразные сети, на словах, подкрепленных делом, стремятся к автономии (автаркии). Птицу (правда, не всю) выводят из яйца, а не покупают, что повышает рентабельность, однако это занятие требует профессионализма. У них своя электростанция для холодильников и инкубаторов.

 

“У нас сейчас автономия полная, можно сказать, что мы ни от кого не зависим” (ЛПХ, Предгорный район).

 

В этом ЛПХ оперативное планирование своей занятости делается примерно на полгода вперед. Для повышения  рентабельности все необходимое  для производства покупается оптом, а поскольку сейчас, по словам хозяина, продавцы требуют стопроцентную предоплату вперед за несколько месяцев до совершения сделки (!), то глубина финансового планирования (которое подчинено планированию занятости) еще больше. Раньше в обороте было 500 тысяч рублей, сейчас никак не укладываются – доходит до миллиона (возможно, немного прибедняются). Оборачиваемость средств – 2,5–3 раза за год. Явно работает доведенная до профессионализма экономическая логика. Все свободные средства немедленно вкладываются в производство. Купили недавно “девятку” (ВАЗ 2109) вместо “Москвича” – только после того, как он буквально развалился: “Сейчас бизнес нужен. Если ты от него отстанешь – заклюют” (сказано с открытой улыбкой, даже весело). Построенный из итальянского кирпича птичник выглядит лучше, чем дом, так что мы долго не могли понять, почему жилой дом они называют птичником, пока не заглянули внутрь. О доме говорят: “Завалится скоро” (как “Москвич”).

 

Это в своем роде уникальное ЛПХ. Таких на тысячу зарегистрированных – единицы, но даже на этом подворье было очевидно: дистанция до фермерского хозяйства огромна.

 

Вместе с тем ведение ЛПХ  даже в определенных законодательством  рамках может становиться настоящим  – не игрушечным – малым бизнесом, который помимо продукции способен выращивать настоящих хозяев земли.

 

* * *

 

Приведенная типология основана на данных ограниченного числа интервью, собранных по выборке, которую нельзя считать теоретически репрезентативной для систематического выделения  типов. Поэтому данную типологию  следует считать предварительной. Тем более, что мы не рассмотрели четвертый тип – крупнотоварную (на 200 и более голов скота) ферму под официальной вывеской ЛПХ. Хотя в коллекции собранных интервью и наблюдений у нас есть и такой пример (свиноферма в черте населенного пункта из шести новых промышленных – с оборудованием и санитарными отводами – корпусов, в которых помещается до 1000 голов), правовой статус и смысл существования ЛПХ этого типа для нас остался загадкой, и требуется специальное исследование, чтобы продвинуться в разгадке этого феномена.

 

При построении типологии мы отталкивались  от преимуществ, которые нам дает качественная методология. В основу типологии были положены сведения о  хозяйственной мотивации, о выстраивании взаимоотношений с внешним миром, о самоопределении в социальном пространстве, то есть о не поддающихся калькулированию параметрах деятельной социальной самоидентификации.

 

А завершим мы наше исследование указанием  на следующие четыре параметра:

• количество прилагаемых усилий в хозяйственной деятельности: ограничение минимальными усилиями высокоинтенсивная занятость;

• традиционное ведение хозяйства  на основе обыденных, практических знаний профессиональное ведение хозяйства  на основе теоретических знаний;

• использование доходов на потребление  на развитие дела;

• закрытость от внешнего мира включенность в разнообразные социальные сети.

 

При желании эти параметры можно  довольно строго операционализировать и систематически применять - если не при сборе официальной статистики, то в исследовании, ориентированном на количественный подход.

 

Хотя почему бы и не использовать эти показатели и в статистическом исследовании, для спецификации представлений  о “вселенной ЛПХ” в преддверии дальнейшего законодательного уточнения  статуса сельскохозяйственных производителей или разработки целевых мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности страны? Напомним, что в ЛПХ сегодня производится более половины валового сельхозпродукта страны, а на сотку обрабатываемой земли “бабушки с их молочным производством” [Серова. 2007. С. 70] вместе со своими “дедушками” получают продукции больше, чем крупные хозяйства, которые в грубо приблизительной теории, не умеющей учитывать актуальное состояние социальной среды, считаются наиболее эффективными.

 

 

Литература

 

Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов: утверждена 29.03.2006 / Минсельхоз РФ // www.cfo.allbusiness.ru. Нефедова Т., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова? М.: Новое издательство, 2006.

 

Оберемко О А. Локальная идентичность благотворителя как представление о “территории свободы” // Социальная реальность. 2007. № 3. РадаевВ.В. Экономическая социология. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

 

Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети: Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999.

 

Сельское  хозяйство, охота и лесоводство. М.: ФСГС, 2004.

 

Серова  Е.В., Шик О.В. Национальный проект “Развитие  АПК”: состояние и перспективы // Национальные проекты. 2007. № 1. Чаянов АВ. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

 

Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. P. 263-292.