Биосоциальная сущность человека

Министерство образования и науки Российской Федерации

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (УРФУ)

Факультет инновационных технологий

 

 

Кафедра управления персоналом и психологии

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «Концепция современного естествознания»

на тему «Биосоциальная сущность человека»

 

 

 

 

Выполнил

Студент 1 курса

группы ГИ-132801

Бойкова А.А

 

 

 

Проверил

ст. преподаватель

Москаленко М.Р

 

 

 

 

 

 Екатеринбург 2013

 

Оглавление.

1. Введение……………………………………………………………………..2
2. Глава №1. Биосоциальная природа человека. Социальная и природная среда, адаптация к ней человека…………………………………………………..........................3
3. Глава №2. Биологизаторские концепции…………………………………..5
4. Глава №3. Социологизаторские концепции……………………………….8
5. Глава №3. Биологическая сущность человека…………………………….9
6. Глава №4. Социальная сущность человека……………………………….12
7. Глава №5. Заключение……………………………………………………..20
8. Глава №6. Список литературы…………………………………………….21

 

Введение.

 

Важные исторические события неизменно ставят перед человеком вопрос, прежде всего собственной идентификации. И ответы могут меняться в зависимости, как от внешних, так и от внутренних причин. Благоприятны ли условия физического существования? (хватает ли пищи; комфортен ли климат?) Какова степень угнетения? Как человек к этому относится? Согласен ли терпеть или готов бороться?

Стремительные изменения нашего общества ставят перед современниками вновь эти извечные вопросы. Чтобы понять самих себя мы обращаемся к мыслителям прошлого, сравнивая своё и их мироощущение. Мишель Монтень и Лев Толстой являются представителями разных эпох и культур. В своих выводах они опирались на труды разных авторов, систематизируя их сообразно собственным убеждениям. Формируя своё личное мировоззрение, важно сопоставить современные научные факты с представлениями предшественников.

Размышлять о себе - неотъемлемое свойство человека, проявление его разумности. По внешнему облику человека не спутаешь ни с каким другим существом. Но какие признаки являются самыми существенными? Осанка? Особенности волосяного покрова или его отсутствие? Форма конечностей? Или его деятельность, общение?

Общественное поведение человека отличается от коллективного поведения животных тем, что люди способны организовывать неприродные, социальные объединения. По современным воззрениям, прародиной человека считается Африка. Вопрос о сущности человека, его происхождении и назначении – одна из основных проблем философии. Первым, кто поставил человека в центр философии, был Сократ ("человек познай самого себя!"). Различные подходы к сущности человека: человек как микрокосм – часть и подобие космоса (Древний Восток, Античность); человек как двойственное, духовно-телесное и, потому, греховное существо (Средневековье); человек как творец самого себя (Возрождение); человек как разумное существо (Новое время); человек – "животное, производящее орудия" (Франклин); человек как воля к власти, мост к сверхчеловеку (Ницше); человек как существо играющее (Й. Хейзинга); человек как "совокупность общественных отношений" (марксизм); человек как свободная, неповторимая личность, высшая ценность (персонализм, экзистенциализм); человек как "символическое животное" (Э. Кассирер) и др.

 

Биосоциальная природа человека. Социальная и природная среда, адаптация к ней человека.

В отличие от остальных живых существ, целиком относящихся к природе, человек живет в двух мирах: природном и социальном. Проблема взаимосвязи биологического и социального в человеке имеет многовековую историю обсуждения. Ученые, философы, общественные деятели, политики высказывали мнения, представляющие широкий спектр, заключенный между двумя полярными концепциями человека. Концепции, в которых абсолютизируется роль естественных, биологических начал в человеке, .называют биологизаторскими или натуралистическими. Концепции, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение, называют социологизаторскими.

На рубеже XIX—XX вв. получило широкое распространение такое биологизаторское направление, как социал-дарвинизм, представители которого (Л. Гумплович и др.) механически переносили на общественную жизнь и общественное развитие учение Ч. Дарвина об эволюции и естественном отборе. К биологизаторским концепциям относится расизм , который исходит из того, что в главном существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью. Всем известны те неисчислимые беды, которые принесла всему человечеству теория германского нацизма о якобы превосходстве над всеми остальными мнимой арийской расы. В последней четверти XX в. возникла социобиология, основоположником которой считается Э. Уилсон. Социобиологи, являющиеся в основном исследователями поведения Животных, открыли много нового в этой области, но пытаются сделать на основе своих открытий слишком общие выводы. Э. Уилсон стремится установить общие черты в поведении всех высокоразвитых живых существ, включая человека, вывести общие его закономерности, доказать, что всем живым существам присуща социальность, рассматривая, например, как однопорядковые явления социальность муравьев и человеческое общество.

В русле социальной философии марксизма некоторые последователи Маркса абсолютизировали его тезис о том, что сущность человека — совокупность всех общественных отношений. Человек в их трактовке все больше отрывался от своей природной основы, превращался в некий, символ, функцию социума. Подобное, социологизаторское понимание человека оказывало негативное воздействие на общественную практику.

Биологическое и социальное в человеке слиты воедино. Как биологическое существо человек принадлежит к высшим млекопитающим. Биологическая природа человека проявляется в его анатомии, физиологии; Как биологический вид человек обладает кровеносной, мышечной, нервной, костной и другими системами. Уступая животным в развитии отдельных органов, во многих природных качествах, человек превосходит их по своим потенциальным возможностям. Его биологические свойства жестко не запрограммированы, что дает возможность приспосабливаться к различным условиям существования. Биологическое у человека не существует в чистом виде, оно социально обусловлено, что проявляется, например, в изменениях уровня рождаемости, детской смертности и др.

 

Познание человеческой сущности начинается с момента возникновения самого человека, как биологического вида.

Выжить в природных условиях люди могли только сообща. В одиночку человек был обречен на скорую гибель. Поэтому люди объединялись для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг друга. Так возникло общество и общественные отношения. 
Биологизаторские концепции

Интенсивное развитие во второй половине 20 в. биомедицинских технологий, генной инженерии, накопление и систематизация естественнонаучных знаний о человеке, привели к тому, что биологизаторские стратегии изучения человеческого бытия становятся все более популярными в

Доминирующей чертой этих концепций является представление о человеке как преимущественно природном существе, жизнь и поведение, индивидуальные и общественные качества, духовные качества которого обусловлены природными (биологическими) факторами. Биологизаторские теории, выдвигаемые многими буржуазными педагогами, считают наследственность решающим фактором развития человека; такие качества человека, как мышление, память, чувства, способности, есть развертывание биологической наследственной программы человека. Его достоинства и пороки фатально обусловлены этой программой. Эти теории обретают политический смысл в условиях общества, оправдывая агрессивность человека, чувство подавленности, индивидуализма. Инстинкты становятся движущей силой формирования личности.

К биологизаторским концепциям относится расизм, который, как уже говорилось, исходит из того, что в главном, существенном, природа человека определяется его расовой принадлежностью. Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизаторское течение — социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались объяснить явления общественной жизни (такие, например, как борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отборе и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку наиболее высоко развиты). Поучительно проследить истоки этой концепции. В свое время английский священник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис о том, что общественная жизнь является ареной борьбы за существование между отдельными индивидами и что успеха в этой борьбе должны добиваться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин впоследствии применил идею борьбы за существование в своем эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, «в широком и метафорическом смысле». При этом Дарвин наполнил эту идею конкретным биологическим содержанием. Затем, однако, из биологии эта идея была вновь перенесена на общественную жизнь, причем ее использование теперь освящалось авторитетом естественной науки. Утверждалось, что коль закон борьбы за существование действует в мире природы, то ему должна подчиняться и жизнь общества. В действительности же не только борьба классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных — социально-экономических — основаниях и развиваются совершенно иными путями, чем внутри- и межвидовая борьба в мире живого. Подобный — с логической точки зрения некорректный — прием вообще довольно широко используется в биологизаторских концепциях. Так, несколько десятилетий назад в западной литературе со ссылками на этологию (науку о поведении животных) много писалось о том, что человеку свойственны врожденные инстинкты агрессивности, которые он унаследовал будто бы от своих животных предков.

Психоаналитическая философия по своим методологическим установкам и принципам так же представляет собой характерную и распространенную форму биологизаторского подхода к общественным явлениям, которая оказывает широкое влияние на буржуазную философию истории, эстетику, социологию, политологию и т. д. Современные разновидности психоанализа, или фрейдизма, представляют собой антропологистскую трактовку человека, согласно которой определяющими факторами его поведения (а также культурно-исторического процесса в целом) являются коренящиеся в самой человеческой природе и не подвергающиеся историческому изменению инстинктивные силы и побуждения. Согласно фрейдизму, структура личности включает три компонента. Это область бессознательного, или оно, — самое глубокое основание естественно- инстинктивных влечений, включающих в себя, прежде всего эрос, или инстинкт жизни, и танатос — инстинкт разрушения и смерти. Далее, это сознательный компонент психики, собственно Я, которое пытается согласовать бессознательные влечения человека с требованиями внешней среды, общества. Наконец, это требования общества, обретающие форму совести, моральной цензуры, ценностных норм,— так называемое сверх-Я. Бессознательное, согласно фрейдизму, является ведущим и асоциальным началом. Психоаналитики считают, что с точки зрения современной биологии оно должно быть отнесено к генотипу, поскольку в основе своей является наследуемым комплексом инстинктов. В силу этого оно не поддается преобразованию под воздействием социальных факторов. Напротив, оно автономно и само является ведущим фактором человеческого поведения.

Для объяснения механизма взаимодействия человека и общества сторонники фрейдизма выдвинули две концептуальные схемы: «принцип удовольствия» и «принцип реальности». Постоянное столкновение принципов «удовольствия» и «реальности» порождает в Я невротическое состояние, угнетающее человека и чреватое опасностью резко негативной реакции либидо на социальные запреты. Исторически неврозы возникали со становлением цивилизации как последствия табу на инцест, каннибализм, убийство соплеменника. Самые ранние социальные запреты — не достояние истории, они действуют и сегодня, негативно влияя на психическое здоровье. «Влечения и желания, изнывающие под игом этих запретов, рождаются заново с каждым ребенком,— писал Фрейд, — существует класс людей, невротики, которые уже на эти лишения реагируют антисоциально». Таким образом, фрейдовский человек оказался сотканным из целого ряда противоречий между биологическими влечениями и сознательными нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти. Но в итоге биологическое бессознательное начало оказывается у него определяющим. Человек по Фрейду, — это, прежде всего эротическое существо управляемое бессознательными инстинктами. Как видно, истоки социального, в том числе духовного творчества, человека сводится к биологическим механизмам его жизнедеятельности.

 

Социологизаторские концепции

Социологизаторские концепции, напротив, абсолютизируют влияние общества на формирование человека. Какова социальная среда, окружающая человека, таков и он сам. В нем, как в зеркале отражаются пороки общества или его добродетели. Злым человека делает несовершенство общественных отношений и неправильное воспитание. Создайте человеку идеальные условия, и он будет совершенным. Такова установка всего социального утопизма, начиная с эпохи Просвещения, заканчивая К.Марксом, и его воплощением в действительность - социализмом. Однако, в действительности оказалось все сложнее. Человек - это не tabula rasa (чистая доска), на которой общество пишет свои письмена (какие захочет). Не учитываются не только генетические особенности данного индивида, но и сознательный свободный выбор ценностей и направления жизненного движения, зачастую совершенно необъяснимый (и противоположный) окружающей социальной средой.

К. Маркс подчеркивал, что определяющим в человеке является социальное. Человек и общество неразрывны: только в обществе, в рамках конкретных социальных образований, он реализуется как человек, всегда оставаясь «сущностью всех этих социальных образований, но эти образования выступают также и как его действительная всеобщность, поэтому также и как общее всем людям». Сознание и мышление человека возникают как общественный продукт и, следовательно, оказываются вторичными по отношению к его общественному бытию. На этой основе формируются и специфически человеческие материальные и духовные потребности, которые наряду с другими характеристиками также определяют сущность человека. Определяя социальную сущность человека, подчеркивая значение его общественных связей и характеристик, марксизм не принижает специфических качеств отдельных индивидов как личностей, наделенных характером, волей, способностями и страстями. Напротив, обращая внимание на общие закономерности, он стремится рельефнее оттенить, научно объяснить эти личностные качества людей.

 

Биологическая сущность человека

Идея о принадлежности человека к животному миру многократно высказывалась мыслителями и учеными в разные исторические эпохи, начиная с античных авторов. Однако заслуга строго научного, аргументированного доказательства животного происхождения человека принадлежит Ч. Дарвину. В своем знаменитом труде "Происхождение человека и половой отбор" (1871) он собрал и обобщил огромный фактический материал из области систематики, сравнительной анатомии и эмбриологии. В этой работе он, в частности, подчеркивал, что современные человекообразные обезьяны не являются предками человека, а имеют с ним общее происхождение, общих предков. В дальнейшем к этому добавились многочисленные и убедительные факты в области сравнительной физиологии, биохимии, цитологии, генетики, молекулярной биологии, палеонтологии и других биологических наук.