Естественнонаучные данные, как аргумент в пользу сотворения растительного и животного мира

                      1.2. Порядок или беспорядок во Вселенной.

Теория эволюции предполагает, что материя и энергия постоянно стремятся к возрастанию сложности. А теория сотворения учит, что материя и энергия постоянно стремятся  к распаду на более простые формы.6 Какая же из этих теорий права? Чтобы это выяснить, необходимо рассмотреть некоторые наблюдаемые факты. Одним из таких фактов является  второй закон термодинамики, который гласит, что любая система материи или энергии, свободная от внешнего воздействия, всегда стремится к распаду, разрушению.7  
    А что же открытые системы, которые подвергаются воздействию извне? В таких системах возможен временный рост порядка. Давайте возьмем любое живое существо, как пример открытой системы. Порядок растет параллельно с ростом существа. Но для этого необходимы некоторые условия. 
    1. Во - первых, должен существовать внешний источник необходимой для организма или системы энергии. Случайной энергии недостаточно. Слон является солидным источником энергии для посудной лавки, но не ведет к увеличению там порядка. Аналогично, живой организм может подвергнуться мощному энергетическому воздействию в виде атомного взрыва, но, расти после этого, вряд ли будет. Источник энергии, способствующей росту, должен быть приемлем для организма (пища). 
    2. Во - вторых,  должны существовать способы превращения энергии в нечто, что клетки      организма смогут усвоить. Без пищеварительной системы, которая расщепляет пищу на белки, жиры, углеводы, нуклеиновые кислоты и т.д., организм погиб бы от истощения, даже если бы вокруг него было обилие пищи. Но откуда взялась пищеварительная система? 
    3. В - третьих,  исходно должна была существовать информация о пути использования этой энергии. Все системы любого живого организма (в том числе и   пищеварительная система) развиваются по особой схеме благодаря генетической информации (ДНК), которую организм наследует от родителей. 
    Если система обладает предварительной информацией типа ДНК, ее поря- док может вырасти. Но ни одна система, открытая или закрытая, не может увеличивать сеть информации сама по себе, независимо. Объем ин- формации увеличивается при условии внешнего источника, привносящего ее. ДНК - самая эффективная система хранения информации из всех известных до сих пор. Второе начало без сомнения указывает на то, что ее информация - продукт акта сотворения, а не слепого случая.8

                                        1.3.Большой взрыв.

Теория эволюции предполагает, что  материя и энергия возникли во Вселенной в результате Большого взрыва. После него должен был остаться высокий уровень радиации. Вселенная должна расширяться. После Большого взрыва все должно развиваться к более сложным формам, следуя законам природы. Однако теория сотворения предполагает  другое: вселенная и все, входящее в ее состав, возникли как вполне развитые, сложные объекты. Не было никакого Большого взрыва. Не имеет значения, расширяется Вселенная или нет, но излучения после взрыва не наблюдается. Большой взрыв явился бы нарушением законов природы. 9

Чтобы выяснить, какая из этих теорий истинна, необходимо рассмотреть некоторые факты, наблюдаемые наукой. Эти факты говорят следующее: в космосе существует радиационное поле, но его энергетический уровень - 3 градуса Кельвина, а не 3000 градусов, как утверждает теория Большого взрыва. Опять же в противоречие этим теориям, оно распределено равномерно и создает определенную структуру, через которую наша Галактика двигается со скоростью 440 км/с. 
   Не исключено, что Вселенная не расширяется. Красное смещение света звезд называют доказательством расширения Вселенной, но это верно лишь в том случае, если верна теория относительности, если скорость света в глубоком космосе такая же, как и в нашем районе космоса, и если астрономы не ошибаются в основных предположениях об  удаленных объектах. Кроме того, красное смещение можно объяснить не только расширением Вселенной, а, например, ее вращением, рассеиванием излучения межзвездной пылью и т.д. Более того, астрономы наблюдали пары галактик, соединенных светящимися мостами материи, причем одна из них демонстрировала красное смещение, что якобы говорит о ее удалении от нас, а другая - голубое смещение, которое по логике должно обозначать движение галактики в нашу сторону! Так, может быть, ученые не совсем правильно понимают природу красного смещения? 
   Большой взрыв, которого никто не видел, должен был нарушить, по меньшей мере три закона природы, хорошо знакомые ученым: Второе начало термодинамики, Закон сохранения момента силы и Закон сохранения момента вращения.10

Глава 2. Аргументы, опровергающие самозарождение жизни.                                                                                                                                                                2.1. Теории  зарождения  жизни.                                                                             Если только задуматься над тем, откуда появилась жизнь, то можно прийти к трем умозаключениям: 1) она сама зародилась; 2) была создана неким Всемогущим Разумом; 3) была занесена на Землю с других планет, упавшими метеорами. Но, если две первые теории имеют право на свое существование, то последняя теория несостоятельна потому, что в космическом пространстве, под действием ультрафиолетовых лучей невозможно существование никаких живых существ. Жизнь на Земле потому только и возможна, что она защищена здесь от этих смертельных для живого организма лучей слоем воздуха или надземной атмосферы. За пределами земной атмосферы космические лучи убивают любые признаки жизни. 1

Советский академик В. А. Обухов в своей лекции о «История нашей Земли», перечисляя все основные гипотезы происхождения жизни, сознается, что «образование Земли и зарождение жизни на ней являются неразрешенными еще наукой загадками»... 2Другой академик, Л. Н. Плющ, заявляет: «Современная наука и марксистская философия пришли к выводу, что никакая случайность не может создать сразу такое сложное, высокоорганизованное образование, как живое тело. Даже если допустить, что случайно может собраться совокупность всех химических веществ, образующих живое тело, никак невозможно случайное появление взаимоприспособленности всех процессов. Органическая жизнь могла возникнуть только в результате длительного развития»...3 Перечислив ряд теорий возникновения жизни, тот же Плюш добавляет: «Удовлетворительной и приемлемой для объяснения возникновения жизни может быть только такая теория, которая дает естественнонаучное материалистическое объяснение и не оставляет никакого места для идеалистических домыслов...».4

Итак, рассмотрев вкратце все три теории, можно сделать вывод: современная наука не может доказать, что жизнь зародилась сама по себе. Абсурдность подобного зарождения была доказана Пастером и подтверждена такими величайшими учеными, как Вирхов, Клад Бернар, Лорд Кельвин и др. С этим фактом пришлось согласиться даже таким видным дарвинистам, как Геккель и Гексли. 1 Следовательно, жизнь была создана Всемогущим Творцом.

Таким образом, можно сделать вывод, что только жизнь может порождать жизнь. В Священном писании сказано, что Бог — источник жизни и Сама Жизнь (Ин 11,25).

                     2.2. Вопрос о появлении простейшей  аминокислоты.

Сейчас перед наукой стоит  неразгаданная  проблема: каждый живой организм имеет простейшие аминокислоты — аденин (А), тимин (Т), гуанин (Г) и цитозин (Ц). Цепочка из нескольких сотен или нескольких тысяч таких сочетаний аминокислот  является записью, задающей принципы развития данной молекулы белка. Отсюда возникает вопрос: Как формируются эти правила? Cлучайно или нет? Первооткрыватель генетического кода Френсис Крик на эти вопросы ответил следующее: «Нет! Это невозможно!»2

Образование аминокислоты «естественным путем», невозможно. Об этом говорит сложное строение белка. Белки - это основа любой клетки. Существуют простые и сложные белки. Первые состоят примерно из 50 аминокислот. Вторые могут состоять из нескольких сотен и даже тысяч аминокислот. Если аминокислота поменяет свое место в строении белка, то белок становиться нежизнеспособным. Такой порядок в строении белка из - за комплексности молекул никак нельзя назвать случайностью.

Что касается клетки, то эволюционистами было проведено неисчислимое количество опытов, исследований и наблюдений с целью доказать «случайное» происхождение клетки. Одним из таких наиболее известных опытов был опыт американского химика Миллера.1

Известно, что Миллер пропустил разряды электричества в 60 тысяч вольт через кипящую смесь воды, метана, водорода и аммония, которые, как предполагал Миллер, присутствовали в первичной атмосфере Земли. Продуктом реакции стало такое вещество, которое разлагалось в тех же самых условиях воздействия высокой энергии, в которой его  получили. Однако опыт Миллера можно опровергнуть следующим:

1.Как известно при появлении  первой аминокислоты условия  окружающей среды были неблагоприятными, потому что эта аминокислота  находилась в открытой среде. Соответственно, эту аминокислоту  необходимо было сохранить методом  удаления ее из этой среды. Но в первичной среде не  могло существовать  сознательного  механизма. А те аминокислоты, которые  образовались в результате опыта, были удалены из пробирки с  помощью специального механизма  «холодного капкана» (накопителя).

  Известный химик Ричард  Блисс об опыте Миллера пишет  следующее: «Если бы не было  «холодного капкана», химические  вещества были бы разрушены  под воздействием электрической  энергии».2 Как известно, в опытах Миллера, проделанных немного раньше, он не использовал «холодный капкан» и в итоге не получил ни одной молекулы.3

2. Еще в 1980 году эволюционисты  и креационисты пришли к выводу, что ранняя атмосфера нашей  планеты имела следующий состав: азот и двуокись углерода, а  не метан и аммиак, как утверждал  Миллер. Впрочем, и сам Миллер  позже признал, что среда, которую  он использовал, была искусственной. А почему: потому что без аммиака синтез молекулы не осуществляется.

3. Ученые установили, что  в период, когда появилась первая  аминокислота, в атмосфере присутствовал  кислород, который, как известно, разрушает  аминокислоты. Этим фактом пренебрег  Миллер.

4. Когда Миллер провел  опыт, то вдобавок ко всему  он получил кислоты, которые нарушают  функции живого организма. Если  бы эти аминокислоты не были  изолированы с помощью «холодного  капкана», то они просто погибли  бы или превратились бы в  нечто другое. Также, в результате  опыта было получено множество  D - аминокислот. Однако, с точки зрения химии это вызывает некоторое противоречие, так как D - аминокислоты не присутствуют в структуре живого организма. Поэтому, появление их в результате опыта, сокрушает теорию эволюции в самой основе.

Были и другие опыты, пытающиеся доказать самопроизвольное возникновение молекулы. Однако, они так и не дали никаких положительных результатов.11

Таким образом, каждый последующий опыт все яснее доказывал сложное строение клетки, тем самым еще больше опровергая теорию эволюции.

К тому же, клетка состоит не только из массы белков. В клетке содержатся нуклеиновые кислоты, жиры, витамины, электролиты и другие химические элементы, которые сгруппированы в зависимости от структуры и функций. И каждый из этих элементов является фундаментом для различных органелл или же выполняет функцию вспомогательной молекулы.

      2.3. Открытый вопрос об образовании  L-аминокислот и D-сахароз.   Известно, что все аминокислоты (не считая глицина) имеют в своем составе атом углерода, который обеспечивает их существование в двух особых формах: левосторонней(L) и правосторонней(D).Аминокислоты содержат абсолютно равное количество таких форм молекул. Но в природе существует только L-формы. То есть, можно из этого сделать вывод, что опыты проводи- мые в лаборатории не могут продемонстрировать нам естественное возни- кновение жизни. Если представить случайное возникновение жизни, то все левосторонние и правосторонние аминокислоты должны были образовать - ся в равном количестве. А в нашем организме есть только L-аминокислоты.

Данный случай объясняется в научной энциклопедии Британника: «Все виды аминокислот, содержащиеся во всех живых организмах на Земле, имеют одинаковую асимметрию, то есть почти всегда в L-форме. Это напоминает монету, подброшенную миллионы раз, но постоянно выпадающую орлом и лишь иногда — решкой. Непонятно каким образом, но этот отбор связан с источником жизни на Земле»1

Нужно отметить, что и сахарозы в углеродах и нуклеиновых кислотах состоят из атомов углерода, однако все формы сахароз в природе -D-изомеры. Ученые не могут объяснить такого явления. Сахарозы, смешиваясь с основными компонентами образуют звенья нуклеиновых кислот - ДНК и РНК, которые несут генетическую информацию. Известно, что в итоге опытов, проделанных в лаборатории очень часто появляются смеси полезных продуктов, но глупо утверждать, что то же самое могло произойти в «первобытном бульоне», перед тем как появилась жизнь. 2                                                            2.4. Проблема  кислорода.                                                                                                                  Большую часть работы на молекулярном уровне выполняют белки. 3

Но они, как известно, разлагаются под действием кислорода. Отсюда следует, что атмосфера не должна была содержать кислорода. Однако открытие геологов говорит о другом. Древнейшие породы содержат железо и карбонаты. Ученые убеждены, что они вряд ли могли сформироваться в атмосфере несодержащей кислорода. Кроме того, нуклеиновые кислоты также разлагаются под воздействием ультрафиолетового излучения. Отсюда можно пронаблюдать некое противоречие: если в ранней атмосфере присутствовал кислород, то он должен был уничтожить белки. Но, если в атмосфере не было кислорода, то, как известно из химии, она тогда не могла и содержать разновидности кислорода - азона. А без защитного  азонового слоя ультрафиолетовые лучи солнечного света уничтожили бы нуклеиновые кислоты. Удивительно, что ни при наличиии, ни при отсутствии кислорода в атмосфере, все вещества, входящие в состав клетки, не могли сформировать- ся! Это говорит о том, что клетка была уже кем - то создана  сформированной. Тогда становиться все очевидно понятно, как клетка смогла не только выжить, но еще и самостоятельно функционировать и размножаться. 1

   2.5. Проблема  появления ДНК и белков.  Сложность строения белков.

Внутри клетки нуклеиновые кислоты кодируют создание ферментов, а ферменты производят нуклеиновые кислоты. Все это происходит с невероятной скоростью и  точностью. Самой первой клетке были необходимы не только нуклеиновые кислоты, но и различные ферменты, дружно работающие на создание ДНК. »В этом - то и загвоздка, - говорится в февральском номере журнала «Scientific American», в статье, посвященной современным теориям происхождения жизни. - Белки не могут формироваться без ДНК, а ДНК - без белков. Для тех, кто размышляет над проблемой возникновения жизни, это - классический вопрос »о курице и яйце». Что же все - таки было раньше - белки или ДНК»? В итоге становиться ясно, что теория «первобытного бульона», выдвинутая во имя науки, не более научна, чем допастеровские идеи о самозарождении, скажем, вшей в старых носках.1