Личность ученого и этика науки

Министерство образования  Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный  университет»

Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования

Кафедра экономики отраслей и рынков

 

 

 

Контрольная работа 

По дисциплине: «Концепция современного естествознания»

На тему: «Личность ученого  и этика науки»

 

 

 

Выполнил: ст. гр. 24ПС-201

Темников С.А.

                                                              Проверил: преп. 

Тарасова Н.Н.

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск   2012

Оглавление

Введение                                                                                                             3

1. Личность ученого                                                                                          5

1.1 Значение личности в  науке                                                                     5

1.2 Мотивы занятия наукой                                                                          5

1.3 Качества, необходимые  ученому                                                           8

1.4 Типы личности ученых                                                                         10

1.5 Проблемы ответственности  ученых                                                    12

1.6 Нужны ли нравственные  кодексы ученых                                          15

2. Этика науки                                                                                                  17

2.1 Наука и ценности                                                                                   17

2.2 Наука и этика                                                                                         18

2.3 Биоэтика                                                                                                 20

Заключение                                                                                                       23

Библиографический список                                                                            24

 

 

Введение

Типичная для современной  эпохи ситуация возникающих кризисов, последствия которых отзываются на судьбах крупных масс населения и представляют собой порой опасности подлинно глобального характера, налагают особую ответственность на науку как силу, участвующую в возникновении подобных ситуаций, и на творцов этой науки, т.е. на ученых.

Обвинения в адрес науки, а, следовательно, и ученых, приходится слышать нередко, и это естественно. Ведь значительная часть кризисов возникает  как следствие применения современной  технологии в базирующейся на ней  экономике. Стало трюизмом, что прогресс техники, ее развитие и новые формы  имеют своей почвой достижения пауки. Наука стала не просто одной из производительных сил национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, она, по существу, является едва ли не самой мощной из этих сил, если не непосредственно, то, во всяком случае, косвенно, как универсальный источник новых достижений, становящихся основой развития и технического прогресса.

Причины возникающих в  наше время кризисов наряду с несовершенством различных экономических и социальных структур в большом числе случаев кроются в количественной и качественной неоднозначности результатов технического прогресса, который открывает возможность как для разумного использования достижений техники, так и для применения во вред человеку (атомная промышленность и радиационная угроза; неудержимый рост масштабов использования природных ресурсов; возрастание мощности средств массовой информации; поток новых лекарственных веществ, часто с далеко не изученными действиями и т.д.).

Усматривая прямую или  хотя бы косвенную первопричину возникновения тревожных ситуаций в успехах и достижениях науки, приходится считать, что наука несет определенную ответственность за складывающиеся условия, хотя не она, конечно, является главной их причиной. А отсюда с очевидностью следует, что особая ответственность ложится и на творцов науки, на ученых, своими трудами прокладывающих путь к возникновению отрицательных последствий.

Следует отметить и тот  факт, что «последняя из надежд человечества, высочайший и величайший идеал Просвещения  — Наука, которая «все сможет»  и «все может», которая «выручит»  и «спасет», …занимается сегодня  не только косвенной и скрытой, но и прямой и непосредственно массовой разработкой самых бесчеловечных  средств научного, научно обоснованного, как говорят сейчас, насилия над  телом и духом человека».

Особенности научно-технической  революции не могли не оказать  влияния на постановку этических  проблем современного естествознания, в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как  постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости  от более общей проблемы взаимоотношения  науки, морали и этики.

 

1. Личность ученого

1.1 Значение личности в  науке

Если результаты науки, как  отмечалось ранее, безличны, то какое  значение может иметь личность ученого? По крайней мере то, что без своего создателя наука вообще невозможна.

Внешне деятельность учёного  спокойна и незаметна: он что-то исследует  в лаборатории, пишет в тиши кабинета, публикует результаты, которые потом  входят в учебники и жизнь других людей. Однако сама современная наука  началась с трагедии, когда за свои научные убеждения был сожжен на костре Джордано Бруно, а год его  смерти (1600) стал отправной точкой развития науки Нового времени. В XVII в. Г. Галилею пришлось отречься от своих взглядов перед судом инквизиции.

Наш век повседневного  признания науки был отмечен  «обезьяньим процессом» в США, когда  школьного учителя судили за преподавание теории эволюции Ч. Дарвина, а в СССР учёные преследовались только за то, что  занимались научными исследованиями. Выдающемуся русскому ученому Н.Н.Вавилову, погибшему отстаивая правоту  генетики, принадлежат слова снова  возвращающие нас ко временам, когда  наука завоёвывала себе право  на существование: «На костёр пойдём, а от своих убеждений не откажемся».

Итак, от учёных требуется  мужество в отстаивании своих  взглядов, интеллектуальная честность  перед собой и другими и  иные качества, которыми обладает только развитая личность, не говоря о высоком  интеллектуальном потенциале и желании  посветить себя научным изысканиям.

1.2 Мотивы занятия наукой

Что же всё-таки заставляет человека становиться учёным? Аристотель, пожалуй, первым рассмотревший этот вопрос подробно, назвал в качестве главного стимула познания мира удивление  перед ним. По И.Канту, исследователь-это  человек, выслушивающий свидетелей, и данное определение, быть может, лучше  подходит к современной науке, возникшей  из цивилизизационной воли к власти над природой, дополняемой интеллектуальным интересом.

Выдающийся современный  ученый, основатель теории стресса  Г.Селье в своей книги «От  мечты к открытию» пишет: «Природа хитроумно устроила так, что большинство  полезных вещей вызывает у нас  субъективное чувство приятности. И  это касается не только питания и  размножения, но и познания. Открытие в области фундаментальных исследований, например, доставляет радость вне  зависимости от его возможного практического  применения. Но любое приобретенное  таким образом знание рано или  поздно становится  полезным тем, что  увеличивает нашу власть над Природой». В подтверждении он приводит слова  одной из зачинательниц исследования радиоактивности в нашем веке Марии Склодовской-Кюри: «Но как  раз в этом дрянном старом сарае  протекли лучшее и счастливейшие  годы нашей жизни, всецело посвященные  работе. Нередко я готовила какую-нибудь пищу тут же, чтобы не прерывать  ход особо важной операции. Иногда весь день я перемешивала  кипящую  массу железным прутом длиной почти  в мой рост. Вечером я валилась с ног от усталости». Стремление к поиску и открытию нового - существеннейшая  черта подлинной личности.

А.Пуанкаре отмечал эстетическую причину познания, «учёный изучает  природу  не потому, что это полезно; он исследует её потому, что это  доставляет ему наслаждение, а это  доставляет ему наслаждение потому, что природа прекрасна. Я имею в виду ту глубокую красоту, которая  кроется в гармонии частей и которая  постигается только чистым разумом… красота интеллектуальная дает удовлетворение сама по себе, и, быть может, больше ради неё, чем ради будущего блага рода человеческого, учёный обрекает себя на долгие и тяжкие труды».

Радость открытия в идеале должна перевешивать возможные невзгоды и искушения, которых хватает  и в настоящее время. «Учёному нужна менее эффективная, но более  устойчивая разновидность мужества, с тем чтобы выбрать деятельность, которая наверняка лишит его  многих радостей, в том числе в  семейной жизни и в достижении благосостояния. Молодым начинающим врачом он должен стремиться  к низкооплачиваемой  работе в лаборатории, а не к более  привлекательной работе в медицинских  учреждениях. По мере роста профессионального  уровня ему нужна немала смелость, чтобы отказаться от предложения  занять высокооплачиваемую и влиятельную  административную должность. Еще большее  мужество потребуется для продолжения  оригинальной научно-исследовательской  работы, не получающей ни моральной, ни материально поддержки». Последнее  часто случается, потому что, чем  более оригинальный ученый, тем более  он одинок в своих взглядах, даже если его деятельность приносит ему  признание. Результат работы крупного ученого - революция в науке (это  верно и с точки зрения современной  терминологии, принятой методологии  науки), а революция совершается  через преодоление сопротивления  и рутины.

В заключение Г. Селье сформулировал  мотивы деятельности ученого:

-бескорыстная любовь  к Природе и Правде;

-восхищение красотой  закономерности;

-простое любопытство;

-желание приносить пользу;

-потребность в одобрении;

-ореол успеха; преклонение  перед героями и желание подрожать  им;

-боязнь скуки;

1.3 Качества, необходимые  ученому

Мотивы и требования к  научной работе определяют качества, необходимые ученому. Прежде всего, как считает Г. Селье, это способность  к творческой работе – «самой облагораживающей и приносящей удовлетворение деятельности, к которой только способен человеческий мозг». Именно эта способность сохраняет  контакт самого фантастического  полета мысли с окружающим миром  и различать значимые для человечества ценности характерна для оригинальности  и независимости творческого  мышления. Гений способен не только уноситься в неизведанное, но и  возвращаться назад на землю…  Считается, что одной из характернейших черт исключительной одаренности является редкое сочетание яркого воображения  с щепетильным вниманием к  деталям при объективной проверке идей».

В научном творчестве большое  значение имеет сочетание сознательных и бессознательных моментов. Сама научная деятельность, несомненно, рациональна, но получение результатов  невозможно без интуиции.  Великие  открытия часто совершались  во время  прогулки, сна казались совершенно случайными ( вспомним легенду от открытии И. Ньютоном  закона всемирного тяготения). « Огромное преимущество сознательных видов активности, - писал Г. Селье, - состоит в том, что они поддаются  целенаправленному регулированию  со стороны воли и интеллекта. Но главной слабостью сознательного  разума является то, что каждый данный момент времени он может иметь  дело только с одной задачей. К  сожалению, инстинкт – это нечто  слишком неопределенное, а логика – нечто слишком медлительное для исследования природных явлений».

Сознание является дополнительным к бессознательному  инструментом, контролирующим разум. Гений «наводит мосты» между институтом и интеллектом, чувством и логикой. Гармония всех сторон творческой личности – важнейшая  ее черта в целом.

Возвращаясь к платоновской аналогии между физическими и  духовными родами, Г. Селье пишет  о «поразительном сходстве между  механизмами научного творчества  и процессом воспроизводства  потомства». Принципы организации научной  работы, по Селье, заставляют вспомнить  сократовский метод познания истины посредствам спора. « Возможно, наиболее плодотворным внешним стимулом к  творческому мышлению является прямой контакт с другими учеными. В  этом случае предпочтительна форма  неофициальной дискуссии, причем лучше  всего ограничиться очень небольшой  группой людей, состоящей из двух – четырех специалистов, которые  симпатизируют друг другу и интересуется  той же проблематикой».

Незавершенность и критичность  науки приводит, по мнению Г. Селье, к необходимости такого качества у ученого, как «постоянная неудовлетворенность  имеющимся состоянием дел. Ни одному  невозмутимому и самодовольному человеку не удавалось достичь реального  прогресса  в науке».

В целом  же качества, необходимые  ученому, по мнению Г.Селье, следующие:

- энтузиазм и настойчивость:  преданность цели; устойчивость  к неудачам, однообразию и успеху; мужество, здоровье, энергия;

- оригинальность: независимость  мышления, воображение, интуиция, одаренность;

- интеллект: логика, память, способность к концепции внимания, абстрагированию;

- этика: честность перед  самим собой;

- контакт с природой: наблюдательность, технические навыки;