Клонирование человека: этические проблемы

Клонирование  человека: этические проблемы

Принципиальная возможность  клонирования человека вызвала бурное обсуждение во всем мире. С одной  стороны появились горячие поклонники клонирования (вплоть до создания религиозных  сект), видящие в нем возможность  улучшения человеческой природы, достижения бессмертия или по крайней мере радикальный  метод борьбы с болезнями. С другой стороны, еще более многочисленны  голоса решительных противников  всяких попыток клонирования человека. Традиционно консервативную позицию, занимают, в частности, представители  ведущих религий.

Во многом, споры вокруг проблемы связаны с распространенной в обществе генетической безграмотностью. Опросы, проведенные в США, показали, что значительное число американцев  боится создания «армий клонов», «выведения суперрасы». Есть люди, которые искренне считают, что с помощью клонирования можно в буквальном смысле возродить  умерших людей и т.д. Но даже если оставить в стороне явные заблуждения, а также апелляции к религиозным  чувствам, которые разделяют далеко не все, все равно остаются реальные этические проблемы.

Репродуктивное  клонирование вызывает следующие возражения:

1. Крайне низкая результативность клонирования, высокая летальность среди клонов делают попытки клонирования человека этически неприемлемыми вплоть до усовершенствования методики до приемлемого уровня безопасности для клона.
2. Неизвестно, как будет влиять на развитие человека и структуру общества новый тип семейных отношений, который может сложиться в связи с распространением клонирования.
3. Предполагают, что клоны будут испытывать проблемы со становлением личностного самосознания, с интеграцией в человеческое общество.
4. Клонирование ограничивает генетическое разнообразие человека.

Терапевтическое клонирование вызывает вопросы в связи с технологией его проведения. В настоящее время реально осуществима только технология клонирования, предполагающая выращивание клона до определенного предела in vivo. Естественно, к человеку это не применимо – женщина не может рассматриваться как инкубатор терапевтического материала. Эта проблема решается разработкой оборудования для выращивания зародыша in vitro. Однако, остается проблема «убийства» зародыша. С каких пор зародыш становится человеком? Существует мнение, что новый человек возникает в момент зачатия (в случае клона – в момент пересадки ядра). В этом случае использование зародыша для выращивания трансплантатов недопустимо. На это возражают, что до определенного периода зародыш представляет лишь скопище клеток, но никак не человеческую личность. Для преодоления этой проблемы ученые пытаются начать работу с зародышем как можно раньше.

Констатируем, что отношение  общества к репродуктивному клонированию в целом отрицательное. Во всех странах, где уже разработано законодательство по клонированию, репродуктивное клонирование запрещено. Однако, остается немало государств, не регулирующие вопросы клонирования, чем и пользуются научные авантюристы, пытающиеся (или делающие вид, что  пытаются) клонировать человека.

К терапевтическому клонированию отношение более мягкое, что, видимо, вызвано его большей ценностью. Если трудно представить практическое применение репродуктивного клонирования (разве, что случаи бесплодия с  невозможностью искусственного оплодотворении), то значение терапевтического клонирования несомненно. Так, в Великобритании терапевтическое  клонирование официально разрешено. При  этом жестко ограничивается возраст  эмбриона, с которым можно вести  работу (в Британии – не более 10 недель).  

История клонирования

Клонированием называют получение генетически идентичных живых организмов из соматических (а не половых клеток). Термин «клон» происходит от греческого слова klon, что означает - веточка, побег, черенок, и имеет отношение прежде всего к вегетативному размножению. Строго говоря, даже вегетативное размножение микроорганизмов делением можно назвать клонированием^[1][1]. Клонирование растений черенками, почками или клубнями в сельском хозяйстве, в частности в садоводстве, известно уже более 4-х тыс. лет. Начиная с 70-х годов нашего столетия для клонирования растений стали широко использовать небольшие группы и даже отдельные соматические клетки. Гораздо большую сложность представляет клонирование животных.

Первые шаги к клонированию животных были предприняты около  ста лет назад зоологом Московского  Университета Александром Тихомировым, открывшим на примере тутового шелкопряда партеногенез: развитие без оплодотворения в результате химических и физических воздействий. Однако партеногенетические  эмбрионы шелкопряда были нежизнеспособны^[2][2].

В 30-е годы минувшего века академиком Борисом Астауровым проводилась  серия исследований, в результате которых было подобрано термическое  воздействие, способное одновременно активировать неоплодотворенное яйцо к развитию и блокировать процесс  превращения ядра яйцеклетки с двойным  хромосомным набором в ядро с  одинарным набором. Таким образом  были получены первые генетические копии. Увы, и такое потомство отличалось низкой жизнеспособностью. В дальнейшем этот метод был усовершенствован академиком Владимиром Струнниковым, работы которого по клонированию шелкопряда получили в итоге мировую известность.

История клонирования позвоночных  начинается в 40-е годы 20-го века, когда  российский эмбриолог, а ныне Заслуженный  Соросовский профессор, Георгий  Лопашов на лягушках разработал метод  пересадки ядер, на котором основаны все современные эксперименты по клонированию. Метод состоит в  выделении ядра соматической клетки и имплантации его в обезъядренную (энуклеированную) яйцеклетку. Статья, написанная по материалам этих экспериментов, была отправлена в «Журнал общей  биологии» в августе 1948 года. Однако света она так и не увидела  вследствие состоявшейся месяцем позже  сессии ВАСХНИЛ, приведшей к беспредельному господству «лысенковщины» в биологии. Статья Лопашова была забыта, а Россия, как это с ней обычно и бывало, лишилась на сей раз звания страны, первой открывшей клонирование. Через  несколько лет, в начале 50-х уже  американские эмбриологи Кинг и Бриггс провели опыты, подобные экспериментам  Лопашова, и «переоткрыли» метод, чем и прославились.

Впервые возможность клонирования эмбрионов позвоночных была продемонстрирована американскими биологами на лягушках в начале 50-х годов. Затем в 1962 году зоолог Оксфордского университета Дж. Гердон существенно продвинул  эти результаты, когда в опытах с южноафриканскими жабами стал использовать в качестве донора ядер не зародышевые  клетки, а уже вполне специализировавшиеся клетки эпителия кишечника подросшего головастика. Выживало не более двух процентов клонированного потомства, да и у выживших наблюдались различные  дефекты, однако это был огромный шаг вперед по пути клонирования.

Перейти от амфибий к млекопитающим  оказалось весьма трудно, главным  образом по той причине, что размеры  яйцеклетки у млекопитающих примерно в тысячу раз меньше, чем у земноводных. Но к к концу 70-х эти трудности  удалось преодолеть, так что к  началу 80-х были освоены эксперименты по клонированию эмбрионов мышей, а  к концу десятилетия ученые стали  получать важные результаты на эмбрионах  кроликов и крупных домашних животных.

Вплоть до середины 90-х  годов вопрос об использовании взрослых млекопитающих в качестве доноров  ядер клеток практически не ставился, поскольку ученые-биологи занимались главным образом клонированием  эмбрионов домашних животных, причем эксперименты в этой области и по сию пору проходят весьма непросто и с высоким уровнем неудач. Поэтому поистине сенсацией стала история с клонированием в 1996 году знаменитой ныне овечки Долли в шотландской фирме PPL Therapeutics (коммерческого отделения Розлин Института в Эдинбурге). Коллектив ученых, возглавляемый Иэном Уилмутом, продемонстрировал, что им удалось, используя соматические (неполовые) клетки взрослого животного, получить клональное животное – овцу по кличке Долли. При создании Долли половой процесс был «обойден», что позволило исключить случайно приобретаемые при скрещивании гены и открыть дорогу «чистому» генетическому программированию. Следующим шагом шотландских ученых стало выведение клонированных овец, которые имеют специальный ген, позволяющий им производить молоко с такими же белками, как у человека. По словам директора фирмы PPL Therapeutics Алана Колмена, «значение подобной методики заключается в том, что теперь мы можем выбирать еще до рождения гены, которые хотим изменить или удалить». А это уже означало принципиальную возможностью выращивать для трансплантации человеческие ткани и органы внутри, к примеру, свиней, наиболее близких нам по ряду важных биологических параметров.

В области клонирования человека наибольшим достижением остается эксперимент 1987 г., когда специалисты Университета имени Дж. Вашингтона, использовавшие специальный фермент, сумели разделить клетки человеческого зародыша и клонировать их до стадии тридцати двух клеток (бластов, бластомеров). Правда, уже в наше время на волне шумихи вокруг клонирования появились сообщения от представителей представители религиозной секты раэлитов об якобы удачном клонировании человека, но доказательств представлено не было.

Заключение

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные  преимущества и несколько возможных  отрицательных последствий. Как  и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и  компьютеры, единственная угроза - это  угроза нашей собственной узкой  умственной самоудовлетворенности. Клоны  человека могут сделать большой  вклад в области научного прогресса  и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся возможные  злоупотребления, их можно предотвратить  с помощью узконаправленного  специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека - не есть нечто, чего нужно бояться. Нам следует ожидать его с  волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят  осуществление клонирования. Исключительные люди находятся среди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а со временем даже восстановить эти сокровища.

Как вы уже поняли, существует два мнения по поводу Клонирования: «опасаться дальнейшего клонирования»  и «бросить все силы на продолжение  проекта». Я скорее поддерживаю вторую часть мнений. Давайте вспомним те далёкие года, когда религиозные  убеждения человека запрещали ему  обращаться к врачам, а теперь человечество просто не может жить без Лекарств и Медицины, хотя существуют и по сей день люди отказывающиеся от Медицинской  помощи. Пройдут года, десятилетия  и клонирование будет естественным спутником человечества, так же как  сейчас для нас Медицина.

2.2 Возражения  против клонирования

Некоторые политики в Соединенных  Штатах сейчас предлагают уберечь нас  от всех несчастий, связанных с клонированием  людей путем полного законодательного запрета. Интересно, что при ближайшем  рассмотрении никаких серьезных  проблем в действительности не существует. В нескольких случаях, когда возможны злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленного  законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как таковым, что бы оправдывало  бы его криминализацию. Единственное возражение, которое остается в результате анализа - технология клонирования пока не совершенна. Но это - оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Единственное возражение, которое остается в результате анализа - технология клонирования пока не совершенна. Но это - оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонирования человека просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие понимание  этого понятия у широкой публики. Вместо того, чтобы потворствовать страхам, исходящим из неведения, политикам  следовало бы предпринять программу  по созданию у публики трезвого понимания  вопроса. Если законодатели США окажутся достаточно глупы, чтобы сделать  клонирование человека преступлением, есть много шансов, что Верховный  суд объявит это антиконституционным. Если даже он этого не сделает, у  американцев все равно останется  возможность полететь в свободную  страну, чтобы произвести эту процедуру.

Давайте рассмотрим в деталях  некоторые из основных возражений против клонирования людей, которые бытуют среди людей.

Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна.

Создание еще одного человека с  тем же самым генетическим кодом  нарушило бы человеческое достоинство  и уникальность.

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более  одинаковые, чем клоны-близнецы, так  как естественные близнецы имеют  в точности одинаковый возраст, в  то время как клон-близнец и  донор ДНК обычно будут иметь  разницу в возрасте в несколько  десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

Такая отрицательная реакция во многих случаях - просто результат дезинформации  и путаницы вокруг понятия человеческого  клона. Но если вы находите клонирование отвратительным, то, конечно же, не делайте  его! Даже если многие люди все же находят  мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание  для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены  многие виды деятельности, которые  люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными  серьги в носу и операции по изменению  пола. Но они не запрещены, так как  мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что "преступления без жертвы" не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считат ь себя как жертвами только потому, что  у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают  себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло  бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, к лон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он - близнец выдающейся личности. У  них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни  будет известно, к чему у них  есть способности. Так где проблема?