Медицинское образование в 18 веке

Особенно важно для  истории медицины написанное М. В. Ломоносовым  в 1761 г. обращение к крупному государственному деятелю этого времени И. И. Шувалову письмо «О размножении и сохранении российского народа», в котором  он обратил внимание на ряд вопросов, связанных с состоянием медицины в России в его время '. В этом письме М. В. Ломоносов показал патриотизм и глубокое понимание вопросов охраны народного здоровья и народонаселения. Он отметил низкую рождаемость  РОССИИ, плохую помощь при родах, высокую смертность детей при родах и в раннем детском возрасте, высокую заболеваемость и смертность детей и взрослых, недостаток медицинской помощи, как гражданскому населению России, так и в армии. Ломоносов не только указал на недостатки, но и поставил задачи улучшения медицинской помощи населению, увеличения числа врачей, лечебных учреждений, аптек, составления и издания, доступных для широких кругов книг об оказании помощи при родах, о лечении детей. Он призывал улучшить уход за детьми, бороться с антигигиеническими обычаями в быту, в частности связанными с церковными обрядами, рассмотрел мероприятие по борьбе с детской смертностью.

Призывы М. В. Ломоносова во многом остались неосуществленными, но в ряде пунктов, например в отношении  улучшения родовспоможения, и подготовки повивальных бабок, передовые врачи второй половины XVIII века (Н. М. Максимович-Амбодик, Д. С. Самойлович, А. М. Шумлянский) в своей врачебной практической и санитарно-просветительной деятельности следовали заветам Ломоносова. М. В. Ломоносов боролся против иноземных ученых, тормозивших развитие русской науки. Разоблачая антирусские тенденции в исторических и этнографических трудах Г. Миллера, он писал, что этот автор «больше всего высматривает пятна на одежде российского тела, проходя многие истинные ее украшения».

Ведущая роль русских ученых XVIII века в разработке эволюционного  учения. Вольф Каспар Фридрих (1734—1794) учился медицине в Берлине и Галле. В 1759 г. он опубликовал диссертацию «Теория зарождения», в 1764 г. под тем же названием более подробный труд (Theorie von der Generation)2. В Германии работа Вольфа не была признана, встретила резкую оппозицию со стороны Альбрехта Галлера. Вольф не был избран на кафедру физиологии. В 1764 г. Вольф принял приглашение Петербуржской академии наук, переселился в Россию и 30 лет до конца своей жизни работал в России.

В то время была популярна  теория преформизма, согласно которой  считалось, что в яйце или в  сперматозоиде существует (заранее  образован, переформирован) в миниатюрном  и свернутом виде сформированный организм и что развитие зародыша есть только развертывание того, что  существует. Вольф подверг критике  эту метафизическую теорию преформизма  и развил прогрессивную для того времени теорию эпигенеза. К этой теории Вольф пришел на основании  собственных экспериментальных  данных по изучению начальной стадии развития растений и животных. В  своей работе «Теория зарождения»  Вольф проследил, как и когда  в растениях возникают листья, цветок и его части, как и когда образуются плоды и семена. Зарождение отдельных органов животного организма Вольф изучил на курином зародыше. В противовес метафизическим представлениям преформистов Вольф установил, что никаких «преформированных», т. е. предуготованных органов ни у растений, ни у животных нет. Исследования куриного зародыша показали, что, например, сердце зародыша возникает только после того, как сложились другие, более простые его части. Вольф установил, что рождение и развитие каждого живого существа представляет собой нечисто количественное увеличение, не простой рост, а последовательный процесс появления все новых и новых органов, которые в дальнейшем усложняются. Тем самым Вольф первым поставил на научную почву изучение индивидуального развития организма (онтогенез).

Роль Вольфа в развитии биологической науки в исторической подготовке эволюционной идеи высоко оцепил Энгельс. «Характерно, — писал он в «Диалектике природы», — что почти одновременно с нападением Канта на учение о вечности солнечной системы К. CD. Вольф произвел в 1759 г. первое нападение на теорию постоянства видов, провозгласив учение об эволюции. Но то, что у него было только гениальным предвосхищением, приняло определенную форму у Окена, Ламарка, Бэра и было победоносно проведено в науке ровно сто лет спустя, в 1859 г. Дарвином».

 В XVIII веке в России  происходила борьба передовых  отечественных врачей за самостоятельное  развитие русской медицинской  науки и подготовку русских  врачей. Эта борьба протекала  в различных формах на различных  этапах развития медицины в  XVIII и XIX веках. Как в начале XVIII века при создании госпитальных  школ и наборе слушателей для  них при Бидлоо, так и в конце XVIII века при создании в Петербурге высшего медицинского учебного заведения, так называемого Калинкинского института, русской молодежи приходилось бороться за право учиться медицине.

К середине XVIII века из врачей, окончивших госпитальные школы и  медицинские факультеты иностранных  университетов, наиболее талантливые (М. Шеин, С. Зыбелин и др.) боролись за право быть преподавателями в медицинских школах России. Целое столетие (с середины XVIII века почти до середины XIX века) тянулась борьба за право пользоваться в медицине русским языком. Многочисленны примеры борьбы за возможность отечественным врачам занимать руководящие места в больницах и учебных заведениях, в научных и административных учреждениях.

В 1764 г. Медицинская коллегия признала равноправие русского и  немецкого языков в преподавании в госпитальных школах: «Отныне на будущее время преподавание в  госпитальных школах будет публичное, на русском и немецком языке». И  только в 1795 г. в «Предварительном постановлении  о должностях учащих, учащихся» было указано: «...Профессор должен знать  совершенно русский язык для точного  и вразумительного выражения  своих на оном мыслей при преподавании учения; в случае же необходимости, когда такового отыскать будет невозможно, допускается знающий основательно латинский язык, на котором обязан будет преподавать через 3 года (в продолжение 3 лет), в продолжение которых должен изучить русский язык». Вследствие этой уступки многие профессора не изучали русский.

В первой половине XIX века. Например, Московский университет в первой четверти XIX века для нужд студентов издавал переводы медицинских учебников с немецкого языка на латинский.

В 1764 г. Медицинская коллегия получила право присваивать врачам степень доктора медицины, но в XVIII веке присвоили ее только 16 врачам, получившим образование в госпитальных школах. Кроме того, Медицинская  коллегия присвоила звание профессора 8 ученым, прошедшим подготовку в  адъюнктуре, а также И. Бушу и Я. Саполовичу звание профессора без защиты диссертации и прохождения адъюнктуры. Медицинский факультет Московского университета получил право присваивать степень доктора медицины только в 90-х годах XVIII века. Наконец, в 1859—1860 гг. было разрешено защищать диссертации на русском языке.

Ярким примером борьбы были события, связанные с открытием  в Петербурге в 80-х годах XVIII века Калинкинского института для подготовки врачей, просуществовавшего недолго и в последние годы XVIII века влившегося в создаваемую тогда Петербургскую медико-хирургическую академию. В 1783 г. у врачей-иностранцев, стоявших во главе медицинского дела в России, возникла мысль об учреждении в Петербурге (на базе больницы у Калинкина моста) высшего медицинского учебного заведения, особой школы для подготовки медицинских администраторов и преподавателей. В проекте устава этого заведения откровенно писалось: «При распределении мест службы лучшие места должны предоставляться воспитанникам этого училища». Поставив такие задачи новому высшему медицинскому учебному заведению, организаторы его с согласия правящих кругов России решили сделать Калинкинский институт доступным исключительно для немцев. В проекте устава предполагалось запретить русским поступать в число студентов этой новой школы. Узнав об этом проекте, М. М. Тереховский резко высказался против попытки создать в Петербурге высшую медицинскую школу исключительно для немцев и предложил сделать Калинкинский институт чисто русским учреждением.

Подавляющее большинство  русских ученых и врачей XVIII века были выходцами из трудовых слоев  народа, знакомыми с его положением и нуждами. Они смотрели на науку, как на средство просвещения народных масс, развития производительных сил  и поднятия благосостояния народа. Работавшие в России иностранцы, ученые и врачи, в основном бывшие сторонники реакционных теорий, смыкались с  деятелями бюрократической верхушки и сами часто были из среды этой верхушки, поддерживали представителей дворянско-помещичьего класса и отражали интересы этого класса. Начиная с последнего десятилетия XVII века, при Петре I и в последующем, XVIII веке, особенно во второй его половине, царское правительство приглашало из других стран большое количество врачей-иностранцев и предоставляло им по сравнению с отечественными врачами служебные и материальные преимущества и привилегии. В Медицинской коллегии и других государственных учреждениях, армии, госпиталях и больницах, госпитальных школах, Московском университете было много врачей-иностранцев, не знавших и не понимавших нужд русского народа.

Врачи-иностранцы, боясь  конкуренции, различными путями противодействовали развитию русской медицинской науки  и созданию кадров русских врачей, преподавателей и ученых. Многочисленные примеры подобного отношения  к талантливым русским врачам встречаются в биографиях К. И. Щепина, С. Г. Зыбелина, Д. С. Самойловича, А. М. Шумлянского и многих других врачей XVIII века.

Конечно, среди иностранцев, работавших в России, были люди честно служившие русскому народу, понимавшие свои задачи, сделавшие Россию постоянным местом своей деятельности и оставшиеся здесь до конца своих дней (отец и сыновья Блюментросты, Н. Бидлоо, К. Вольф, П. Паллас и др.).

Научная деятельность русских  врачей в XVIII веке. XVIII век был важным этапом в развитии медицины в России. Это был период становления и  роста русской медицинской науки, когда в России появилась и  быстро развивалась научная медицина. Среди врачей, способствовавших развитию медицинской науки, крупную роль в XVIII веке сыграли воспитанники русских  госпитальных школ.

Отечественные врачи не только были хорошими практическими врачами, обслуживающими  гражданское население и армию, но и многие из них стали преподавателями. Во второй же половине XVIII века многие отечественные врачи своими трудами способствовали развитию медицинской науки.

Научные исследования русских  врачей XVIII века не исчерпывались докторскими  диссертациями. Врачи довольно интенсивно вели исследовательскую работу, их многочисленные рукописи поступали  в Медицинскую канцелярию. В 1764 г. Медицинской коллегией при П. 3. Кондоиди был издан специальный  указ, предлагавший всем врачам присылать  научные труды для издания  их в «Российских медицинских  комментариях». После этого поступление  трудов увеличилось, но Медицинская  коллегия и ее руководители врачи-иностранцы, недобросовестно относясь к своим  обязанностям, не просматривали представленных научных трудов. К 1793 г. в архиве Медицинской коллегии находилось 463 рукописных сочинения русских  врачей.

После пополнения Медицинской  коллегии передовыми русскими врачами  отношение изменилось. В 1793—1795 гг. все  сочинения были рассмотрены на конференции  коллегии, распределены по качеству на 4 категории и 103 сочинения' были признаны достойными издания, но только в 1805 г. был  издан сборник, содержащий 50 работ. В архиве Медицинской коллегии до нашего времени сохранилось более тысячи рукописей, посвященных проблемам инфекционных болезней и эпидемиологии, хирургии, внутренним болезням, гигиене, ботанике, фармакологии и химии. Авторы этих рукописей, например, исследовали сибирскую язву, проказу, изучали токсикологию спорыньи, устанавливали пищевые факторы, влияющие на возникновение цинги. Среди этих рукописей имеется ряд ценных сочинений, отражающих следующие черты: стремление решить важнейшие вопросы практической медицины (инфекционные болезни, гигиена, отечественное лекарственное сырье) и применение опытного исследования природы. В этих работах получили отражение материалистические воззрения М. В. Ломоносова, его учение о необходимости не только лечить, но и предупреждать болезни, признание значения опыта.

Для медицинской литературы России XVIII века характерно большое  количество переводных сочинений. В 1757 г. М. И. Шеин напечатал первый перевод  широко распространенного учебника Гайстера по анатомии, в 1761 г.— перевод учебника по хирургии Платнера. Работу М. И. Шеина по переводу медицинских учебников и книг на русский язык продолжали Н. М. Максимович-Амбодик, М. М. Тереховский, Ф. И. Барсук-Моисеев и др. Для переводов выбирались широко распространенные, лучшие по тому времени учебники. В последние десятилетия XVIII века в России были опубликованы на русском языке большие оригинальные труды и учебные пособия. В 1792—1794 гг. издавался первый медицинский журнал на русском языке «С.- Петербургские врачебные ведомости».

В развитии русской медицины в XVIII веке, в деятельности ряда передовых  ее представителей, шедших в идейном  отношении за М. В. Ломоносовым, формировались  материалистические принципы в борьбе с влиянием идеалистической реакции XVIII века (Лейбниц, Кант).

Материалистическая направленность передовых врачей много способствовала прогрессивному характеру их медицинской  деятельности.

Для передовых русских  врачей XVIII века характерно стремление ввести медицину в круг естественных наук, связать ее с достижениями естествознания. Знакомство С. Г. Зыбелина, К. И. Щепина, А. М. Шум-лянского, Д. С. Самойловича с физикой, химией, ботаникой позволяло им г>рать из современного им естествознания все передовое. Ф. Г, Политковский писал: «...На все системы советую смотреть беспристрастными глазами, коими должны руководствовать разум и опыт». Н. М. Максимович-Амбодик указывал: «Умозрение с опытом — действием сопряжено непрерывным союзом, так что одно без другого есть весьма слабо и бесполезно, а иногда и пагубно быть может... Я как чужим, так и моим умствованиям не много верю, а по большей части следую наблюдениям и опытам в натуре».

Врачи-исследователи прислушивались к этим советам и широко применяли  опытный метод.

Внимание к вопросам гигиены  и здоровья населения отличало передовых  деятелей отечественной медицины XVIII века. Сочинения, публичные лекции и  речи С. Г. Зыбелина, Н. М. Максимович-Амбодика, Д. С. Самойловича и др. посвящались гигиеническим темам. В этих высказываниях, предназначенных не только для врачей, но и для широкой аудитории, ставились вопросы воспитания и охраны здоровья детей, гигиены сельского населения и т.. п.

Авторы подобных сочинений  обнаруживали знакомство со статистикой  народонаселения в России и других странах, указывали причины медленного роста населения России.

Одновременно нельзя забывать о значении связей с мировой наукой. Поездки русской молодежи для  учебы за границу, начатые в начале века, все больше и больше участились. Для изучения медицины и защиты диссертаций  молодые врачи выезжали в Галле, Гейдельберг, Страсбург, Лейден. Встречи с иностранными учеными, знакомство с их методами исследования обогащали наших медиков. Признавая все существенное и практически важное, отечественные врачи весьма часто критически оценивали философские взгляды зарубежных авторитетов. Это объяснялось тем, что большинство русских врачей второй половины XVIII столетия были материалистами, последователями Ломоносова. Философские положения этого гениального человека были надежной основой для теоретической медицины.