Административная ответственность за земельные правонарушения

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, юридическое лицо обращалось в государственные органы с заявлением об оформлении пользования земельным участком (до выявления факта совершения правонарушения или  на момент выявления события адм-го прав-ия и возбуждения административного производства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с зак-вом (Постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу №А56-863/2009, Постановление ФАС Северо-западного округа от 12.05.2010 по делу №А13-16734/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу №А42-2936/2008).

2. Арбитражный суд, признавая незаконным и отменяя постановление, вынесенное административным органом о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Постановлении указал: из приведенных обстоятельств дела следует, что общество использует на законных основаниях земельный участок площадью 1030 кв.м. Однако, как правильно установлено судом на основании акта обмера площади земельного участка, фототаблица, схематическим чертежом зем-го уч-ка фактически занятая обществом площадь земельного участка по наружному обмеру составила 1140 кв.м., что на 110 кв.м превысило размер предоставленного обществу в аренду земельного участка. При этом на дополнительный земельный участок площадью 110 кв.м. в установленном порядке обществом не оформлены. 

Суд пришел к выводу о  наличии в действиях общества события АП, предусмотренного ст.7.1. Между тем, в нарушение ст.210 Административно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1.5, ст.2.1. ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вина общества не доказана административным органом. При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения и перечислением составленных им в ходе проверки ненормативных актов, которыми, по его мнению, подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения. Однако в постановлении в нарушение ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к адм. ответственности (Постановление Федеральной антимонопольной службы Уральского округа от 15.09.2009 №Ф09-6875/09-С1).

Важное процессуальное значение имеют доказательства, т.е. любые фактические данные, на основе которых судья, орган (должностные лица) устанавливают наличие либо отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предмет доказывания составляют обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению. Это: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), наказуемые в административном порядке; виновность лица; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которых  ведется производство, показаниями  потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Если при производстве возникает необходимость в использовании специальных познаний, назначается экспертиза. По этому поводу выносится определение, в котором указываются основания для ее назначения, эксперт или учреждение, проводящие экспертизу, поставленные перед экспертом вопросы. Лицо, в отношении которого ведется производство, вправе заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, ставить дополнительные вопросы перед экспертом.

Эксперт дает письменное заключение, которое не является обязательным для органа (должностного лица), в производстве которого находится дело. Несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства. Эти сведения фиксируются как в письменной, так и в иной форме (материалы фото- и киносъемок, звуко- и видеозаписи, информационные базы и банки данных и другие носители информации).

Признаются доказательствами показания специальных технических  средств, т.е. измерительных приборов, утвержденных в официальном порядке в качестве средств измерений, имеющих соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В интересах разрешения дела в качестве доказательств могут  быть истребованы сведения.

Оценка доказательств осуществляется органом (должностным лицом), ведущим административное производство, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Административно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.210 Административно-процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов возложена на административный орган.

Примеры из судебной практики:

1. Арбитражный суд, признавая незаконным и отменяя постановление, вынесенное административным органом о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Постановлении указал: на нарушении ответчиком ч.2 ст.27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. При осуществлении фотографирования указанной территории отсутствовал представитель общества, не привлекались понятые (Постановление Федеральной Антимонопольной службы Уральского округа от 18.08.2010 по делу №А65-6041/2010).

2. Арбитражный суд, признавая незаконным и отменяя постановление, вынесенное административным органом о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Постановлении указал: из материалов дела усматривается, что общество имеет в собственности земельный участок площадью 6238 кв.м. С южной стороны указанного участка, частично огражденного металлическим забором, дополнительно ограждена часть земельного участка площадью 129 кв.м, доступ на который ограничен для иных лиц. Административный орган посчитал, что общество использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Однако в нарушении ст.65 Административно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что собственник или лицо, им уполномоченное, выразили свое согласие на предоставление обществу спорного земельного участка в материалы дела не представлено. В материалах дела также не имеется доказательств, позволяющих установить собственника спорного земельного участка площадью 129 кв.м. Суду не представлены документы, подтверждающие обязанность общества оформить на спорный участок правоустанавливающие документы (Постановление 14-го Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу №А05-6904/2009).

3. Арбитражный суд, признавая незаконным и отменяя постановление, вынесенное административным органом о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Постановлении указал: Административный орган должен был исследовать и установить наличие у общества возможности соблюдения требований земельного законодательства, а также установить, что заявителем для этого не были приняты все зависящие меры. Однако в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.  Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждается. При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган должен соблюдать порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В частности при составлении протокола законному представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, о чем делается от метка в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (Постановление 17-го Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 №17АП-317/2010-АК).   В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что соблюдение правовых основ административного производства, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются гарантом осуществления законных действий должностных лиц, осуществляющих государственный контроль, соблюдение прав и законных интересов всех участников административного производства, что безусловно повлияет на положительную судебную перспективу рассмотрения дела, в случае обжалования в судебных органах постановлений о привлечении к административной ответственности.

При изучении и анализе  правоприменительной судебной практики по привлечению к административной ответственности органами осуществляющих государственный земельный контроль можно выделить следующие причины признания незаконных постановлений о привлечении к административной ответственности:

неприменение правовых основ, которые заложены в основе административного производства, установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации,

несоблюдение порядка проведения проверки, административной процедуры по привлечению к административной ответственности, установленных законодательством Российской Федерации, это выражается, например, в фактах недоказанности административного правонарушения, фактах нарушений прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности (отсутствие объяснений лиц, в отношении которых составляется акт проверки, в отношении которых возбуждается административное производство; ненадлежащее уведомление лиц, в отношении которых осуществляется проверка, в дальнейшем возбуждается административное производство; ненадлежащее направление документов или отсутствие действий по направлению документов, которые подготавливаются как в процессе проверки, так и в ходе административного производства (например, акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания).

Указанные факты нарушений  в соответствии с административным законодательством Российской Федерации расцениваются судебными органами, как грубые нарушения порядка проведения проверки, процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушение прав и законных интересов юридических и физических лиц, и как результат признание постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными.

также причиной является неправильная квалификация административных составов, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствие доказательств подтверждения события административного правонарушения, состава административного правонарушения, вины лица, привлекаемого к административной ответственности и т. д.