Административный договор: понятие, виды

К программно-политическим договорам он относит договоры о  дружбе и сотрудничестве, закладывающие  правовой фундамент для формирования отношений между государствами  и государственными образованиями. В них признается и подтверждается суверенитет государств, территориальная ценность и нерушимость границ, гарантии для граждан обеих сторон, определяются направления сотрудничества и сферы совместной и согласованной деятельности. Предусматриваются субсоглашения, заключаемые в экономической, социальной, военной и других сферах.

Как уже говорилось ранее, Тихомиров Ю.А. международно-правовые договоры выделяет как административные.

Международные договоры представляют собой предмет  и источник целой дисциплины международного права, которая достаточно изучена, международные договоры в качестве административных здесь не рассматриваются⁴⁴.

Бахрах Д.Н. рассматривает  договоры также по их содержанию, что, в принципе, повторяет его классификацию  по критерию предмета: договоры о компетенции; о совместной деятельности; об обеспечении государственных нужд⁴⁵. Но также имеется и другая классификация, в которой по содержанию он различает организационные соглашения и организационные соглашения, связанные с трудовыми и имущественными вопросами.  Договоры могут быть чисто административными и комбинированными, регулирующими, наряду с административными, гражданские, трудовые и иные правоотношения⁴⁶.

Также он подразделяет административные договоры на правотворческие  и правоприменительные⁴⁷. Такая классификация обеспечивает возможность раздела договоров по их юридической силе, раскрывая их административный режим и выявляя заложенный в них потенциал, открывая новые направления развития российской административно-правовой науки. В качестве основания такой классификации могут оказаться полезными юридические свойства административного договора.

 Курашвили Б.П. рассматривает договоры по их содержанию:    

• «производственные» договоры (их предмет – согласованные производственные действия специалистов);
• Управленческие (их предмет – согласованные управленческие или процессуальные действия самих управляющих);
• Смешанные (то есть договоры, сочетающие в себе предыдущие два типа)⁴⁸.

Савостин А.А. признает классификацию Курашвили  Б.П. верной, но приведенные термины  не совсем удачны, потому что они судят о договорах, в общем, поэтому следует ограничиться тем указанием, что действия регулируются конкретной разновидностью административного договора⁴⁹.

Старосцяк Е. выделил  три группы административных договоров: между государственными организациями; между государственными организациями и негосударственными субъектами обобществленного хозяйства; между государственными организациями и гражданами⁵⁰.

Бахрах Д.Н. выделил  договоры между субъектами управленческой деятельности (внутриаппаратные); между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными организациями); между государственными и негосударственными организациями; между субъектами управления и гражданами⁵¹.

Ранее Бахрах Д.Н. приводил похожую классификацию административных договоров, которая возможна как на основе общих, так и с учетом специальных критериев к специально отнесенным «внутриаппаратные», «внутриорганизационные» - договоры, заключенные между субъектами, наделенными государственно-властными полномочиями, и «внешние» - заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями⁵². В данном случае речь идет о признаках административного договора могут быть положены в основании для классификации административных договоров.

Тарановский Ф.В. противопоставлял договор с нормативным содержанием  договору как юридическому факту, договору-сделке и проводил различие между двумя  видами договоров по следующим критериям:

1. Цель;
2. Мотивы сторон
3. Последствия договоров

Договор сделочного вида характеризуется следующими чертами: «1) каждая из сторон желает своего особенного,  2)Мотивы у каждого из договаривающихся сторон различны и 3) такой договор создает только конкретное правонарушение»⁵³. Из этого можно сделать вывод, что договору свойственны индивидуальность целей и мотивов участников, а их следствием являются конкретные права и обязанности. Договорам нормативного вида присущи следующие специфические признаки: «1) договаривающиеся стороны стремятся к единой цели-установлению юридической нормы; 2) мотив у договаривающихся сторон один и тот же – сознание потребности в такой норме; 3) договор такого типа создает юридическую норму»⁵⁴.

Профессор Александров  Н.Г. считал, что для разграничения  двух указанных видов договоров  достаточно одного критерия, а именно: указания на то, что один договор служит основанием возникновения конкретного юридического отношения (в данном случае – административного), а другой – основанием возникновения юридической нормы (административно-правовой).

Юсупов В.А. считает одним из важнейших признаков административного договора наличие в качестве стороны органа государственного управления. Он выделяет три группы административных договоров: заключенные на основе свободного волеизъявления сторон; плановые договоры на основе акта применения нормы административного права; предшествующие акту применения права. Юсупов В.А. не дает критерия для данной классификации, но можно сделать предположение, что критерием является основание для заключения административного договора.

Договоры первого типа имеют своим предметом оказание специфических публично-правовых услуг на возмездной основе. В связи с этим их можно отнести к числу административных. Ответственность должна наступать по правилам статьи 4.7 КоАП РФ.

Договоры второго  типа, представляют собой плановый контракт по управлению государственным предприятием.

 К административным  договорам третьего типа относят  админитсративно-трудовые договоры (тут солидарны Юсупов В.А. И  Бахрах Д.Н.), что отчасти спорно⁵⁵.

По характеру взаимоотношений между сторонами договора К. Сперанская подразделяла административные договоры на две группы: административные соглашения между формально равноправными субъектами и публичные соглашения между неравноправными субъектами⁵⁶; а Д.Н. Бахрах – договоры субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу, и договоры субъектов, наделенных властными полномочиями по отношению к контрагенту⁵⁷.

Одним из критериев для  классификации административных договоров  может служить цель заключения административного  договора, т.е. правовой результат.

Новосёлов В.И. предложил  классификацию по цели, преследуемой сторонами договора, выделив договоры об обслуживании и договоры, о передаче государству материальных ценностей  или выполнения для государства  определённых работ⁵⁸.

Но такой критерий как цель, немного неудобен, потому что могут выявиться другие цели, которые преследуют стороны при заключении договоров. В подтверждении этому можно привести мнение Савостина А.А. о том, что представленная классификация фактически выделяет своим критерием предмет договора.

Следует обратить внимание на предложение Иванова В.В. использовать по аналогии деление правовых актов  на нормативные и индивидуальные для классификации договоров⁵⁹.

А.А. Абдурахманов выделяет следующие виды административных договоров. По юридическим свойствам автор выделяет правоустановительные и правоприменительные; по предмету договора – договор о компетенции, договоры о сотрудничестве (о совместной работе, об обмене информацией), административно-трудовые договоры. По характеру взаимоотношений А.А. Абдурахманов выделяет две группы административных договоров. Договоры субъектов, не обладающих контрольными, надзорными или иными специальными полномочиями по отношению друг к другу. Договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента и другие⁶⁰.

Из общего числа критериев  классификации административных договоров, которые были приведены наиболее предпочтительно выглядят юридические  свойства, по характеру взаимоотношений между сторонами договора, субъекты договора.

Существуют и другие разновидности административных договоров. Всё их многообразие свидетельствует о том, что такой способ решения проблем как административный договор все шире применяется органами власти и гражданами в Российской Федерации. Можно даже предположить, что в связи с этим их разнообразие будет расти, и будут появляться новые основания для их систематизации. Что значительно осложнит работу законодательства по этому вопросу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Целью курсовой работы являлось рассмотрение административного договора как института административного права, анализ правовой природы административного договора и изучение проблем классификации административных договоров и систематизации их видов.

В соответствии с целью  сделан ряд выводов при исследовании административного договора как источника административного права, таких как:

1. на основании предложенных определений понятия административного договора можно выделить определение административного договора, под которым понимается совокупность административно-правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере заключения, изменения, исполнения и прекращения нормативных и индивидуальных административных договоров.
2. Выявлены следующие юридические признаки административного договора: наличие двух или более субъектов, обладающих административной правосубъектностью, один из которых государственно-властный с<span c