Административный процесс

6. В отличие от других  видов процессов (уголовного, гражданского) административный процесс имеет  сложную структуру производств,  отличающихся друг от друга  характером дел и расположенных  параллельно, регламентируемых многочисленными  административно-процессуальными нормами. ¹¹

 

§ 1.2. Принципы административного процесса

 

В результате сложился общий  подход, что принципы - это основные руководящие положения, теоретические  идеи, отражаемые и закрепляемые правом.

В словарях русского языка  слово "принцип" определяется как "установка для какой-то деятельности", как "начало, на котором построено что-нибудь". Вследствие этого "принципом административного процесса" может быть признано не любое проявление, не любая часть административно-процессуальной деятельности, а ее качественно обособленная черта, исходная установка административно-процессуальной деятельности.¹²

Принципы административного  процесса - это такая исходная установка, посредством которой определяются особенности, специфика, назначение административно-процессуальной деятельности, которая должна найти закрепление в нормах права, ибо только в этом случае принцип приобретает правовой характер.

В административном праве  ряд ученых (А.П. Коренев, В.А. Лория, В.Д. Сорокин, Н.Г. Салищева, Д.Н. Бахрах, Е.В. Додин и др.) серьезно занимались разработкой этого вопроса. Предлагаемые ими классификации различны.

По – мнению судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессора Пановой И.В., с учетом специфики иных видов юридических процессов и на основании анализа имеющихся высказываний по данному вопросу в систему принципов административного процесса следовало бы включить:

1) принцип законности;

2) принцип объективной  (материальной) истины;

3) принцип равенства  сторон;

4) принцип обеспечения охраны прав субъектов административного процесса;

5) принцип гласности  административного процесса;

6) осуществления процесса  на национальном языке;

7) принцип быстроты (оперативности,  экономичности, эффективности) процесса;

8) принцип самостоятельности принятия решения;

9) принцип двухступенчатости  административного процесса;

10) принцип ответственности  должностных лиц за ненадлежащее  ведение процесса и за принятый  акт (решение, постановление и  т.п.);

11) принцип активности  правоприменительных органов;

12) принцип сочетания  интересов личности, общества и государства.¹³

 

Мы попытаемся в данной курсовой работе рассмотреть подробнее  основные принципы административного процесса.

Так, принцип законности является основой всех иных принципов. Это универсальный, особо значимый принцип, распространяющийся на все без исключения стороны общественной и государственной жизни, в том числе и на административно-юрисдикционные производства, а значит, и на административно-юрисдикционную деятельность налоговых органов.

Сущность принципа законности состоит в требовании надлежащего  применения законов и иных нормативных  правовых актов. Данное обстоятельство имеет первостепенное значение для  административно-юрисдикционной деятельности.

В соответствии с принципом законности особое внимание административно-процессуальным законодательством обращается на охрану прав и законных интересов граждан. В случае нарушения прав и законных интересов того или иного участника административно-юрисдикционного производства лицо, привлеченное к ответственности, вправе обжаловать незаконные действия должностных лиц (органов исполнительной власти).

Гарантиями принципа законности служит не только право  граждан на обжалование неправомерных  административно-правовых актов, но и  право участников административно-юрисдикционных производств на судебную защиту от неправомерных действий, прокурорский надзор, внутриведомственный контроль.

В настоящее время  все большее значение и актуальность приобретает принцип активности правоприменительных органов, а также принцип быстроты (оперативности, экономичности, эффективности) процесса, которые выступают в качестве определенной юридической гарантии реализации гражданами их прав и охраняемых законом интересов. Поэтому действующее законодательство устанавливает сроки, в течение которых должны быть совершены процессуальные действия по административному делу, строго определенный порядок проведения административных производств, круг привлекаемых к процессу участников. Это позволит максимально сэкономить материальные и иные ресурсы в целях объективного рассмотрения и разрешения принятого к административному производству дела. Данный принцип направлен на обеспечение такой организации административно-юрисдикционных производств, которые не требовали бы больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивали бы быстроту процесса без излишнего обременения участников спора. Так, например, Закон установил сокращенный (пятидневный) срок обжалования постановлений по делам о нарушениях избирательных прав граждан и законодательства о выборах и референдумах. В сочетании с пятидневным сроком рассмотрения таких жалоб (ч. 2 ст. 30.5 Кодекса) это должно обеспечить более оперативное правовое реагирование на допущенное правонарушение в условиях динамичного и ограниченного по времени избирательного процесса.

Сокращение указанных  сроков обусловлено также тем, что  эти административные правонарушения могут повлиять на ход избирательной  кампании, а Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 78) устанавливает сжатые сроки рассмотрения жалоб, поступающих в период избирательной кампании или кампании референдума.

Важным условием рассмотрения дела по существу является наличие  участников производства по делу об административном правонарушении. В случае их отсутствия необходимо принять решение либо о рассмотрении дела, либо об отложении рассмотрения дела.

Следует отметить, что       Президиум Сахалинского областного суда в своих ежеквартальных обзорах неоднократно указывал,   основной проблемой при рассмотрении указанной категории дел является извещение лиц о времени и месте рассмотрения дела.

В результате проведенного обобщения установлено, что факты  рассмотрения дел и вынесения  постановлений о привлечении  лиц к административной ответственности на основании извещений ОГИБДД допущены мировыми судьями судебного участка № 5 (в отношении Солобаева А.В.), судебного участка № 9 (в отношении Обухова В.В., Ращупкина Д.С., Чилина Н.К.), судебного участка № 2 (по ряду дел).

Как правило, учитывая требования  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу, систематически публикуемую в обзорах судебной практики, судьи предпринимают меры к надлежащему извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел.

Вместе с тем случаи рассмотрения дел без таких данных в материалах дела продолжают иметь  место в деятельности мирового судьи  участка № 27 (дело о привлечении  к административной ответственности Мороз Р.А., Шереметьев В.А., Натасов А.В., Трифонов Е.В., Пурдышов Д.В., Выжанов С.А.), мирового судьи судебного участка № 25 (дело о привлечении к административной ответственности Элиович Г.Я.и другие).

Наряду с указанным  в деятельности мировых судей судебных участков №№ 25, 26, 27, расположенных в городе Южно-Сахалинске, проблема извещения лиц о времени и месте судебного заседания стоит крайне остро. Связана она, как правило, с неполучением извещений и повесток лицами, привлекаемыми к административной ответственности. 

Невозможность извещения лица, привлекаемого  к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела влечет истечение сроков привлечения  к административной ответственности  и соответственно прекращение производства по делу.

Вместе с тем к этим вопросам следует подходить индивидуально, поскольку в противном случае складывается практика, позволяющая  лицам, уклоняющимся от получения извещений  и явки в суд, избежать ответственности.

Так, мировым судьей судебного участка № 26 прекращено производство по делу в отношении Шалопугина Н.В. Суд 7 раз направлял телеграммы по домашнему адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, они доставлены не были, поскольку за их получением адресат не являлся. Аналогичная ситуация и по делу о привлечении к административной ответственности Гилей С.Ю., который четырежды извещался о рассмотрении дела. В связи с истечением сроков хранения заказной корреспонденции и соответственно истечением сроков привлечения к административной ответственности прекращены дела мировым судьей судебного участка № 5 в отношении Волкова В.А., Медведкина Ю.Н., Архипова С.В., Бойко Р.А., Русакова А.В. ¹⁴

Таким образом, мы видим, что проблема надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности является более чем существенной, следовательно, насколько максимально точно правоприменительные органы будут придерживаться принципа быстроты (оперативности, экономичности, эффективности) процесса, настолько эффективнее будет проходить рассмотрение административного дела по существу.

В этой связи в целях решения указанной проблемы предлагается следующее.

1. Наряду с направлением телеграмм и извещений о времени и месте судебного заседания при их возврате, предпринимать иные возможные меры извещения, включая телефонограммы, там, где имеются данные о наличии телефона, а также использовать извещение курьером либо администратором, с приложением соответствующей информации в дело. При совокупности таких мер решать вопрос о привлечении лица к административной ответственности, оценивая бездействия по получению им извещения как уклонение от явки в суд.

2. Решение проблемы надлежащего извещения лиц заключается и во взаимодействии с органами ГИБДД с тем, чтобы они максимального отражали место жительства лиц, привлекаемых к административной ответственности (в отсутствие соответствующих документов), мобильно взаимодействовали с Управлением Федеральной миграционной службы с проверкой места жительства этих лиц, выясняли и отражали в протоколе их контактные телефоны. Один из вариантов работы в этом направлении является и привлечение органов ГИБДД по возможности к извещению этих лиц, тогда когда явно из неоднократно направляемых извещений следует, что лицо уклоняется от явки в суд.

3. Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения судебного извещения (уведомление телеграфом) следует признавать надлежащим извещением этого лица о времени и месте рассмотрения данного дела.

4. Рассматривать возможность назначения лицу,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката, по аналогии в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Только в результате комплексных  мер, принимаемых судом для извещения  лиц, привлекаемых к административной ответственности, возможно снизить процент прекращаемости указанной категории дел по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности ввиду невозможности извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

По итогам проверки наличия  условий, необходимых для рассмотрения дела, могут быть вынесены определения  трех видов: об отложении рассмотрения дела, о приводе лица, участие  которого признается обязательным при  рассмотрении дела, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Принцип гласности - рассмотрение индивидуальных административных дел  происходит публично, открыто, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством (когда может бать разглашена государственная, военная, коммерческая или иная охраняемая законом тайна, а равно в случаях, если этого требуют интересы безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов его семьи, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц). Решение о закрытом рассмотрении административных дел выносится должностным лицом, судьей, рассматривающим дело, в виде определения.

Принцип объективности  возлагает важные обязанности на должностных лиц, рассматривающих  административные дела. Он означает, что  должностные лица, судья рассматривающие дело, в силу своих государственно-служебных обязанностей должны обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, использовать все имеющиеся возможности для сбора и привлечения доказательств, относящихся к данному производству, должным образом их оценить.

Для установления истины важно не ограничиваться заявлениями  участников административно-юрисдикционного  производства, а проверять документы, подтверждающие факты и достоверность  свидетельских показаний. В случае необходимости должностное лицо имеет право истребовать дополнительные документы, провести экспертизу и принять другие меры для объективного разрешения дела. Законодательство обязывает субъекта управления внимательно разобраться в существе дела, полностью исключить односторонний, а также предвзятый подход к оценке фактов.

Принцип ответственности  органов исполнительной власти, должностных  лиц за ненадлежащее ведение административного  дела предусмотрен в п. 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которому государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.