Державно-правові вчення періоду утворення феодальної централізованої держави та зміцнення абсолютизму в Росії

Враховуючи веління часу, М. М. Сперанський  у своєму проекті передбачав розширення прав громадян. Він розрізняв загальні й політичні права. До перших він  відносив свободу власності, призначення  покарання тільки судом, законодавче  затвердження податків. Політичними  правами в його проекті наділялися тільки власники нерухомості. Політичні  права полягали в участі в органах  законодавчої, виконавчої та судової  влади.

Згодом у Росії сформувався радикальний напрямок державно-правової ідеології, авторами якої були так звані декабристи.

Політико-правові погляди членів Північного (з центром у Санкт-Петербурзі) й Південного (в Чернігівському полку) товариств значною мірою вплинули на формування нової правової свідомості тогочасного суспільства.

Всі соціально-політичні проблеми членами цієї таємної організації розглядалися крізь призму права. Суспільні та державні перетворення вважалися можливими тільки в разі зміни правової системи. У проектах конституційних перетворень закладалася ідея верховенства права, рівності всіх перед законом, пропонувалося запровадити гласне судочинство й суд присяжних, свободу совісті, слова й друку; створити умови для свободи господарської діяльності.

Декабристи були прибічниками ідеї природного права. Зокрема, в теоретико-правовій концепції П. Пестеля зазначалося, що всі люди від природи мають  рівні права і відповідно до цього всі позитивні закони, що ухвалюються, мусять відповідати природним законам. Свободу й законність декабристи ототожнювали. Вони вважали, що там, де немає однакових для всіх законів, там немає політичної рівності, а також і свободи. Але стосовно до майбутнього державного устрою погляди декабристів різнилися. Частина їх схилялася до республіканської ідеї, решта вважала найкращою формою правління конституційну монархію.

Ідеологом республіканізму був  Павло Іванович Пестель (1793—1826), а  ідеологом обмеженої монархії —  Микита Михайлович Муравйов (1796—1843).

Свою державно-правову концепцію  П. І. Пестель виклав у праці "Руська правда", а детальний проект республіканського майбутнього держави — у праці "Конституція. Державний заповіт".

Тогочасну монархічну форму державності Росії мислитель уважав неефективною, себто такою, що стримує суспільний прогрес, сковує особистість, обмежує свободу народу. Отже, монархію слід знищити силовими методами, а заступити її має диктатура тимчасового верховного правління, яка забезпечить упродовж перехідного періоду суворий порядок у державі та здійснить виважені політичні, соціальні та економічні зміни, серед яких — скасування станового поділу суспільства і кріпосного права, земельна реформа.

З метою зрівняння економічних можливостей громадян тимчасове верховне правління мало відібрати половину землі у поміщиків і сформувати земельний фонд для задоволення потреб усіх бажаючих.

Поступово диктатурі належало створити умови для переходу до республіки.

У проекті конституції П. І. Пестель зазначав, що державна влада має формуватися за принципом чіткого розмежування компетенцій між вищими її органами. Законодавчу владу, на його думку, здійснюватиме Народне віче, обране громадянами Росії, які досягли двадцятирічного віку, на п'ять років.

Народне віче, за цим проектом, наділялося правом ухвалювати закони, крім конституційних. Останні мали прийматися опитуванням усіх громадян Росії. Виконавча влада належала Державній думі. Передбачалося, що п'ятьох її членів обиратиме Народне віче за поданням губерній. Думі підпорядковувалися всі міністерства та їхні керівники.

Для здійснення контролю за виконанням законів у державі проектом П. І. Пестеля передбачався Верховний  собор, до якого Народне віче за поданням губерній довічно обирало б 120 членів.

За проектом П. І. Пестеля, Верховний  собор повинен безпосередньо  контролювати законність дій Народного  віче й Державної думи, затверджувати й оголошувати чинними закони, що схвалювалися. Загальний нагляд за законністю в діяльності міністерств, інших виконавчих центральних і губернських органів мали здійснювати генерал-прокурори, призначувані на посади Верховним собором.

До того ж П. І. Пестель пропонував вирішити долю неросійських народів, які входили до складу імперії.

Це питання він розглядав  не прямо, а крізь призму правового визначення безпечних кордонів Росії. Він уважав, що російському народові природно підвладні численні народи, які завжди прагнуть до незалежності в політичному житті. Це — природне право кожної народності. Але не менш законним і природним є "право благозручності", яке спирається на право безпеки. Це є не що інше, як прагнення великої держави закріпити свої кордони. Порівняно зі згаданими природними правами окремих народностей це право первинне, головне. Воно передбачає утримання в підлеглості Росії малих народів, які виконували б роль природних кордонів, підвищували б її міцність. Скористатися своїм природним правом на політичну незалежність може, на його думку, тільки той "маленький народ", який у змозі зберегти свій суверенітет. Таким П. І. Пестель уважав тільки польський народ, а інші, серед яких і український, повинні складати один народ, себто російський.

Для реалізації цієї ідеї автор пропонував законодавче закріпити державною (панівною) мовою російську, скасувати  всі назви народів і племен, які мешкали на той час у Росії, ввести однакові закони і форму правління на всій території держави.

Важливим аспектом втілення означеної  ідеї в життя П. І. Пестель уважав неприпустимість федеративного  устрою держави і пропонував поділити територію майбутньої держави на десять областей, кожна з яких мала об'єднувати п'ять губерній, і три повіти. Якихось територіально-національних утворень він не передбачав.

Іншими були державно-правові погляди  М. М. Му-равйова. Попри його схильність до конституційної монархії, розроблена ним концепція вмістила чимало демократичних засад і аспектів управління, що їх згодом було впроваджено у президентських державах.

Окрім пропозицій відмовитися від форми держави, що віджила свій вік, скасування кріпосного права, звільнення особи від пут феодального права М. М. Муравйов пропонував визначити права суб'єктів федерації, запровадити демократичну виборчу систему, здійснити реформу правової системи, зокрема судової системи й судочинства.

У визначенні сутності влади він  значно випередив багатьох мислителів тогочасної Росії, визначивши, що єдиним джерелом влади в державі є народ, який є вільним од природи і володіє виключним правом установлювати основні правові засади функціонування суспільства.

Основним аспектом реалізації природного права людини на свободу, упередження  деспотії є побудова влади в державі за принципом її поділу на законодавчу, виконавчу й судову. Основну гілку влади — законодавчу мислитель передбачав утілити в двопалатному Народному вічі, причому закони вважалися б чинними після ухвалення їх обома палатами і затвердження імператором.

Виконавчу гілку влади, за проектом М. М. Муравйова, мав очолювати імператор, який, приступаючи до виконання обов'язків, присягав би перед законодавчим органом. Виконавчу гілку влади на федеральному рівні належало продовжити міністерствам, причому галузевих міністрів • імператор міг призначати сам, а керівників силових відомств і прокурора — за погодженням із законодавчим органом влади.

У суб'єктах федерації, в тому числі  в Україні, та областях виконавчу  владу мали репрезентувати двопалатні Урядові збори, функціями яких було б прийняття законодавчих і підзаконних актів у межах конституції та федерального законодавства.

Значних змін мала зазнати судова влада. Пропонувалося запровадити  суд присяжних засідателів, а  основними принципами судочинства  повинні були стати верховенство закону, рівність усіх перед судом, захист особистих, майнових і деяких політичних прав людей. У проекті зазначалося, що притягнення до юридичної відповідальності могло відбутися тільки у випадку порушення чинних норм права і на підставі закону, причому закон не повинен мати зворотної сили.

Цікавими були думки М. М. Муравйова щодо затримання громадян на стадії попереднього слідства. Якщо звинувачення особі не пред'являлося впродовж 24 годин від моменту затримання, то вона підлягала звільненню.

Cамостійна  робота

1) Симеон Полоцький про державу і право.

З обгрунтуванням правомірності освіченої  абсолютної монархії виступив Самуїл Петровський-Сітніановіч (1629 - 1680). Він  народився в м. Полоцьку, закінчив Києво-Могилевську академію, у 1659 р. прийняв чернечий постриг під  ім'ям Симеона в православному  Полоцькому Богоявленському монастирі. З 1664 р. проживав у Москві. Першою його посадою стало керівництво школою под'ячих в Заіконоспасском монастирі  на Микільській вулиці, в якій він  викладав «сім вільних наук ». Наприкінці 60-х рр.. XVII століття Симеон став вчителем царських дітей, займаючи одночасно  ще й посаду придворного поета, придбав  популярність як людина вправний у  різноманітних сферах богословської  та наукового знання. Найбільш відомими його творами є: «Жезл правління  », написаний до церковного собору 1666/67 р. і присвячений викриттю навчань  розкольників; «Вертоград багатобарвний» - енциклопедичне, повчальне твір (1668) і «Ріфмологіон» (1679) - збірка віршів панегіричного характеру. Симеон виступив у своїх творах провідником західної культури й освіченості.

Соціальної проблематики він стосувався тільки опосередковано, і тут його погляди цілком ортодоксальних. Мислитель  захищав соціальна нерівність, вбачаючи в його наявності проекцію небесних порядків на землі ( «ови народяться благородіє, овісміреннородні, ови же вільні, ові  ж раби »). Всі люди зобов'язані  виконувати свій обов'язок, визначений долею, в чому і полягає головне  призначення людини на землі, де кожному  відведено своє місце. Однак він  закликав багатих «начальників»  піклуватися про своїх «подначальних» і не доводити їх до упокоренні, а  також керувати ними з розумом  і лагідністю, а не за допомогою  «накладення виразок».

Серед вад російського життя  Симеон критикує лінь, неробство і  особливо пияцтво. Тема обов'язковості  праці постійно присутня у всіх творах мислителя.

Головною проблемою творчості  Симеона було вирішення питань, пов'язаних з верховною владою, формою її організації  та діяльності. Він одним із перших в історії вітчизняній політико-правової думки дав теоретичне обгрунтування  необхідності встановлення освіченої  монархії. Симеон активно підіймав авторитет царської персони, порівнюючи царя з сонцем. Формулу «король-сонце», що є характерним атрибутом абсолютної монархії, в російську політичну  літературу він ввів вперше. Цар  і бог у нього майже рівні  величини. «Небом Росію прислівники  бадьорою, бо планіти в ній знаходжу. Ти - Сонце, Місяць - Марія цариця ». У  розумінні Симеона Полоцького цар  і держава ототожнюються. Велику увагу приділяє Симеон опису образу царя. Перш за все він повинен  бути освіченою людиною, що прагнуть до придбання знань з книг та бесід  з «премудрими людьми», а особливо корисно царя читати книги з історії та засвоювати історичний досвід інших країн і народів і «за їхнім прикладом живіт свій правити ». Цареві необхідно не тільки освічуватися самому, але і просвіщати свій народ.

Симеон наполягає на різниці  між царем і тираном. «Хто є  цар і хто тиран хощеши знати, Арістотеля книги попильнуйте, щоб  ви почитати. Він разньствіе це думає. Цар підданим плодів він прагне. Тиран паче прижитися хощет собі. Про гражданстей ні мало печалі потреби  ».

Поет-мислитель вважає, що освічена монархія повинна бути державою, діяльність якого грунтується тільки на законах. «Під законом усі кари (наказанія. -- Н. 3.) Повинні страждати », і виключень  з цього правила немає ні для  кого, ні для самого царя, ні для його сина. Всі люди у громадянстві зобов'язані  боятися закону, підпорядкування  якому зміцнює державу і «чинна і славна содеевает царства».

Термін «правда» Симеон традиційно вживає в значенні «закон». Він просить  царя «зберігати правду »і затверджувати  її в усьому царстві і здійснювати  суд« в образ правди ».

Мислитель звертав також увагу  на неприпустимість жорстоких санкцій. Суд зобов'язаний відновлювати правду, а не робити помста, бо помста нелюдяно і, більше того, протипоказано правді, так як воно буває «від лютого правди ненавіденія ». Симеон мріє про рівне  для всіх суді, який буде «одно судити мала і велика », незважаючи на особи (« на обличчі не зри, дорівнює суд  твій буди »). Організація судових  установ, за його думки, повинна бути одноманітно, здатної здійснювати  для всіх єдиний суд. «Єдиний суд  для всіх ... іже в єдиній суть області (стране. - Н. 3.) люди ». Судові справи слід вершити вчасно і без тяганини.

Мислитель вітає приєднання Білорусі до Росії і неодноразово висловлює  надію на звільнення всіх слов'янських  народів від ярма іновірних «агарян  гордих», вважаючи, що російський цар  повинен допомогти всім православним народам звільнитися «Від загального ворога роду християнського змія ... ага-рянского », тому що необхідно, нарешті, розіб'є  «сонм агарянскій, лайки шукає, миру нехотящій».

У визначенні зовнішньополітичного курсу  російської держави Симеон дотримувався традиційної для російської політичної думки орієнтації на мирне вирішення  всіх зовнішньополітичних конфліктів. Він радить цареві жити в мирі з  усіма державами «до кінець землі», царювати «мирно і мудро», ніколи не шукати «Бою» і вступати у війну  тільки у разі нападу ворога, а до переможених завжди виявляти милосердя. Слава Росії повинна розширюватися  не мечем, «але швидкоплинним типом  через книги ».

Симеон Полоцький досяг значної  прижиттєвої популярності. У «Епітафіоне», написаному на його смерть на замовлення царя Федора Олексійовича улюбленим  учнем мислителя Сильвестром  Медведєвим, він характеризується як «благородний муж», «потребами церкви і державі».