Государственное управление как объект административно-правового регулирования

 

В составе  отсутствует объективная сторона  правонарушения.

 

 

 

 

 

Задача № 2

Мартынов - пенсионер, инвалид  войны, активный общественник - заметил, что его сосед Зайцев в сквере возле дома организовал с друзьями выпивку. Он потребовал немедленно прекратить ее и разойтись. Зайцев сказал, что требовать вправе лишь сотрудник милиции. Мартынов ответил, что требовать прекращения нарушения закона может каждый гражданин, и нарушитель обязан выполнить его требования. Выпивка продолжалась.

Ночью Мартынов был разбужен громким пением под гитару под  окнами своей квартиры. Выйдя на улицу, он увидел, что нарушают его  покой сосед Зайцев и его подруга  Птичкина. Возмущенный, он потребовал прекратить шум и не нарушать его  право на отдых. Зайцев обругал Мартынова и ответил, чтобы он не мешал развлекаться - ведь они поют не в квартире у него, а на улице. Каково ваше мнение о природе данных общественных отношений?

Решение:

Когда Мартынов был разбужен громким пением под гитару под окнами своей квартиры, ему было необходимо вызвать полицию, т.к. данные общественные отношения относятся к сфере административного права, т.к. пьянка и нарушение покоя граждан, регулируется административными нормами и решение по данному вопросу должны исполняться сотрудниками полиции.

Содеянное Зайцевым надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 4.2. Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ нарушение тишины и покоя граждан.

Совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.¹

 

Объектом административного  правонарушения являются общественные отношения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Субъектом данного  правонарушения является граждане, должностные  лица, юридические лица.

Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

 

Рассматривает дело согласно ч. 3 ст. 13.6 Закона Новосибирской  области от 14.02.2003 N 99

3. Административные  комиссии городских и сельских  поселений рассматривают дела  об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2

 

 

природа данных общественных отношений – НАРУШЕНИЕ  ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И СПОКОЙСТВИЕ  ГРАЖДАН

 

 

 

 

Задача № 3

Индивидуальный предприниматель  Безденежных был привлечен к  административной ответственности  по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в грузовой таможенной декларации, поданной им для оформления груза, прибывшего в его адрес из Германии, были недостоверно проставлены вес и количество товара.

В ходе разбирательства  дела выяснилось, что недостоверные  сведения содержались в товаросопроводительных документах, и были включены немецкой стороной в контракт, а предприниматель лишь ссылался на них при заполнении ГТД (грузовой таможенной декларации). Тем не менее, начальник таможни вынес постановление о привлечении Безденежных к административной ответственности. Получив отказ вышестоящего таможенного органа в удовлетворении своей жалобы, Безденежных обратился в арбитражный суд. Арбитражный суд вынес решение об отмене постановления начальника таможни.

Решение:

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"² отмечается, что "при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения".

Ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.³

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

доказательства виновности или невиновности -  СОГЛАСНО ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 1.5 КОАП РФ ЛИЦО ПОДЛЕЖИТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТОЛЬКО ЗА ТЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНОВЛЕНА ЕГО ВИНА. СТАТЬЕЙ 26.1 КОАП РФ ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО ОДНИМ ИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВЫЯСНЕНИЮ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОВНОСТЬ ЛИЦА В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. ПРИ РАССМОТРЕНИИ НАСТОЯЩЕГО ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ СДЕЛАН ВЫВОД ПРАВОМЕРНЫЙ О НЕДОКАЗАННОСТИ ВИНЫ БЕЗДЕНЕЖНЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ТАК КАК ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНО НА ОСНОВЕ СВЕДЕНИЙ О ТОВАРЕ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ТОВАРОСОПРОВОДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ, ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО У ТАМОЖЕННОГО БРОКЕРА ОТСУТСТВОВАЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ДОСТОВЕРНОСТИ УКАЗАННЫХ В НИХ СВЕДЕНИЙ. СДЕЛАН ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД ОБ ОТСУТСТВИИ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ БЕЗДЕНЕЖНЫХ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

Объектом являются общественные отношения, связанные  с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление недостоверных  сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной  информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили  основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (ч. 2).

Субъект правонарушения. Субъектом ответственности за недостоверное  декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, - таможенный представитель (в терминологии ТК ТС).

Субъективная  сторона правонарушений, предусмотренных  данной статьей, характеризуется виной  в форме умысла либо неосторожности.

 

 

¹ Закон Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ (ред. от 05.12.2011) Об административных правонарушениях в Новосибирской области // Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. N 2(7), март, 2003, с. 6.

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. N 250, 08.11.2006,

³ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.