Институт лицензирования в административном праве

Министерство  образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный  университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права  и процесса

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: Административное право

на тему: «Институт лицензирования в административном праве»

 

 

 

                                                                                Выполнила:

                                                                                студентка 3курса, Ю - 31

                                                                                 заочной

                                                                                 формы обучения 

                                                                                 Демакова Е.Н.

                                                                               

                                                                                 Проверила:

                                                                                  канд. юрид. наук,доцент

                                                                                    А.М. Гаврилов

 

  

 

Йошкар-Ола

2013

 

Содержание

Перечень сокращений…………………………………………………………….3

Введение…………………………………………………………………………...4

1.Сущность института  лицензирования как метода административного управления

1.1. Понятие и  назначение института лицензирования

1.2. Сущность  лицензирования как формы государственного регулирования

2. Проблемы развития  института лицензирования

2.1. Совершения  законодательства о лицензировании  и правоприменительная практика решения споров о лицензировании

Список использованных источников и литературы…………………………..35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одним из эффективных  методов государственного ограничения  прав и свобод человека и гражданина для достижения перечисленных публично-правовых целей является лицензирование. Однако насколько бы эффективными ни были различные методы (способы) государственного управления, в том числе и лицензирование, важно обеспечить защиту не только публично-правовых целей, но и соблюдение прав и свобод, в том числе гражданских, каждого человека. В этом случае, если используются государственно-властные методы управления, непосредственно или потенциально посягающие на высшую ценность - права и свободы человека, важно соблюсти соразмерность ограничения таких прав и свобод. Вот почему вопрос о видах деятельности, подлежащих лицензированию, их количестве и порядке такого лицензирования всегда будет объектом повышенного внимания и юридического лица (индивидуального предпринимателя), и государства.

Институт лицензирования является одним из важнейших методов  государственного управления предпринимательской  деятельностью, поэтому занимает важное место в административном праве, являясь а Цель курсовой работы – изучение института лицензирования в административном праве.

Задачи курсовой работы: В соответствии с указанной  целью в работе были поставлены и  решены следующие задачи:

·1)Изучить сущность института лицензирования как метода административно-правового управления.

·2)Исследовать проблемы развития института лицензирования.

Объект исследования – институт лицензирования в административном праве.

Предмет исследования – процесс государственного регулирования  предпринимательской деятельности методом лицензирования.дминистративно-правовым средством укрепления правопорядка.

         Курсовая работа состоит из  введения двух глав, заключения, списка   использованных источников и литературы.

Теоретической основой при выполнении курсовой работы послужили специальная литература по административному праву, а так же законодательство, материалы судебной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Сущность института лицензирования как метода административного управления

1.1. Понятие  и назначение института лицензирования

    Лицензирование относится к одним из основных методов публичной регламентации, устанавливающих дополнительные обязанности субъектов предпринимательства во взаимоотношениях с органами исполнительной власти и тем самым ограничивающих их права в сфере экономической деятельности, установленных в ч.1 ст.34 Конституции РФ. Подобные ограничения легитимны только при наличии надлежащих правовых предпосылок, установленных ч.3 ст.55 Конституции РФ. По смыслу других конституционных предписаний, в частности в силу ч.3 ст.56, ограничения прав граждан  в сфере предпринимательства допускается только при осуществлении неправомерной экономической деятельности. Индивидуальный предприниматель или коммерческая организация действуют нелегитимно в тех случаях, когда не исполняют требования и условия, установленные федеральным законом, либо пытаются минимизировать бремя определенных им ограничений или запретов.

4 мая 2011 г.  Президентом Российской Федерации  был подписан Федеральный закон  N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных  видов деятельности" (далее - ФЗ N 99) ¹, пришедший на смену действовавшему ранее Закону 2001 г. (далее - ФЗ N 128) ². Однако, несмотря на доставшееся новому Закону "по наследству" название, он не просто внес перемены в регулирование лицензирования, а изменил сам подход к определению и осуществлению отдельных процедур, производимых в его рамках. Такой шаг законодателя, воплотившийся не во внесении отдельных изменений в текст ФЗ N 128, а в коренном его преобразовании, вполне оправдан. Ведь на протяжении десяти лет его существования теорией и практикой неоднократно обозначались "болевые точки" рассматриваемой формы воздействия государства на рынок, в частности отсутствие антикоррупционных механизмов во взаимодействии субъектов лицензионных правоотношений.³

    Понятие  «лицензируемый вид деятельности» рассматривается различно в зависимости от целей правовой регламентации. Большинство лицензируемых видов деятельности, установленных базовым Федеральным законом, предусматривает осуществление соответствующих работ; в других случаях лицензируемые виды деятельности включают в себя оказание конкретных услуг потребителям( например, осуществление торговой деятельности, экспонирование и коллекционирование оружия, деятельность, связанная с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами России, и др.). Иногда лицензируемые виды деятельности представляют собой совокупность услуг( медицинская деятельность) либо услуг и работ ( деятельность по организации и проведению азартных игр и пари, космическая деятельность), причем, в отличие от вышеуказанных случаев, перечень работ и услуг, осуществляемых в соответствии с лицензируемым видом деятельности, не определен базовым Федеральным законом и устанавливается соответствующим положением о лицензировании.⁴

    Однако следует отметить как фактор, обусловливающий обновление лицензионного законодательства, и постоянное развитие предпринимательской деятельности, появление новых видов деятельности, приносящих доход, а также новых форм ее осуществления. Так, например, только за последний год в Российской Федерации правовую регламентацию получили микрофинансовая деятельность ⁵, клиринговая деятельность ⁶ и пр.

Более того, если в период становления в России института лицензирования, в начале 90-х годов XX века, активное участие  государства в управлении экономикой было необходимостью, сегодня лицензирование как вид разрешительной деятельности отходит на второй план, уступая место "концепции самоуправления профессионального сообщества" ⁷. В Концепции административной реформы (далее - Концепция) "упорядочение лицензирования" было названо в качестве одной из важнейших мер, направленных на дальнейшее сокращение административных ограничений в предпринимательстве и предусматривающих повышение эффективности государственного контроля и надзора ⁸. При этом часть функций по контролю и надзору была передана саморегулируемым организациям, действующим в отдельных сферах предпринимательской и профессиональной деятельности ⁹.

    Институт лицензирования – достаточно сложное правовое образование. По мнению Ж.А. Ионовой, лицензирование является формой легитимации предпринимательства.¹⁰ Эта точка зрения наиболее часто встречается в литературе, ибо речь идет о признании законности полномочия экономического субъекта на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности.

А.И. Цихоцкая считает, что реальным содержанием лицензирования является организационно-корректирующее воздействие государства на управляемый объект, иными словами, лицензирование – это одна из функций государственного управления¹¹. Но, рассматривая лицензирование как функцию государственного управления, то есть один из наиболее общих и типичных способов воздействия государства на хозяйствующих субъектов, автор в данном определении не раскрывает правового содержания лицензирования.

О. Олейник определяет лицензирование как правовой режим начала и осуществления отдельных, признанных законодательством видов предпринимательской деятельности, предполагающий, во-первых, государственное подтверждение и определение пределов права на ведение предпринимательской деятельности, во-вторых, государственный контроль над осуществлением определенного вида предпринимательской деятельности и, в-третьих, возможность прекращения деятельности по особым основаниям органами государства¹².

В данном определении  речь идет о праве, которое появляется у предпринимателя при лицензировании, однако не раскрывается содержание этого права. Если рассматривать лицензирование как режим, то это специальный административно-правовой режим деятельности органов государства, допускающих начало и осуществление отдельных видов деятельности, вводимый в качестве социально-объективной и правовой меры обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Иные авторы рассматривают лицензирование как  способ охраны правопорядка и обеспечения  общественной безопасности, используемый государством путем выдачи гражданину или юридическому лицу удостоверения на право заниматься определенным видом деятельности, преимущественно хозяйственным, и требующий со стороны компетентных органов наблюдения за ним ¹³.

Если рассматривать  институт лицензирования с точки зрения гражданского права, то становится ясно, что он тесно связан с проблемами возникновения правоспособности юридического лица или гражданина – предпринимателя.

По мнению С.Н. Братуся, правоспособность, как самостоятельная  категория, имеет значение и ценность лишь в качестве выражения абстрактной, то есть общей возможности быть носителем прав и обязанностей. В отличие от правоспособности, субъективное право – это принадлежащее данному субъекту наличное, существующее право. В содержание субъективного права входят конкретные проявления правоспособности как правомочия, которые действительно могут быть реализованы данным лицом.¹⁴

Содержанием лицензионных правоотношений являются взаимные права  и обязанности их субъектов. При  разных мероприятиях, проводимых государственными органами, содержание правоотношений различно. Федеральный закон о лицензировании предусматривает связанные с приостановлением действия лицензии и аннулированием последней юридические меры воздействия, которые по своей природе являются административными.

Таким образом, можно констатировать, что институт лицензирования в большей степени  относится к административному  праву. В связи с этим лицензирование как административно-правовой институт представляет собой систему административно-правовых норм, регулирующих отношения в области предоставления, отзыва, аннулирования, приостановления действия лицензий, надзора за соблюдением правил лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности экономическими субъектами, а также привлечения к ответственности нарушителей этих правил.

1.2.Сущность  лицензирования как формы государственного регулирования

С момента своего возникновения на земле человек  постоянно подвергался различным  рискам реализации угроз качеству и  продолжительности его жизни со стороны не всегда благоприятных, а иногда и враждебных сил внешнего окружения. В начале риски были связаны, в основном, с природными явлениями. По мере развития цивилизации и техносферы риски постепенно смещались от воздействия неблагоприятных факторов природы к воздействию цивилизационных факторов и факторов техносферы, создаваемых самим человеком.

По мере осознания  той опасности, которую человечество создает для себя своей деятельностью  зрело понимание необходимости  регулировать деятельность, способную создавать дополнительные риски и угрозы качеству и продолжительности жизни, ограничивая ее определенными рамками.

Такие ограничительные  рамки в наше время задаются, как  правило, государственной политикой  и ее разновидностью (составной частью) – административным разрешением в предпринимательской деятельности.

В качестве глобального  примера задания ограничительных  рамок деятельности на межгосударственном уровне можно привести Киотский протокол 1997 года к Рамочной конвенции ООН  об изменении климата (принята в 1992 году на «Саммите Земли» в Рио-де-Жанейро), содержащий количественные ограничения антропогенных выбросов парниковых газов в 2008 – 2012 гг. (ратифицирован более 120 странами, включая Россию).

Правовой институт административного разрешения в предпринимательской деятельности является чрезвычайно актуальной проблемой для современной России в связи с переходом от административно-командной системы управления экономикой к рыночной экономике и становлением демократического политического режима.

К сожалению, правовые аспекты института административного  разрешения в науке и практике административного права России разработаны в недостаточной  мере и видимо требуют разработки специального законодательного акта в  виде федерального закона, например, на опыте федеральных законов «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О техническом регулировании» и других, регулирующих отношения в данной сфере.