Компетенция органов исполнительной власти по принятию административных актов

      Первое требование — целесообразность, полезность с точки зрения не личных, не аппаратных, а публичных интересов. В основе акта должно лежать общественное благо, а не каприз руководителя. Чтобы акт был целесообразным, он должен быть научно обоснован, соответствовать реальной обстановке, своевременно принят. В акте следует учесть и права человека, и уровень сознания, культуры масс, и плюрализм интересов, мнений, возможностей решения проблем, и существование механизмов саморегуляции. Очень важно также обеспечить комплексность в решении вопросов, учитывать ранее принятые акты.

      «Одна из основных трудностей в управленческой деятельности состоит в необходимости принимать решения в условиях неопределенности или при неполных знаниях о возможных последствиях предпринимаемых действий».25 Принимая сложные, и тем более уникальные решения, субъекты административной власти часто не имеют ни времени, ни возможности получить, обработать всю необходимую информацию, просчитать все возможные варианты действий и последствий. В ряде случаев решения принимаются в условиях дефицита информации, большей или меньшей неопределенности, связаны с административным риском. Поэтому огромное значение имеют квалификация, профессионализм должностных лиц, их знания, опыт, интуиция, мастерство, умение взять ответственность на себя.

      Административно-правовое регулирование преследует цель обеспечить целесообразность, полезность, обоснованность правовых актов. Прямо, само по себе право не обеспечивает достижения такого результата, а может лишь способствовать ему. Но правовые нормы, закрепляя процедуры принятия властных решений, обязательность обсуждения, согласования проектов, проведение конкурсов, устанавливая сроки, процедуры голосования и т. д., способствуют повышению обоснованности правовых актов государственной администрации.

      Нецелесообразность акта может сделать его эффективность нулевой. Более того, исполнение такого решения может причинить огромный вред обществу, не сравнимый с затратами на подготовку, принятие и исполнение решения. Достаточно напомнить об ущербе, нанесенном непродуманными мерами, принятыми в 1985—1989 гг. по борьбе с пьянством, а затем отменой государственной монополии на производство спирта, алкогольной продукции, решением о вводе войск в Чечню, рядом актов о приватизации, налогообложении.

      Акт государственной администрации должен быть законным. Это означает соблюдение ряда условий:

   •   наличие компетенции у его автора;

   •   соответствие акта закону по существу;

   •   соответствие цели закона;

   •   принятие его в установленный законом срок;

   •   соблюдение процессуальных правил издания акта.

     Одной из важнейших презумпций, лежащих в основе режима законности, является презумпция законности административного акта. В соответствии с нею он считается законным, если в установленном порядке официально не будет установлено иное, А значит, он должен исполняться, сомнения в его законности не препятствуют его действию. Презумпция законности акта исполнительной власти не действует при осуществлении правосудия: если законность акта имеет значение для дела, суд обязан проверить наличие этого признака.

      Почему нужна презумпция законности?26 Потому что в правовой системе нормативные и индивидуальные акты государственной администрации играют очень важную роль. Если бы каждому сомневающемуся было позволено не исполнять административный акт, законность сразу бы рухнула, в стране воцарилась бы анархия. Конечно, среди таких актов есть и незаконные и их исполнение вредно для общества, но этот вред неизмеримо меньше вреда, причиняемого 'правовым нигилизмом, отказом от принципа законности. В науке административного права акты, не соответствующие требованиям законности, считаются дефектными. Их делят на ничтожные и оспоримые.

      Ничтожными признаются акты, юридическая несостоятельность которых настолько очевидна, что они не подлежат исполнению. Презумпция законности на них не распространяется. Они не порождают юридических последствий, служащие не вправе их исполнять и, более того, несут ответственность за их исполнение. Ничтожный акт не существует как акт власти с момента его издания. Акты признаются ничтожными, если:

   •   есть прямое указание закона;

   • грубо нарушена подведомственность дел (в таком случае можно говорить об административном самоуправстве, например, начальника РОВД, который самовольно вселяет своего подчиненного в освободившуюся квартиру);

   •   нет законного основания (заявления, представления и т. д.) для принятия акта;

   •   нарушен срок давности;

   •   акт предписывает совершение преступления и т.д. и т.п.

      Незаконность оспоримых актов не очевидна, спорна. Они находятся под сенью презумпции законности и подлежат исполнению, что не лишает индивидуальных и коллективных субъектов права оспорить их законность в установленном порядке. Не исключено, что акт в целом или частично будет признан не соответствующим закону, отменен или изменен и даже аннулирован, то есть признан ничтожным, не породившим никаких юридических последствий для тех, кому он адресован. А для должностного лица, издавшего незаконный акт, последствия могут наступить самые неприятные — вплоть до освобождения от должности и уголовной ответственности.

 

      Третий вид требований, предъявляемых к актам государственной администрации, — организационно-технические. С некоторой долей условности можно говорить о требованиях к культуре оформления акта, выполнение которых — важное условие его эффективности. Это прежде всего требования к языку акта. Он должен быть ясным, четким, лаконичным, понятным для тех, к кому он обращен. Безупречным должно быть его грамматическое оформление, любые ошибки могут исказить его смысл.

      Сложный акт должен быть озаглавлен, разбит на статьи, статьи и их части должны быть пронумерованы.

      Культурность акта связана с его внешним оформлением: присвоением ему номера, наличием в тексте даты издания, сведений о том, где и кем он принят, подписей. Как правило, текст акта должен быть отпечатан. Письменные акты — особый вид служебных документов, и в ряде случаев они должны быть оформлены на специальных бланках, формулярах, иметь четкие оттиски штампов, печатей.

      Таким образом, целесообразность (полезность), законность и культурность правового акта — важнейшие условия его качества, его эффективности. И такие требования должны предъявляться к каждому решению административной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 «Административное право РФ» ч.2. Под ред. А.П. Алехина, Ю.М. Козлова М., 1995 г.,стр. 146.

2 В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев «Российское административное право». М., 1996 г, стр 132.

3 «Административное право» Козлов Ю.М.М.: Юристъ, 1999. - 251 стр.

4 А. Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ. 1993. Государство и право. 1996. №3.

5 Овсянко Д.М. Административное право:Учебное пособие под ред. Туманова Г.А.изд. Юрист, Москва 2000 г., стр. 212.

6 Нарутто С. В. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. Владивосток, 2001. С. 45–46.

7 Васильев Р.Ф. О понятии правового акта //Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1998. №5. С. 25

8 Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999,стр. 140.

9 Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. - М., 1996.,стр.472.

10 Указ Президента РФ от 9 марта 2004г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»(п. «а» ст. 2)

11 Габричидзе Б.Н. Елисеев Б.Г. Российское административное право. М., 2000, стр. 148.

12 Буздалина Е.А. Административное право: Учебное пособие. — Ростов н/Д: «Феникс», 2001,стр. 72.

13 Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000., стр. 201.

14 Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 2003,стр. 201.

15 Бахрах, Д. Н. Административное право : учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 3-е изд., пересм. и доп. - М. : НОРМА, 2007,стр. 268.

16 Труханович Л.В. Административное право России. Конспект лекций. Приор.  2002 г, стр. 119.

17 Российская газета 25.12.2003 № 259.

18 Минашкин А.В. Некоторые проблемы нормотворчества федеральных министерств/ А.В. Минашкин // История становления и современное состояние исполнительной власти. – М. Новая правовая культура, 2003, стр. 216

 

19 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998. – № 8

20 Емельянов Ю. Понятие и признаки нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти и его роль в механизме административно-правового регулирования.,М.2001 г, стр. 107.

21 Д.Н.Бахрах,  Административное право России, изд. Норма, М., 2000 г., стр 283.

22 А.П. Алёхин, Ю.М. Козлов, Административное право РФ, изд. Зерцало, М., 1996 г.

23 Исполнительная власть: Организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. 2000; Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

24 Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А. Петров С.М. Административное право: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.

25 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2004.

26 Теория государства и права / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 2007. С. 248.