Конституционный суд РФ

Очевидно, однако, что и в таких ситуациях Конституционный Суд не может отступать от выполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению конституционного правосудия, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, хотя делать это он должен с учетом правовых и социальных реалий. Именно так поступил, к примеру, Комитет конституционного надзора СССР, признав в своем заключении от 29 ноября 1990г. "О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан", что наличие неопубликованных нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, противоречит Конституции СССР и международно-правовым актам, и одновременно установив трехмесячный срок, в течение которого все эти акты во избежание утраты ими силы должны быть опубликованы.

Конституционный Суд, оговаривая в своем решении конкретные сроки его исполнения, может связывать их с достижением определенной даты, наступлением тех или иных событий либо совершением конкретных действий (в частности, с изданием закона).

Наступление срока или события, с которым Конституционный Суд связывает начало исполнения своего решения, означает, что с этого момента признанные неконституционными акты утрачивают силу и перестают действовать.

3.Обращение в Конституционный Суд Р.Ф.

3.1. Право на обращение в Конституционный Суд.

Настоящей главой комментируемого Закона регламентируются условия и порядок осуществления абстрактного конституционного нормоконтроля. Это означает, что конституционное судопроизводство инициируется не гражданином (объединением граждан или специально уполномоченными на то федеральным законом органами и лицами), выступающим в защиту своих основных прав и свобод, нарушенных законом в конкретном случае правоприменения, или судами, обращающимися с запросами о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, членами федерального парламента. Верховным и Высшим Арбитражным Судами Российской Федерации, преследующими защиту публичного интереса.

Дела о соответствии Конституции нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними возбуждаются лишь при наличии обращения в Конституционный Суд с запросом указанных в настоящей статье органов или лиц. Конституционный Суд не вправе по собственной инициативе рассматривать такие дела, как и другие категории дел.

Запрос в Конституционный Суд должен быть соответствующим образом оформлен. Запрос Президента Российской Федерации оформляется его распоряжением, запросы Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной власти и правительств субъектов Российской Федерации оформляются постановлениями, принимаемыми в порядке, предусмотренном законами и регламентами соответствующих органов для принятия постановлений по вопросам, отнесенным к их ведению.

От имени Правительства Российской Федерации, правительств субъектов Российской Федерации в Конституционный Суд с запросом могут обратиться их президиумы, если они созданы.

Комментируемый Закон допускает различные варианты решения коллегиального органа об обращении в Суд. Запрос может содержаться в самом постановлении этого органа. Постановление может быть составлено и в виде поручения рабочему органу или должностному лицу (Совету Думы, Председателю Совета Федерации, Президиуму Народного Собрания и др.) подготовить и направить в Конституционный Суд соответствующий запрос. В последнем случае постановление коллегиального органа прилагается к запросу, причем дополнительного решения об утверждении текста запроса не требуется.

Запросы глав республик, глав администраций краев, областей, автономной области и автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга оформляются их распоряжениями. Текст запроса может содержаться в самом распоряжении или направляться в Суд совместно с ним.

Запросы одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы подписываются всеми парламентариями (не менее 36 членов Совета Федерации и не менее 90 депутатов Государственной Думы), обращающимися в Конституционный Суд, с указанием фамилии, имени и отчества и избирательного округа или избирательного блока. Подписи членов палаты заверяются в установленном Советом Федерации или Государственной Думой порядке.

Объектом проверки, согласно ч.2 ст.125 Конституции Российской Федерации, являются:

а) федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации. Термин "федеральный закон" используется в данном случае как родовое обозначение всякого закона — конституционного и обычного.

Кроме того, речь идет о законе в собственном смысле этого слова, как об акте, принятом федеральным органом законодательной власти и в установленном Конституцией Российской Федерации порядке.

Акты федеральных органов государственной власти могут быть объектом проверки в Конституционном Суде лишь при условии, что они являются нормативными, т.е. содержат общеобязательные веления, выраженные в виде государственно-властного предписания, и регулируют общественные отношения. При этом Конституция устанавливает, что Конституционным Судом могут проверяться нормативные акты федеральных органов государственной власти не ниже Правительства. Проверка актов федеральных министерств и ведомств к ведению Конституционного Суда не относится;

б) конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Конституции республик, уставы других субъектов Российской Федерации не могут противоречить Конституции Российской Федерации. Признание Конституционным Судом положений конституции или устава субъекта Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации влечет утрату этими положениями силы и накладывает на органы законодательной власти субъектов Российской Федерации обязанность внести в названные акты необходимые изменения;

в) договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Договорная форма права занимает доминирующее положение в регулировании межгосударственных отношений, она,хорошо известна теории и практике гражданского, трудового и других отраслей права.

В конституционном праве нормативные договоры — относительно новое явление, получившее после длительного периода забвения вновь признание и распространение. В частности, согласно ч.3 ст.11 Конституции Российской Федерации, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

При этом можно обратить внимание, по крайней мере, на следующие обстоятельства. Указанные договоры носят конституционно-правовой, а не международно- или гражданско-правовой характер и заключаются между органами единой системы государственной власти. По содержанию это договоры о перераспределении публично-правовых полномочий, они служат разграничению предметов ведения и конституционных полномочий. Свобода усмотрения участников этих договоров ограничена императивными велениями конституционного принципа федерализма с присущими ему государственной целостностью Российской Федерации, единством системы государственной власти и иными характеристиками правового содержания данного принципа, как он закреплен в ст.5 и других статьях основного закона. Эти договоры обладают меньшей юридической силой, чем Конституция Российской Федерации, вот почему она сохраняет свое значение критерия и масштаба оценки легитим-ности договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Контроль за конституционностью федеральных законов и иных нормативных актов федеральных органов власти, конституций, уставов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации, государственно-правовых договоров является последующим.

Иными словами, Конституционный Суд вправе возбуждать производство и рассматривать дела о соответствии Конституции только вступивших в силу нормативных правовых актов и государственно-правовых договоров. Суд не вправе, например, разрешить дело о соответствии Конституции Российской Федерации федерального закона, если Президент в соответствии с ч.3 ст.107 Конституции в течение 14 дней с момента его поступления отклонит принятый федеральный закон. Возможно, в будущем законодателям придется вернуться к этому вопросу, как и к вопросу о возложении на Конституционный Суд предварительного контроля за соответствием проектов конституций республик, уставов других субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.125 Конституции Российской Федерации круг субъектов обращения в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации тот же, что и по запросам о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (см. комментарий к ст.84). Аналогичны и общие требования к обращению, прилагаемые к нему документы, порядок оплаты обращения государственной пошлиной (см. комментарий к ст.ст.36-39).

Объектом проверки на основе п."г" ч.2 ст.125 Конституции являются не внутрифедеральные (государственно-правовые) договоры, а именно международные договоры Российской Федерации, заключенные ею с иностранными государствами и международными межправительственными организациями. При этом речь идет только о договорах, не вступивших в силу.

Общепризнанное понятие международного договора содержится в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969г., участником которой является Российская Федерация. В ст.2 Конвенции указывается: "Для целей настоящей Конвенции:5

"Договор" означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования".

Это определение Венской конвенции воспроизводится и уточняется применительно к международным договорам России в п."а" ст.2 Федерального закона от 15 июля 1995г. "О международных договорах Российской Федерации".

Согласно Закону, "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования". В Законе проводится также различие международных договоров Российской Федерации в зависимости от субъектов их заключения. Из ч.2 ст.3 Закона следует, что международные договоры, заключаемые от имени Российской Федерации, именуются межгосударственными договорами, от имени Правительства Российской Федерации — межправительственными договорами, от имени федеральных органов исполнительной власти — договорами межведомственного характера. Указываются также (в ч.2 ст.1) различные виды и наименования международных договоров Российской Федерации, в отношении которых Закон применяется: договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров.

Все такие договоры, не вступившие в силу, вне зависимости от их различий по субъектам заключения, видам и наименованиям, могут стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде по запросам о проверке их конституционности при выполнении условий, установленных в нижеследующей статье комментируемого Закона.6

3.2. Допустимость ходатайства.

Сформулированные в комментируемой статье правила допустимости ходатайства о разрешении споров о компетенции позволяют определить предмет этих споров, более четко разграничить сферы применения процедуры рассмотрения обращений по ч.2 и ч.3 ст.125 Конституции, определить разновидности споров о компетенции.

Одним из условий допустимости ходатайства является необходимость того, чтобы оспариваемая компетенция органа (органов) государственной власти определялась Конституцией Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.93).

Компетенция тех органов государственной власти, о которых идет речь в ст.92 комментируемого Закона, может определяться Конституцией Российской Федерацией по-разному. Конституция с разной степенью детальности определяет компетенцию федеральных органов государственной власти. Более детально определяется компетенция Президента Российской Федерации (ст.ст. 80, 83-90 Конституции). В отдельных случаях она конкретизируется федеральным законом, который может уточнять ее рамки.

В соответствии с ч.2 ст.128 Конституции судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что назначение судей федеральных судов (кроме судей высших судебных органов) производится Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда России с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации.

Конституционные полномочия Президента не являются исчерпывающими. Конституционный Суд в постановлении от 31 июля 1995г. по делу о проверке конституционности указов Президента, касающихся восстановления конституционной законности в Чеченской Республике, исходил из концепции "скрытых полномочий" Президента.

Для полномочий Президента, не перечисленных в ст.ст. 83-89 Конституции, их общие рамки определяются принципом разделения властей (ст.10 Конституции) и требованием ст.90 (ч.3) Конституции, согласно которому указы и распоряжения Президента не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации.

Что касается компетенции Федерального Собрания, то одни вопросы решаются только обеими его палатами (ст.ст. 105, 106, 108 Конституции), другие - только каждой из палат в отдельности. Так, в ст.102 Конституции определяется круг вопросов, решаемых только Советом Федерации, а в ст.103 — только Государственной Думой.