Контрольная работа по " Административное право РФ"

     16. Управлявший автомобилем в нетрезвом виде Теселкин был остановлен сотрудником ДПС, который, обнаружив у водителя запах алкоголя изо рта, предложил Теселкину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также предоставить машину для досмотра. Теселкин отказался от прохождения освидетельствания у врача и от досмотра автомобиля в отсутствие понятых. После этого сотрудник ДПС поднес индикаторную трубку «Контроль трезвости» ко рту Теселкина. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол медицинского освидетельствования, транспортное средство было задержано с постановкой его на штрафную стоянку, водительское удостоверение у Теселкина изъято.

     По  результатам проведенных  процессуальных действий сотрудник ДПС  возбудил против Теселкина дело об административном правонарушении по ст. 12.8 и 19.3 КоАП РФ. Теселкин обжаловал действия сотрудника ДПС в суд.

     Каким должно быть решение  по делу? 

     ОТВЕТ: Исходя из ситуации решение суда должно быть вынесено не в пользу Теселкина, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Сотрудник ДПС был вынужден провести в установленном  законом порядке освидетельствование  Теселкина, так как он являлся  подозреваемым в совершении преступления в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо направить его в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении и отстранить от управления транспортным средствам Теселкина, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Это нарушение закона влечет за собой лишение прав на срок от полутора до двух лет. А также неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административному аресту  на срок до пятнадцати суток.

     17. Школа № Х доставляла  учеников до места  обучения и обратно  собственным автобусом.  Инспекция ГИБДД  наложила на школу  штраф за развоз  детей без лицензии. Действия ГИБДД  школа обжаловала  на том основании,  что данная деятельность осуществляется ей не на коммерческой основе.

     Каким должно быть решение  по делу? Как должно было быть решено дело до принятия нового ФЗ «О лицензировании …»?

     (ФЗ  «О лицензировании  отдельных видов  деятельности»; Положение  о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом) 

     ОТВЕТ: В соответствии с постановлением правительства от 30 октября 2006 г. N 637 «об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)». В соответствии с этим положение для перевозки детей у школы должна быть лицензия на осуществление данной деятельности, в частности должны быть назначены ответственные за перевозку детей, и у водителя транспортного средства должна быть соответствующая квалификация. В данном случае действия ГИБДД были обоснованными. 

     20. Студентка вуза  Третьякова, получившая в ходе итоговой государственной аттестации оценку «неудовлетворительно», попросила председателя Государственной аттестационной комиссии назначить пересдачу государственного экзамена со следующей группой студентов, в связи с тем, что в день сдачи экзамена чувствовала себя плохо. Председатель отказался от назначения пересдачи, но сказал, что возможен пересмотр результатов уже сданного экзамена в порядке апелляции. От апелляции Третьякова отказалась, поскольку полагала, что рассмотрение ее черновиков по экзаменационному билету не даст нужного результата. На это председатель объяснил, что в таком случае Третьякова может получить только документ о неполном высшем профессиональном образовании, а если по этой специальности она пожелает получить документ о полном высшем образовании с присвоением квалификации, то ей надо заново поступать в этот или иной аналогичный вуз. Третьякова обратилась за разъяснением в юридическую консультацию.

     Каким должно быть разъяснение?

     (ФЗ  «О высшем и  послевузовском профессиональном образовании»; Приказ Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155) 

     1. В условии  задачи обозначены  следующие обстоятельства, которые  могут иметь значение:

     а) субъект правоотношения – студентка  Третьякова»;

     б) субъект правоотношения – председатель Государственной аттестационной комиссии;

     в) юридический факт – отказ в  пересдаче государственного экзамена. 

     2. Правовая квалификация фактического  состава:

     а) студентка Третьякова обратилась с  просьбой о назначении пересдачи  гос. экзаменов – сославшись на плохое самочувствие во время экзамена, но без документального подтверждения. Она вправе была подать в конфликтную комиссию в письменной форме апелляцию о несогласии с выставленной отметкой. Апелляция может быть подана в течение двух рабочих дней со дня объявления результатов по соответствующему предмету.

     б) председатель Государственной аттестационной комиссии – согласно Приказу Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155 повторные итоговые аттестационные испытания вправе назначить высшим учебным заведением не более двух раз. Повторное прохождение итоговых аттестационных испытаний целесообразно назначать не ранее чем через три месяца и не более чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые. В случае подачи апелляции о несогласии с выставленной отметкой конфликтная комиссия обеспечивает проведение повторной проверки экзаменационной работы выпускника. По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленной отметкой конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленной отметки, либо об удовлетворении апелляции и выставлении другой отметки. При отмене результатов государственного выпускного экзамена выпускников, которым конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция о нарушении установленного порядка проведения государственного выпускного экзамена, такие выпускники допускаются соответствующей экзаменационной комиссией к повторной сдаче государственного выпускного экзамена по соответствующему предмету в другой день, предусмотренный расписанием проведения государственного выпускного экзамена. Лицам,  не  проходившим  итоговых  аттестационных   испытаний по уважительной причине (по медицинским показаниям или в других исключительных  случаях,  документально  подтвержденных), должна быть предоставлена возможность пройти итоговые  аттестационные испытания  без отчисления из вуза. 

     3. Студентка должна была воспользоваться правом на апелляцию о несогласии с выставленной отметке, тогда она имела бы возможность на повторную пересдачу согласно расписанию.  

     21. Тело исчезнувшего  во время купания  в озере предпринимателя  гражданина Левончука  было найдено работником  близлежащей свинофермы  спустя месяц на  берегу того же  озера. Родственники  и коллеги Левончука,  ссылаясь на свои  религиозные представления, попросили ветеринара фермы не проводить вскрытие, кроме того, состояние трупа, на взгляд этих лиц, не могло дать материал для оценки причины смерти. Тем не менее, ветеринар, считая, что повреждения на теле Левончука не могли быть объяснены исключительно утоплением и посмертными повреждениями (в озере много раков), назначил патологоанатомическое вскрытие.

     Правильно ли поступил ветеринар?

     (Приказ  Минздравмедпрома  РФ от 29 апреля 1994 г. № 82) 

     ОТВЕТ: Согласно ст. 1, выше указанного приказа, патологоанатомическое вскрытие производится в патологоанатомических бюро и отделениях лечебно-профилактических учреждений строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В ст. 2 данного приказа также обозначено, что в случаях смерти от насильственных причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в том числе этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебного учреждения, а также при неустановленности личности умершего труп подлежит судебно-медицинскому исследованию.

     В главе 2 «Порядок назначения и проведения вскрытия трупов» обозначено, что  вскрытие трупов производится постоянно, кроме случаев, предусмотренных  статьей 48 "Проведение патологоанатомических вскрытий" Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а именно по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни.

     Однако  в этой же главе указано, что вскрытие не может быть отменено по каким-либо причинам, если: ст. 3.1 невозможно установить заключительный клинический диагноз  заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;

                                   ст. 3.4 требует судебно-медицинского исследования;

     Соответственно, согласно анализа  нормативно-правового  акта, действия ветеринара можно считать  правильными, если еще  и учесть тот момент, что сам он данного патологоанатомического вскрытия делать не будет. 

     22. Гр-ка О., забеременевшая 5 августа, 5 декабря  решила, так как  она является учащейся  школы, есть смысл  искусственно прервать  беременность. Ее  молодой человек  имел иную точку зрения. Он заявил, что поскольку также участвовал в зачатии, то необходимо и его согласие, которое дано не будет.

     Каким должно быть юридическое  решение конфликта?

     (Основы  законодательства  РФ об охране  здоровья граждан;  Постановление Правительства  РФ от 11 августа 2003 г. № 485) 

     ОТВЕТ: Согласно «Перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности» (Постановление Правительства РФ от 2003 года № 485), такими причинами являются:

1. Наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав;
2. Беременность в результате изнасилования;
3. Пребывание женщины в местах лишения свободы;
4. Наличие инвалидности I-II группы у мужа или смерть мужа во время беременности;

     Нашей ситуации в данном перечне не значится, однако в предыдущей редакции «Перечня…» (Постановление Правительства РФ № 567 от 08.05.1996 года), среди прочих в списке значилась причина – «женщина, не состоящая в браке».

     Если  мужчина  настаивает на сохранении ребенка, то он не может ничего требовать  от женщины,  если речь идет о рождении ребенка женщиной, не состоящей в браке с мужчиной-отцом ребенка.

       В соответствии со статьей  36 «Основ законодательства Российской  Федерации об охране здоровья  граждан»: каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям – при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины – независимо от срока беременности».

     Из  условий задачи нам не известен возраст девушки, а в соответствии со ст. 32 Основ законодательства Основ законодательства о здравоохранении РФ - несовершеннолетним беременным до 15 лет аборт делается только с согласия родителей или лиц, их заменяющих.

     Юридическим решением данной ситуации, будет то, что девушка (при условии, что ее возраст 15 лет и старше) сама решит производить, или не производить аборт, без участия в этом вопросе своего молодого человека. Но в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 485 от 11.08.2003 года, данное прерывание беременности будет являться незаконным. 

     24. Студент юридического  вуза Уваров был  направлен на прохождение  преддипломной практики в таможенных органах. На посту таможенного оформления в пункте пропуска через Государственную границу Уваров был уведомлен о необходимости получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме. Осведомившись о том, что допуск к государственной тайне предполагает ограничение свободного выезда за рубеж, а также вмешательство в частную жизнь, Уваров решил отказаться от допуска. На это начальник поста таможенного оформления заявил Уварову, что не даст ему возможности пройти практику. Сообразив, что в такой ситуации дипломную работу написать вероятнее всего не удастся, Уваров подал жалобу в суд на начальника поста за понуждение к прохождению процедуры допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.