Контрольная работа по "Административное право "

2.2 Надзор

Контроль следует отличать от близкого к нему виду государственной  деятельности – надзора, хотя у них  имеются общие черты. Объединяет их единая цель – обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении, формы осуществления работы-проверки, истребование отчетов, объяснений и др., обязательность указаний. Но контроль, в отличие от надзора, проводится повседневно и беспрерывно широким кругом контролирующих органов. Надзор же осуществляет единственный орган – прокуратура. (Санитарный, пожарный надзор и некоторые виды деятельности неверно именуют надзором. В действительности же это контроль.) Различна у них и нормативная база. Главное, чем отличается контроль от надзора, - это то, что контролирующий орган имеет право вмешиваться в оперативную деятельность подконтрольного объекта ( иногда даже подменяя собой руководящий орган этого объекта) и самостоятельно привлекать правонарушителей к юридической ответственности, в то время, как прокуратура лишена таких возможностей. Например, органы пожарного, санитарного надзора, ветеринарного контроля могут принять решение (разумеется, при наличии оснований для этого) о приостановлении работы подконтрольного им объекта до устранения выявленных ими правонарушений. Их действия здесь фактически приравниваются к управленческой деятельности администрации этих объектов или вышестоящих относительно органов. Кроме того, перечисленные органы могут самостоятельно привлечь к административной ответственности виновных в нарушении правил должностных лиц объектов, эксплуатация которых приостановлена.

Прокуратура, осуществляя  надзор, только ставит вопрос об устранении выявленных ею нарушений законодательства. Прокурор приносит протест, вносит предписание или представление об устранении нарушений закона или выносит постановление о дисциплинарном производстве, производстве по делу об административном нарушении или о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц, но самостоятельно никаких конкретных действий по ликвидации (прекращению) противоправной ситуации не осуществляет. Конкретные действия по наведению порядка проводят компетентные должностные лица – само лицо, виновное в совершении правонарушения, или вышестоящее должностное лицо, имеющее право вмешиваться в оперативную деятельность подконтрольного ему объекта.

Следует подчеркнуть, что  указанные черты, присущие контролирующим органам и прокуратуре, не всегда представлены в полном объеме. Действующему законодательству известны случаи, когда  контролирующие органы обладают надзорными(или близкими к ним) полномочиями, а в деятельности прокуратуры просматриваются элементы контроля.

В специальной литературе упоминается административный надзор, к которому относятся деятельность государственных инспекций и служб. Однако, исходя из того, что эта деятельность в отличие от прокурорского надзора своей целью ставит не только предупреждения противоправных действий, устранение причин и условий, которые способствуют совершению правонарушений, но и применение мер административного принуждения ( в том числе и административной ответственности в случае выявления нарушений общеобязательных правил в сфере деятельности соответствующей инспекции или службы), такую деятельность следует признать контролем, а не надзором. Но контроль сто стороны этих органов отличается от контроля в общепринятом понимании еще и тем, что государственные инспекции и службы не обладают полномочиями по применению мер дисциплинарной ответственности.

Таким образом, контроль можно охарактеризовать как составную часть (элемент) управления, которая обеспечивает систематическую проверку Конституции, законов, других нормативных актов, соблюдение дисциплины и правопорядка и которая проявляется во вмешательстве контролирующих органов в оперативную деятельность подконтрольных, даче им для обязательных для исполнения мер принуждения в отношении подконтрольных органов и лиц.

Надзор же имеет целью  выявление и предупреждение правонарушений, устранение их последствий путем  применения форм прокурорского реагирования без права самостоятельно привлекать виновных к правовой ответственности, вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность поднадзорных объектов, изменять или отменять акты управления.

Обращения граждан –  особый способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении, существенным образом отличающийся от контроля и надзора. Это отличие состоит в том, что инициаторами проверок, т.е. контрольных действий, здесь выступают не государственные образования (их должностные лица), а граждане. Обращаясь к компетентным органам с заявлениями и жалобами, они сигнализируют о выявленных ими нарушениях законности и дисциплины, предоставляя тем самым возможность полномочным органам разобраться в существе дела, привлечь, если на то основания, к ответственности виновных. И хотя указанные действия граждан не содержат обязательных признаков контроля (а потому в полном понимании этого слева и не могут быть признаны контролем) , не влияют непосредственно (а лишь опосредованно ) на состояние дел в управлении, обращения граждан за защитой своих прав в компетентные органы являются важным способом обеспечения их прав и свобод, законности и дисциплины в целом.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ, "Российская газета" от 25 декабря 1993 года.
2. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012).
3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013)
4. Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 06.12.2007).
5. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ.
6. Кодекс об административных правонарушениях. от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 05.04.2013)
7. Закон «О прокуратуре РФ» от 18.10.1995 (ред. от 05.06.2007).
8. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и фак-тов / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов - М.: Зерцало-М, 2004.
9. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: курс лекций. Саратов: СГАП, 2001.
10. Пузырев С.В. К вопросу о содержании административного контроля (надзора) органов внутренних дел // Административное право и процесс, 2006, № 3.
11. Официальный сайт Прокуратуры РФ Приказ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

12. Экономико-правовая библиотека Глава 18 Законность в сфере государственного управления

13. Бахрах Д.Н. Административное право. – М., БЕК 1996 г.

14. Бахрах Д.Н. Соловей Ю.П., Чемакин И.М. и др. Административное право России. Особенная часть. М.: БЕК, 1997.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

равлонадзор контроль

1. Бахрах Д.Н. Административное право. – М., БЕК 1996 г.

2. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. – Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 1994 г.

3. Бахрах Д.Н. Соловей Ю.П., Чемакин И.М. и др. Административное право России. Особенная часть. М.: БЕК, 1997.

4. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. – Тюмень: ТВФ МВД РФ, ТГУ, 1994. С.89.

5. Советское административное право: Учебник / под ред. П.Т. Василенкова. – М.: Юрид. лит., 1990, С.170-171.

6. Севрюгин В.Е. Указ. раб. С.90.

7. Советское административное право: Учебник / под ред. П.Т. Василенкова. – М.: Юрид. лит., 1990, С.173.

8. Л.Н. Бахрах, А.В. Серегин Указ. раб. С.24.

9. Д.Н. Бахрах Указ. раб. С.18.

10. Экономико-правовая библиотека Глава 18 Законность в сфере государственного управления

11. Е.В. Охотский Государственное управление в современной России. 2008 год Издательство «МГиМО-Универститет»

12. УМК «Правовые основы государства» В.И. Огородников, И.В. Брызгалова Новосибирск 2001

13. Учебное пособие Правовые основы государства. А.В. Сигарев Новосибирск 2009

 

Размещ