Контрольная работа по "Административному праву"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Понятие и сущность  административного принуждения 4

2. Виды административного  принуждения 10

Заключение 22

Список использованных источников 23

ВВЕДЕНИЕ

Государственное управление — это сознательное и целенаправленное воздействие, осуществляемое специальными уполномоченными органами государственной власти (в основном исполнительными) в определенной сфере (по предметам ведения) и в объеме полномочий на основании и в порядке определенном законодательством с использованием системы мер убеждения и административного принуждения для обеспечения демографически обоснованных условий жизни личности, семьи и общества в целом.

Административное принуждение  является методом осуществления  исполнительной власти, сочетается с  убеждением и применяется в тех  случаях, когда убеждения оказывается  недостаточно для достижения цели, поставленной перед органом исполнительной власти или его должностным лицом.

Административное принуждение  призвано обеспечивать исполнение правил поведения, изложенных в административно-правовых нормах. Для их применения характерен внесудебный порядок, то есть их применение возложено на те исполнительные органы (должностных лиц), которые наделены специальными на то полномочиями (например, органы внутренних дел, контрольно-надзорные  органы и т. п.).

Все меры административного  принуждения делятся обычно на три  группы (вида): административно-предупредительные; административного пресечения; административные взыскания. Соответственно эти меры имеют различное юридическое  значение.

Нечеткое или неполное правовое регулирование мер административного  принуждения приводит к существенным нарушениям прав и интересов личности, общества и государства, поэтому  необходимы постоянные научные исследования в этой области, постоянный мониторинг законодательства.

1 Понятие и сущность административного принуждения

Административно-правовое регулирование  принуждения в системе государственного управления относится к числу  мало разработанных проблем в  современной юридической литературе.

До недавнего времени  основное внимание было уделено соотношению  убеждения и принуждения в  советском праве и в государственном  управлении.

Для большинства авторов  типичным было смешение государственного принуждения либо с убеждением, либо с воспитанием как психологическим  средством. При определении понятия  принуждения подчеркивался волевой  момент психического и физического  воздействия. Традиционное рассмотрение метода принуждения в юридической литературе, как правило, тесно связывалось с идеологической деятельностью партийного аппарата, рассматривавшего его как средство, метод руководства массами.

Применение метода принуждения  было связано, в основном, с пропагандой, призывами и моральным стимулированием  желаемого поведения субъектов  управления. Очевидно, для понимания  того, что же такое административное принуждение в системе государственного управления, необходимо исходить из сущности и содержания общего понятия «безопасность». Между общим понятием безопасности и термином «административное принуждение» находится целый ряд промежуточных, родовых понятий, каждый из которых  обладает специфическим содержанием [5, с.124].

Сущность и назначение административного принуждения  заключается в механизме обеспечения  личной безопасности, в регулировании  широкого круга общественных отношений, включая отношения, посягающие на права  и здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на институты государственной  власти, общественный порядок и общественную безопасность, на правонарушения в  области дорожного движения, охраны собственности и многие другие виды принуждения в борьбе с административными правонарушениями.

При этом практические возможности  для формирования современной административно-правовой политики в сфере административного  принуждения в механизме обеспечения  безопасности определяются необходимостью поиска новых и совершенствования  имеющихся административно-правовых средств, применяемых субъектами исполнительной власти в условиях различных форм собственности и свободы экономической  деятельности.

В стратегическом плане это  общее положение предполагает выделение  и реализацию ряда направлений обеспечения  административного принуждения  в системе государственного управления.

Во-первых, выработка приоритетов, целей и задач соответствующих  направлений государственной деятельности всех звеньев законодательной, исполнительной, судебной властей в области административного  принуждения.

Во-вторых, формирование в  соответствии с выработанными целями и задачами общегосударственных  программ в различных сферах жизнедеятельности  общества и государства, имеющих  отношение к применению административного  принуждения.

В-третьих, определение структуры  и механизма реализации конкретных программ для обеспечения административного  принуждения в системе государственного управления.

В-четвертых, создание единой системы обеспечения административного  принуждения в механизме обеспечения  личной безопасности.

В-пятых, направление усилий на восстановление уважения к праву, на утверждение и соблюдение принципов  законности.

В-шестых, создание новых, постоянно  действующих правовых механизмов, которые  исключили бы в будущем возможность  деформации института административного  принуждения [7, с.87].

В первые годы после провозглашения Россией государственного суверенитета административное принуждение, по мнению видного ученого по административному  праву Л. Л. Попова, приобретает практическую и теоретическую значимость в  государственной системе обеспечения  личной безопасности. Оно используется как средство обеспечения безопасности прав и интересов граждан, то есть выполняет карательную функцию.

Сам факт обращения к средствам  принудительного характера, которые  применяются не только в качестве наказания за правонарушение, но и  для их предупреждения, означает, что  административное принуждение в  обеспечении личной безопасности следует  понимать значительно шире, чем реализацию санкций административно-правовых норм.

Такого же мнения придерживаются и другие авторы, утверждая, что значение административного принуждения  не исчерпывается только карательными мерами.

Широкое понимание административно-правового  принуждения (объединение норм права  с практикой их применения) вполне допустимо и даже желательно. Причем отметим, что принуждение в механизме  обеспечения личной безопасности охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы уголовного, гражданского, трудового, земельного, таможенного, экологического и иных отраслей права [3, с.110].

Проблема определения  понятия административного принуждения, его места в системе государственного управления в юридической литературе, на наш взгляд, исследована недостаточно.

Обратимся к анализу существующих точек зрения. Так, Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов считают, что административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах. Это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающиеся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений.

Д. Н. Бахрах определяет административно-правовое принуждение как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных  нормами административного права  принудительных мер в связи с  административными правонарушениями.

Б. Т. Базылев, раскрывая понятие  государственного пpинуждeния, подчеркивает, что под государственным принуждением понимается такой метод воздействия  государства на сознание, волю и, следовательно, поведение субъектов общественной жизни, который способен направить  их поведение в соответствии с  государственной волей. Это вынужденное  поведение обеспечивается либо путем  применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного принуждения, обращенных на личность субъекта, его  свободу и деятельность, его имущество.

П. И. Кононов отмечает, что  в административно-правовой науке  сложились два основных подхода  к вопросу об административном принуждении. Представители первого подхода (Д. Н. Бахрах, М. С. Студеникина и др.) рассматривают применение мер административного  принуждения к лицу только как  реакцию государства на совершенное  этим лицом правонарушение. По их мнению, без правонарушения административное принуждение применяться не может. Сторонники второго подхода к  рассматриваемой проблеме (А. П. Коренев, А. П. Алехин и др.) полагают, что административное принуждение может применяться  к лицу и при отсутствии в его  действиях противоправного поведения, но в целях его предупреждения, а также для обеспечения общественной безопасности. Они выделяют так называемые административно-предупредительные  меры, в частности обязательный технический  осмотр транспортных средств, проверку документов у граждан, досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропорту, введение карантина. Исследования показали, что в настоящее время существует и третья точка зрения на понимание предмета принуждения. Она заключается в том, что принуждение способно провоцировать агрессивно-репрессивную среду среди несовершеннолетних детей и подростков, среди школьников и учащихся. Позиция сторонников первого подхода представляется более убедительной и правомерной[9, с.143].

По мнению П. И. Кононова, схема возникновения административного  принуждения может быть представлена следующим образом:

1. государство устанавливает нормы права;
2. установленные государством нормы права определяют права и обязанности субъектов общественных отношений в различных сферах жизни государства и общества и предусматривают механизм их добровольной и административно-принудительной реализации;
3. в случае отказа субъекта правоотношения от добровольной реализации предписаний норм права (соблюдения прав других лиц и исполнения обязанностей, соблюдения установленных запретов) включается механизм принудительной реализации, то есть возникает административное принуждение, применяемое к этому субъекту.

Таким образом, единственным основанием для применения мер административного  принуждения может являться отказ  лица от добровольного исполнения предписания, содержащегося в правовой норме, то есть противоправное поведение.

Правоограничительные, а  точнее, меры административно-правового  ограничения, называемые в литературе административно-предупредительными, применяются к лицу не в связи  с его противоправным поведением. Основанием применения к лицу мер  административно-правового ограничения  является наличие потенциальных  или реальных угроз его безопасности, безопасности других людей или государства, вызываемых причинами как природного и техногенного характера, так и противоправным поведением других лиц.

Такие меры могут применяться  в условиях стихийных бедствий, в  иных чрезвычайных ситуациях, а также  в обычных условиях в целях  поддержания необходимого режима безопасности людей (личный досмотр и досмотр  багажа, технический осмотр транспортных средств и т. п.).

Меры административно-правового  ограничения могут также применяться  в целях обнаружения угрозы безопасности личности, выявления правонарушений (например, оперативно-розыскные мероприятия, контрольные проверки и др.). Основания  и порядок применения такого рода мер, ограничивающих права и свободы  человека и гражданина (право свободного передвижения, право собственности, личная неприкосновенность и пр.), должны строго регламентироваться федеральным  законом в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ [1].

Нельзя не согласиться  с выводами о том, что в обществе существуют различные виды принуждения, и описанную схему вполне можно  считать классической для отечественной  административно-правовой доктрины. Примечательно, что данная схема, включающая содержание принуждения, его цели и средства их достижения, предлагалась автором  в качестве иллюстрации объективных  свойств принуждения. В подобных схемах объединяются возможность применения принуждения и реальная правоприменительная  практика. Признавая принципиальное отличие друг от друга и, вместе с  тем, тесную взаимосвязь этих двух феноменов, авторы представляют их в виде единого  блока, взаимодействующего с социальной средой.

Таким образом, под административно-правовым принуждением в системе государственного управления следует понимать способы  непосредственного воздействия  на сознание и поведение управляемых  объектов, позволяющие учитывать  потребности, интересы и устремления  различных социальных групп и  каждого человека в отдельности.