Марксистская версия происхождения государства и права, ее достоинства и недостатки

Министерство образования  и науки РФ

Государственное образовательное  учреждение  
высшего профессионального образования

Владимирский  государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

 

 

 

 

Кафедра «Теория и история государства и права»

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

По дисциплине: «Теория государства и права»

 

Тема: «Марксистская версия происхождения государства и права, ее достоинства и недостатки»

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка гр. 3Юуд-110

Усова О.И.

 

 

Проверила:

Богатова О.В.

 

 

 

Владимир, 2011

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

1.Основная часть………………………………………………………………..…5

1.1Маркистская версия  происхождения государства, ее основные положения………………………………………………………………………..5

1.2 Марксистская версия  происхождения права………………………………15

1.3 Достоинства марксистской  версии происхождения государства  и права……………………………………………………………………………..39

1.4 Недостатки марксистской  версии происхождения государства  и права……………………………………………………………………………..40

Заключение……………………………………………………………...………..41

Список используемой литературы……………………………………………42

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема моей курсовой работы "Марксистская версия происхождения  государства и права, ее достоинства  и недостатки", была выбрана не случайно. Актуальность данной темы состоит в том, что общество всегда интересовал вопрос о возникновении государства и права. Нельзя оставлять без внимания и тот факт, что влияние марксисткой школы оказало огромное воздействие на развитие нашего государства и права  в определенный исторический период. . Рассматривая данную тему, я ставила сразу несколько вопросов для изучения. Во - первых, выявить основные положения марксисткой теории. Во - вторых, проследить закономерности развития права на примере Советского Союза. В - третьих, рассмотреть возможность применения теории К. Маркса и Ф. Энгельса на современном этапе развития общества.

Прежде всего, мне хотелось бы проанализировать, как в целом представляли себе государство и право основатели учения. Потому что, как известно, государство не может существовать без права, а право без государства. Необходимо учитывать, что мы сами прожили, используя марксистскую версию (теорию) права, как общепринятую в нашем государстве не одно десятилетие, и это не могло не оказать влияния на современное право.

Концепция права Советского государства, основываясь на теорию К. Маркса, ставила перед собой  определенные цели, среди которых  важной идеей, по моему мнению, является замена закона организационно - техническими и нравственными регуляторами.

Основной целью исследования в моей работе является характеристика марксистской теории, а задачей, раскрытие сущности марксистской теории происхождения государства и права, а также выявления ее достоинств и недостатков.

Основные методы, применяемые  в работе:

Во - первых, изучение исходного  материала т.е. работ К. Маркса и  Ф. Энгельса.

Во - вторых, изучение материалов, посвященных данной теме у современных  авторов.

В - третьих метод анализа  изученного материала и, сравнительный  метод.

В ходе написания данной курсовой работы я основывалась на материалы, представленные в трудах К. Маркса, и Ф. Энгельса, в частности, учебные пособия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Основная часть

1.1 Марксистская (материалистическая) версия (теория) происхождения государства, ее основные положения

          Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии с взглядами Ф. Энгельса, К. Маркса и В.И. Ленина. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 году, и лекция В.И. Ленина «О государстве» 1919 года.

 Материалистическая теория  исходит из того, что государство  возникло, прежде всего, в силу  экономических причин: общественного  разделения труда, появления прибавочного  продукта и частной собственности,  а затем раскола общества на  классы с противоположными экономическими  интересами. Как объективный результат  этих процессов возникает государство,  которое специальными средствами  подавления и управления сдерживает  противоборство этих классов,  обеспечивая преимущественно интересы  экономически господствующего класса¹.

 Суть теории заключается  в том, что государство явилось  на смену родоплеменной организации,  а право - обычаям. В материалистической  теории государство не навязывается  обществу из вне. Оно возникает  на основе естественного развития  самого общества, связанного с  разложением родового строя, появлением  частной собственности и социальным  расслоением общества по имущественному  признаку. Интересы различных социальных  групп стали противоречить друг  другу. В складывающихся новых  экономических условиях родоплеменная  организация оказалась неспособной  управлять обществом. Появилась  потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество  интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

 Теория долгое время  безраздельно господствовала в  советской науке, однако она  не может дать объяснение всем  факторам возникновения государства,  особенно на Востоке, где частная  собственность на землю и средства  производства не получили широкого  распространения. 

 Человеческое общество, по мнению Ф. Энгельса, не возникло  сразу с изготовлением первых  орудий труда, с появлением  первых людей, людей формировавшихся.  «Оно возникло лишь с готовым  человеком. Предшествовавшая возникновению  готового человека эпоха была  не только периодом формирования  человеческого общества. Формировавшиеся  люди жили в формировавшемся  обществе» . Этим утверждением  Ф. Энгельс намного опередил  свое время. Современная наука  не давала материала для обоснования  и конкретизации этого положения.  Поэтому в классическом труде  «Происхождение семьи, частной  собственности и государства»  мы не находим схемы периодизации  первобытной истории, которая  основывалась бы на этом положении.

 В своей работе Энгельс  опирался на труды американского  этнографа, археолога и историка  первобытного общества Л. Г.  Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге «Древнее  общество». Морган был первый, кто попытался внести в предысторию  человечества определенную систему,  и пока значительное расширение  материала не заставит внести  изменения, предложенная им периодизация  останется в силе. Морган открыл  основную ячейку доклассового  общества, как он доказал, ей  являлся род.

 Главной же заслугой  Энгельса была не только систематизация  взглядов Моргана и некоторых  других этнографов на первобытное  общество, но и утверждение материалистического,  в том числе классового, подхода  к появлению частной собственности  и государства. Он сделал попытку  показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества: форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделение труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.

 Материалистическая теория  выделяет три основные формы  возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

 Афинская форма

 Афинская форма является  классической, именно поэтому я  рассмотрю ее подробнее.

 «Как развивалось государство,  частью преобразуя органы родового  строя, частью вытесняя их путем  внедрения новых органов и,  в конце концов, полностью заменив  их настоящими органами государственной  власти; как место подлинного  «вооруженного народа», защищавшего  себя собственными силами в  своих родах, племенах, заняла  вооруженная «публичная власть»,  которая была подчинена этим  государственным органам, а, следовательно,  могла быть применена и против  народа, - все это, по крайней  мере, в начальной стадии, мы нигде  не можем проследить лучше,  чем в Древних Афинах».

 Перемена состояла  прежде всего в том, что в  Афинах было учреждено центральное  управление, то есть часть дел,  до того находившихся в самостоятельном  ведении племен, была объявлена  имеющей общее значение и передана  в ведение пребывавшего в Афинах  общего совета. В связи с этим  возникло общее афинское народное  право, возвышавшееся над правовыми  обычаями отдельных племени родов.  Афинский гражданин получил определенные  права и новую правовую защиту  также и на той территории, где он был иноплеменником. Этим был сделан первый шаг к разрушению родового строя.

 Второе нововведение  состояло в разделении всего  народа, независимо от рода или  племени, на три класса: благородных,  земледельцев и ремесленников.  Это разделение показывает, что  вошедшее в обычай замещение  родовых должностей членами определенных  семей превратилось уже в мало  оспариваемое право этих семей  на занятие общественных должностей, что эти семьи начали раскладываться  вне своих родов в особый  привилегированный класс, и, что  их притязания были освящены  только еще зарождавшимся государством. Оно показывает, что разделение  труда между крестьянами и  ремесленниками упрочилось настолько,  что стало отодвигать на второй  план общественной значение прежнего  деления на роды и племена.  Оно провозглашает непримиримое  противоречие между родовым обществом  и государством.

 Первая попытка образования  государства состоит в разрыве  родовых связей путем разделения  каждого рода на привилегированных  и непривилегированных. А затем,  разделения последних на два  класса соответственно роду их  занятий, что противопоставляло  их, таким образом, один другому.

 Появившаяся частная  собственность на стада и предметы  роскоши вела к обмену между  отдельными лицами, к превращению  продуктов в товары. Это стало  началом всего последующего переворота. Лишь только производители перестали  сами непосредственно потреблять  свой продукт, а начали отчуждать  его путем обмена, они утратили  свою власть над ним. Возникла  возможность использовать продукт  против производителя, для его  эксплуатации и угнетения. Вместе  с товарным производством появилась  обработка земли отдельными лицами  своими собственными силами, а  вскоре затем и земельная собственность  отдельных лиц. Потом появились  деньги – всеобщий товар, на  который могли обмениваться все  другие товары.

 Древний родовой строй  был не способен найти внутри  себя места для чего-либо подобного  деньгам, кредиторам и должникам,  принудительному взысканию долгов. Но новая общественная сила  уже существовала, и даже страстное  стремление вернуть старое время  не могли заставить исчезнуть  деньги и ростовщичество.

 С дальнейшим развитием  промышленности и обмена все  полнее развивалось разделение  труда между различными отраслями  производства. Количество рабов  значительно возросло, торговля  привлекала в Афины множество  чужестранцев, которые селились  здесь ради легкой наживы. Одним  словом, родовой строй подходил  к концу. Незаметно развивалось  государство. Новые группы, образовавшиеся  благодаря разделению труда сначала  между городом и деревней, а  затем между различными городскими  отраслями труда, создали новые  органы для защиты собственных  интересов, были учреждены соответствующие  должности. Затем молодому государству  для ведения отдельных небольших  войн и для охраны торговых  судов потребовались, прежде всего,  собственные военные силы. Были  учреждены небольшие территориальные  округа, по двенадцать в каждом  племени, каждый из которых  должен поставить, вооружить и  снабдить экипажем одно военное  судно. Это учреждение, во-первых, создавало публичную власть, а  во-вторых, оно впервые подразделяло  народ для общественных целей  не по родственным группам,  а по проживанию на одной  территории.