Марксистская версия происхождения государства и права, ее достоинства и недостатки

Точно так же и право - это не более чем надстройка, его  реальное назначение - служить интересам  тех, в чьих руках находятся рычаги власти в данном обществе. Оно - инструмент, используемый теми, кому принадлежит  власть. Право - это средство подавления эксплуатируемого класса. Говорить о  справедливом праве вообще - это  значит обратиться к идеологии, то есть к ложному отражению реальности. Справедливость - это историческое понятие, зависящее от условий жизни определенного класса. Право буржуазного государства, пренебрегающее интересами пролетариата, является, с его точки зрения, отрицанием справедливости.

Таким образом, марксистская трактовка права прямо противоположна нашим традиционным представлениям о нем. Чтобы несколько глубже разобраться в этом вопросе, а  так же понять, как представляется в этой связи будущее коммунистическое общество, следует обратиться к взглядам Ф. Энгельса на государство и право, изложенным в книге "Происхождение  семьи, частной собственности и  государства" (1884г)³.

По Энгельсу, в начале истории мы видим общество без  классов, где все его члены  находились в равном положении по отношению к орудиям производства. Все были равны, независимы друг от друга, ибо эти орудия находились в свободном распоряжении всех. Правила  поведения соблюдались, но, походя на нравы, и не будучи снабжены принудительными  санкциями, эти правила не были нормами  права.

Позднее в результате общественного  разделения труда в примитивном  обществе произошло расслоение и  выделилось два класса. Один из них  овладел средствами производства и  начал эксплуатировал другой класс, лишенный этих средств. В этот момент появляются право и государство. Между этими двумя явлениями  марксист видит прямую связь. Право - это такое правило поведения, которое, в отличие от всех других, содержит принудительный момент, возможность  вмешательства государства. Властвующее  в обществе государство, угрожая  принуждением или применяя его, обеспечивает соблюдение этого правила. Нет права  без государства и государства  без права. Это два слова, которые  обозначают одно и тоже явление.

Не всякое человеческое общество знает государство и право. Они - продукты определенной экономической  структуры и не возникают до тех  пор пока не произойдет раскола общества на классы, из которых один эксплуатирует другой или другие. Господствующий класс использует в этих условиях государство и право, чтобы укрепить и продлить свое государство.

Экономический базис раннеземледельческого  классового общества требовали новых  обязательных норм, установлением и  охраной государства.

С появлением частной собственности и образования классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения.

Все это, разумеется, имело  место в реальности и может  подтверждаться отдельными примерами  из истории отдельных народов  и государств.

Однако преувеличение  этих процессов, затушевывание иных, более глубинных и общих факторов правообразования является искажением действительности, уходом от познания и объяснения общесоциальных закономерностей  происхождения права.

При этом перечеркнуть на этом основании все достижения марксисткой  теории происхождения права так  же было бы неверно. Принцип историзма, подход к появлению права как  социального института, рожденного потребностями материальной жизни  общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют несомненно большое продвижение  теоретико-правовой мысли и на этом марксистском направлении.

Марксистская теория права  у российских правоведов ныне не в  чести. Ее чаще предпочитают критиковать  по частным и нередко надуманным вопросам, нежели системно и последовательно  освещать⁴. Между тем в истории политико-правовой мысли последние сто лет марксистская доктрина была бесспорным лидером. Не утратила она своего лидирующего положения и в настоящее время. Ибо не имеется другой теории, способной полно и последовательно отвечать на сложные вопросы правоведения, которые другие теории не могут раскрыть.

Преодолевая односторонность  и антиисторизм предшествующих теорий права, К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали  право не само по себе, в отрыве от других социальных явлений, а как  одну из необходимых частей общества, которая развивается по законам  этого целого и одновременно имеет  свои специфические закономерности. Поэтому чтобы изложить понимание  права марксисткой теории, целесообразно  раскрыть их трактовку структуры  общества, его основных частей и  источника развития.

По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, общество представляет собой  не совокупность индивидов и их объединений, а общественные связи, в которые  они вступают в процессе своей  жизни и деятельности. Совокупность всех таких отношений охватывается понятием общественно - экономической  формации.

Основу общественно - экономической  формации составляет способ производства материальных благ, поскольку человек  может существовать и жить не иначе, как постоянно удовлетворяя свои потребности в пище, одежде, жилище, иных материальных предметах. Способ производства состоит из двух взаимосвязанных  частей: производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы состоят  из средств производства и людей, осуществляющих производственную деятельность.

Средства производства включают в себя предметы и средства труда. Предмет труда составляют продукты природы - руда, минералы, нефть, разнообразная  растительность и ее плоды, а также  сырье и полуфабрикаты. Средства труда - это орудия труда, а так  же производственные здания, сооружения, дороги, каналы, транспорт, словом, все  те приспособления, которые человек  использует в процессе создания материальных благ.

Все компоненты производительных сил взаимно связаны и зависят  друг от друга. Орудия труда являются результатами прошлого, овеществленного  туда, но сами по себе они не имеют  большого значения. Только в руках  человека или под его управлением  орудия труда способны создавать  необходимые человеку материальные блага. В свою очередь, человек, лишенный орудий труда или предметов труда, утрачивает всякую способность к  производительному труду, должен вернуться  в свое первобытное состояние, когда  основным способом производства было присвоение предметов природы.

Результаты труда выражаются в произведенных материальных благах: орудиях труда, сырье, зданиях, сооружения, каналах, дорогах, сельскохозяйственных продуктах и тому подобных предметах, способных удовлетворять материальные потребности человека. Таким образом, труд является производительным, обеспечивающим обмен веществ между человеком  и природой и тем самым создающим  необходимые условия для продолжения  человеческой жизни.

Производство материальных благ всегда и при всех условиях является общественным. Активное взаимодействие людей с природой осуществляется не по одиночке, а определенным производственным коллективом, который в свою очередь, так или иначе, связан с другими  производственными коллективами. Вследствие общественного разделения труда  ни одно промышленное или иное предприятие  не может обходиться без связи  и кооперации с другими предприятиями. Например, производственное объединение  от одних предприятий получает сырье, от других полуфабрикаты или готовые  изделия, от третьих электроэнергию, четвертым само поставляет произведенную  продукцию.

Связи и отношения, в которые  вступают люди в процессе производства материальных благ, называются производственными  отношениями. Изложенные принципы материалистического  понимания общества и его закономерностей  развития К. Маркс и Ф. Энгельс  последовательно и полно изложили во всех своих работах. Мне же предстоит более подробно рассмотреть предложенное ими понимание сущности и социальной природы права.

В основе правопонимания К. Марксом и Ф. Энгельсом лежит, бесспорно, гегелевский подход к  праву как к мере свободы. Подлинно свободным, полагали основоположники  марксизма, выступает человек не тогда, когда он действует по своему разумению, а тогда, когда его  свободная воля основывается на познанных  закономерностях⁵. Ибо свобода - это познанная необходимость, изученные человеком и используемые им в практической деятельности объективные законы природы и общества. Свобода в сфере производства, по мнению Маркса, сводится к тому, что производители рационально регулируют свой обмен веществ с природой, ставят его под контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила.

Изложенное понимание  свободы в первую очередь относится  к законодателю, который закрепляет меру свободы в качестве общеобязательной для всех членов общества. Законы государства  являются всеобщим и подлинным выразителем  правовой природы вещей. Правовая природа  вещей не может, поэтому приспособляться  к закону - закон, напротив, должен приспособляться  к ней. Поэтому "законодатель же должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах  внутренние законы духовных отношений" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.1 с. 162

Необходимым признаком права  основоположники марксизма признавали и принцип равенства, который  наиболее всего соответствует буржуазным экономическим отношениям, основанным на формальном равенстве их участников: буржуазии и рабочих.

Будучи солидарны с  Гегелем в понимании основы права, К. Маркс и Ф. Энгельс коренным образом расходятся с ним в  понимании сущности и природы  права. Как последовательные материалисты они не ищут право в развитии духа и его последовательном воплощении в правовой действительности, а все  проблемы теории права переносят  на сугубо земную почву. Для них право, как и любые иные надстроечные явления, определяется материальными  экономическими отношениями. Мера свободы  членов классового общества не является действительно равной и всеобщей, а определяется их принадлежностью  к определённому классу.

Класс представляет собой  такую группу людей, которая характеризуются  одинаковым отношением к средствам  производства, формой их участия в  общественном производстве и, соответственно, способами получения для собственного потребления доли производственных материальных благ. Частная собственность  на средства производства делит общество на два антагонистических класса: эксплуататоров - собственников средств  производства и эксплуатируемых, лишенных средств производства. В различных  общественно - экономических формациях  эксплуататорами выступали классы рабовладельцев, феодалов и буржуазии, а эксплуатируемыми классами - соответственно рабы, крестьяне и рабочие.

Отношением классов к  средствам производства определяется мера их свободы, их классовое право. Содержание этого права составляют притязания класса на определенную долю материальных и духовных благ, производимых обществом, на участие в политической жизни общества, в управлении делами государства и на свободное выражение  своего отношения к социальному  строю, а также самовыражение  в литературе и других сферах искусства. При этом следует различать объективную  основу права отдельных классов  и степень, уровень осознания  ими этого права.

При рабовладельческом и  феодальном строе мера свободы рабов  и крестьян не могла не отличаться от меры свободы, которой обладали эксплуататоры. В условиях малопроизводительно  труда, дававшего ничтожный избыток над необходимыми жизненными средствами, прогрессивное развитие общества могло осуществляться только "при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой". Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.20 с.186

Следовательно, свобода эксплуатируемых  в условиях рабовладельческого феодального  строя была ограниченной и сводилась  преимущественно к "праву" на тяжелый  физический труд и получение минимальных  материальных благ, необходимых для  продолжения жизни. Для участия  в делах государства, отправления  правосудия, занятия искусством у  рабов и крестьян, поглощенных  тяжелым физическим трудом, не было ни времени, ни соответствующих знаний и навыков. Мера свободы эксплуататоров, наоборот, предполагала их освобождение от тяжелого физического труда и  занятие только общественными делами - руководством работ, отправлением правосудия. Конечно, этот класс "никогда не упускал  случая, чтобы во имя собственных  выгод взваливать на трудящиеся массы  все большее бремя труда".

Положение принципиально  меняется в условиях буржуазного  общества, после того как "громадный  рост производительных сил, достигнутый  благодаря крупной промышленности, позволяет распределить труд между  всеми без исключения членами  общества и таким путем сократить  рабочее время каждого так, чтобы  у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества, как теоретических, так и практических" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.20 с187.

И все же мера свободы  пролетариата не совпадает с правом буржуазии. Формально провозглашенное  равенство в их правах не соответствует  действительному экономическому и  политическому положению рабочего класса, который в силу существующих способов распределения вынужден отдавать значительную или большую часть произведенных им материальных благ владельцам средств производства.